tanggal 15 April 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutditingkat banding ;Berkas perkara Nomor : 17/Pdt.G/2011/PN.Tjr. tanggal 17September 2012 dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor : 17/Pdt.G/2011/PN.Tjr. tanggal 17 September 2012 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:: DALAM KONVENSL : Dalai

13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151ayat (3) yakni dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) benarbenar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapat memutuskanhubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial, maka mohon kepada KetuaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya untuk berkenanmemanggil para pihak, memeriksa perkara dan memberikan putusan sebagai berikut :Dalai

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arief Lamato bin Dalai Lamato) terhadap Penggugat (Selmi Manoppo binti Hino Manoppo);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Dalai: SuratAjAnzab, ayat 4 dan.5yang attinyasebagal behkut: aes 5 aL"=F pl Sort Scanned by CamScanner = a? ae1* Dan Tuhan tidak menjadikan analanak angkaumu sama sfalusnyadengang anakmu sendin, yang demikian itu hanyalah perkataan dimulutmuSaja, akan tetapt Allah menyatakan yang sebenaiiya dan aie menunjukan jalanyang benar.

Mangga Besar V Kecamataun Taman Sari Jakarta Barat atauu setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalai daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Barat Sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana terdakw ditahandan saksisaksi dipanggil lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Tangerangsehingg Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jut belt, menukar,menyerahkan, atauu menerima Narkotika

Mangga Besar V Kecamataun Taman Sari Jakarta Barat atauu setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalai daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Barat sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana terdakw ditahandan saksisaksi dipanggil lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Tangerangsehingg Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasalatauu menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dimana perbuatauntersebut dilakukan

No.528/PDT/2015/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 540/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST tanggal 10 Pebruari 2015 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut :Dalai IERSEPSI fnnm~ mmm mm nnn nnn ennMenolak eksepsi tentang kompetensi absolute dariTergugat ;Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadiliperkara a quo ;Dalam Provisi :nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn ccc

@m pemohon tercamtum nama keluarge ibu pemohon adalah TIO sedaangkan Fees sevecaruya adalah TJIA sesuai de vgan yang ada pada surat kewargesZaaan pemohon ( Lukti P2) maka yang Selenarnya pemohon di@hirken pada 6 Januari 1968 dan nama keluarga ibu nemohon adalah ; wv, eet Meni bane .ahwa rdasarkan keterang: nN pemohon dan dihubungkandengan surat bukti P,2 ternyeta bahwa menang nemohon dilehirkan di/ Suhgai verombanug pada 6 Januari 1968 dan name keluarga pemohon @dalai T'IA sedaugkan dalem akte kelahiran

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yusuf Abdullah bin Abdullah Dalai) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fatmah Djafar binti Djafar Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Limboto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

No.643/PDT/2015/PT.DKIamar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ,Dalai! KONPeNSI

, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 120/16/II/3005 Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.JII.121/PW.01/86/2006.adalah Putus karena perceraian; 3 Menghukum para pihak untuk biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangSUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya menolak dalildalil Penggugat, kecuali yang nyata diakuinya benar; Menimbang, bahwa dalai

HARUN bin KHASAN TARJO, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kadus,tempat tinggal di RT.02 RW.O3 Desa Karangmangu, Kecamatan Purwojati,Kabupaten Banyumas, yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: 20 0nn neem nnn ne nnn ncne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga;e Bahwa Pemohon sejak kecil bernama NATIM, nama tersebut yang tercatat dalai Kuti AK Tal NIKG fijnme emacs tc cert cree rencee Bahwa setelah menikah, nama NATIM diganti oleh orang

KaryaKecamatan BKL Terawas Kabupaten Mi Rawas;Bahwa benar terdakwa adalah suami sah saksi Nur Deni berdasarkanKutipan Akta Nikah Nome : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009;Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Lig Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai

WIB bertempat di Dusun Desa Sumber KaryaKecamatan BKL Terawas Kabupaten Mi Rawas; Bahwa benar terdakwa adalah suami sah saksi Nur Deni berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomc : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009; Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki; Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas

yaite ADI (DEO) di Hergen Tanjung Bintang, lalacreda motor tervebut dijusl oleh ADI seharga Rp $00 00,4 satu yuta Timmsfatuy bu rupfah) dan uang haul penjuslan sepeda motor dibaps dus,fertakwa mendapathan seheaae Kp 7$0.000,4tayuh ratus tema puluh nbatupiah),* Bawa pada hari Jumat tanggal 17 Apel 2015 schitar jam 11.09 Wib, tendakwa ditangkap oleh warpa dan Anggota Polisi dari Molvek Natardikarenakan terdakwa mengintai rumah Ibu larti, Karena wary cuniga, makaterdakwa ditangkap dan diamankan di Dalai

saksi korban lalu saksi kembab lagi kebengkel dankemudian saksi korban langsung ke Polsek Lubuk Linggau Timur untuk melaporkankejadian tersebut.e Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian berkisar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah).e Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalai

unit mobil Mitsubishi L300 Pick Up Nopol BG 9699 HB warna hitamtahun 2013, Noka MHMLOPU39DK1 14639, Nosin 4D56cj14199 ;1( satu ) lembar STNK Mobil Mitsubishi L300 Pick Up BG 9699 HB warnahitam tahun 2013, Noka MHMLOPU39DK114639, Nosin 4D56cj14199Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 739/PID.B/2015/PN Lig.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalai

(Lila Agustina, Delikdelik Tertentu Dalam KUHP, Makalah Pendidikan Pelatihan danPembentukan Jaksa 2012, Jakarta, Badan Diklat Kejaksaan RI;Unsur ini telah terpenuhi dengan fakta yang terungkap dipersidangan;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalai bulan Nopember 2014, bertempat di Ruko sdr.Aldi JalanLapter Kel.

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat( 1) undangundang no.7 tahun 1989, jo pasal 90Undangundang no.3 tahun 2006, jo pasal 90 Undangundang no. 50 tahun 2009,maka biaya yang timbul dalai perkara ini dibebankan kepada Penggugat. Dengan mengingat segala nash syarie dan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk perkara ini. MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, tidak hadir.2.

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkeverklaard);DALAI POKOK PERKARA :ls Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkeverklaard);2.

Dalai gugatannya tersebut Penggugat /Terbanding mendalilkan telah marta tanggapan tertulis dari Tergugat /= Pembanding berupa Berita Acar Pengukuran Pengembalian Batas No. 12Tahun 2016 tanggal 29 April 2016, sehingga menurut Tergugat II Intervensi/S go>& oea.x cSTerbetting gugatan yang diajukannya di Pengadiian tata Usaha NegaraPalangkaraya tanggal 22 Nopember 2017 lan ea waktu 90 (sembilangS puluh) hari menurut ketentuan pasal 55 under Undang No. 5 Tahun 1986SsLS tentang Peradilan Tata Usaha Negara

saksi korban lalu saksi kembab lagi kebengkel dankemudian saksi korban langsung ke Polsek Lubuk Linggau Timur untuk melaporkankejadian tersebut.e Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian berkisar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah).e Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalai

unit mobil Mitsubishi L300 Pick Up Nopol BG 9699 HB warna hitamtahun 2013, Noka MHMLOPU39DK1 14639, Nosin 4D56cj14199 ;1( satu ) lembar STNK Mobil Mitsubishi L300 Pick Up BG 9699 HB warnahitam tahun 2013, Noka MHMLOPU39DK114639, Nosin 4D56cj14199Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 739/PID.B/2015/PN Lig.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalai

(Lila Agustina, Delikdelik Tertentu Dalam KUHP, Makalah Pendidikan Pelatihan danPembentukan Jaksa 2012, Jakarta, Badan Diklat Kejaksaan RI;Unsur ini telah terpenuhi dengan fakta yang terungkap dipersidangan;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalai bulan Nopember 2014, bertempat di Ruko sdr.Aldi JalanLapter Kel.

Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Baturan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar denganSertipikat Hak Milik No. 3386 a/n ANANTA DWI RAJASAdengan luas + 187 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 00705; Sebelah Timur : Tanah Kapling ; Sebelah Selatan : 00706; Sebelah Barat ; dalai ; Hal 7 dari 24 hal. putusan. No. 18/PDT/2015/PT.SMG.3. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum ParaPenggugat adalah pemilik sah dari benda yang menjadi obyek sengketa terdiri dari :a.

Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Baturan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar denganSertipikat Hak Milik No. 3439 a/n ANANTA DWI RAJASAdengan luas 98 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 00711; Sebelah Timur : Tanah Kapling ; Sebelah Selatan : 00893; Sebelah Barat ; dalai ; b.