Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ST.Hutami Endang A,SH.MH
2.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.M.Nasir C.Bin Caho
2.Saddang Bin Puang Serang
3.Abd. Latif Alias Latif Bin Nurdin
4.Nurdin Bin Sombala
40934
  • oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon;Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian
    di lokasi kejadianberada di pinggir jalan; Bahwa tidak ada pohon pinus yang ditebang agak masuk kedalamkarena pohon pinus yang ditebang semuanya berada di pinggir jalan; Bahwa seingat Saksi 4 (empat) hari setelah robohnya listrik lalu wargaDusun Matteko melakukan kerja bakti ; Bahwa tidak ada yang datang pihak PLN (Pembangkit Listrik Negara),Kehutanan atau polisi pada saat pohon pinus tumbang sehingga menimpatiang dan kabel listrik oleh karena itu kami selaku warga Dusun Mattekomengambil inisiatif
    Mesin chainsaw tersebut milik Terdakwa III; Bahwa saat itu semua warga berteriak dan mengarahkan pohon manaSaja yang harus ditebang dan pohon mana yang tidak harus ditebang; Bahwa Pohon pinus yang Terdakwa Ill tebang sebanyak 5 (lima) batangpohon; Bahwa Pohonpohon tersebut tidak akan digunakan untuk apapun; Bahwa Saat itu Dahlan berkata Kalau banyak orang kerja bakti, ikut ko Bahwa Dahlan tidak menyuruh untuk membawa mesin chainsaw ; Bahwa Dahlan tidak menyuruh Terdakwa III untuk menebang pohon
    di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu
    oleh warga Dusun Matteko dilokasi kejadian; Bahwa adapun pohon yang tidak tumbang namun tetap ditebang padawaktu itu karena pohonnya sudah lapuk dan sangat membahayakan; Bahwa adapun pohon yang ditebang namun pohonnya tidak lapuk itukarena lokasi kemiringan yang mana posisi pohon sudah miring ke tebingtebing atau jurang sehingga membahayakan dapat menimpa tiang dan kabellistrik; Bahwa ada sebahagian pohon yang sudah lapuk dan tidak proaktifkarena pernah terjadi kebakaran pada tahun 2016 dan ada
Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 75/Pid.Sus/2013/PN Mgl
Tanggal 14 Mei 2013 — WADI Bin SUNU
4920
  • Lalu Terdakwa menawarkanpekerjaan menebang dan mengumpulkan pohon yang sudah ditebang di KawasanHutan Register 45 di Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan upah Rp50.000, per hari.
    Bahwa rombongan pekerjayang menebang kayu akasia dilakukan dengan menggunakan golok dan besarnya kayuyang ditebang ratarata sebesar betis orang dewasa dan panjangnya kurang lebih 4(empat) meter ;Bahwa, lahan yang dikerjakan dan diawasi Terdakwa adalah tanah milik Register 45dimana hak pengelolaannya diserahkan kepada PT. Silva Inhutani Lampung dan kayuyang ditebang oleh para pekerja juga merupakan milik PT.
    Adapun tugas yang saksi kerjakan adalah mengumpulkandan memotong kayu yang sudah ditebang ; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik kayu tersebut. Bahwa saksi bekerjaatas perintah Pak Indra dan juga mendapat upah dari Pak Indra ;e Bahwa, rombongan pekerja yang ikut mengumpulkan dan memotong kayu yangsudah ditebang di areal lahan Kawasan Hutan Register 45 PT.
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bla
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
SUJIMAN Bin RAJI
606
  • MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang
      ;
    • 1 (satu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;
    • 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul bertangkai kayu;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    5.

    Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Bla 1 (Satu) batang pohon pepaya bekas ditebang; 1(Satu) batang pisang bekas ditebang; 1 (satu) buah bendo panjang sekira 40 cm, satu sisi tajam dansatu sisi tumpul bertangkai kayu;Semuanya agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada ia Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
    PAIMAN di Desa Palon , KecamatanJepon, Kabupaten Blora; Bahwa, pohon pepaya dan pisang yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik Sdr.
    PAIMAN; Bahwa, Terdakwa adalah keponakan Pak SAENO (Alm);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) batang pohon pepaya bekas ditebang ;2. 1 (Satu) batang pohon pisang bekas ditebang ;3. 1 (Satu) buah bendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
    dan 1 (satu) batang pohon pisangbekas ditebang masingmasing adalah tanaman yang ditebang olehTerdakwa dengan mempergunakan barang bukti berupa 1 (Satu) buahbendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi dakwaan Penuntut
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blae 1 (Satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang;e 1(sSatu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;e 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satusisi tumpul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;5.
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 32/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Danang Dermawan,S.H.
Terdakwa:
1.GOMEN MANURUNG
2.SARIHOT MANURUNG
3.HOLMES MANURUNG
4.JIMMI MANURUNG
10231
  • pohon pokat dengan cara memegang 1(satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu) pohon pokat hingga tumbang,terdakwa Holmes Manurung menebang pohon kopi dengan caramemegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (satu) pohon kopihingga tumbang, terdakwa Jimmi Manurung menebang pohon pepayadengan cara memegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu)pohon pepaya hingga tumbangKemudian saksi korban Ermina Sihombing yang sedang beradadirumah dan mendengar suara pohon milik saksi korban ErminaSihombing ditebang
    Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,.
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa dipersidangan yang pada
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 19 /Pid.B/2017/PN Pre
Tanggal 6 April 2017 — DRS. H. ANDI ALIAS Bin H. ANDI SESSU
775
  • dan setelah ditandai orang yang membeli kayutersebut kemudian menyewa orang lain untuk menebang pohon kayu jatimilik saksi dengan gergaji mesin dan setelah ditebang kayu tersebutkemudian dipotongpotong dengan ukuran panjang 2 meter, namunsaksi tidak melihat bagaimana mereka membawa kayu jati tersebutkeluar dari Lokasi tanah miliknya.Bahwa pohon kayu jati milik saksi yang ditebang yakni sebanyak 14(empat belas) batang pohon kayu jati.Bahwa harga satu batang pohon kayu jati tersebut antara Rp 200.000
    jati yang ditebang bertempat di Jl.
    Lakodari Nenek saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui luas lahan atau tanah tersebut.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa berada tepat di belakangrumah NurbayaAtas keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknya Terdakwamembenarkan3.
    Lako.Bahwa pada tahun 1970an pohon kayu tersebut sudah ditebang olehHamdani anak dari H.
    LAKO dan kayu tersebut diakui oleh lelaki MADEHASAN sebagai miliknya dan Terdakwa tidak mengetahui nama orang yangdisuruh menebang kayu jati tersebut.Bahwa kayu tersebut terdakwa jual kepada penebang pohon tersebut danpohon kayu yang ditebang adalah jenis pohon kayu Jati.Bahwa pohon kayu jati tersebut ditebang dengan cara memakai gergajimesin (chainsaw) dan kemudian diangkat dari lokasi oleh orang yangmenebang dan pembeli kayu tersebut.Bahwa yang memperlihatkan pada hari pertama lokasi pohon kayu
Register : 07-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor 93/Pid.B/2012/PN.Ngjk
Tanggal 23 April 2012 — Pidana : PANUT bin LAHURI
3514
  • tempat pemakaman umum selain itu terdakwa juga tidak koordinasiterlebih dahulu dengan aparat desa maupun warga masyarakat Dusun NgadirejoDesa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;e Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa bersama dengan Kasiran menebangpohonpohon ditempat pemakaman adalah Jumadi, Tamin dan Prianto ;Bahwa setahu saksi terdakwa membeli tanah sawah yang berbatasan dengantempat pemakaman umum ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa berada di tengahtengah makam;Bahwa saksi
    posisi pohon asem berada dipinggir sedangkandibagian tengah hanya rantingrantingnya saja;Bahwa saksi tidak mengetahui kayukayu yang sudah ditebang tersebutdiangkut kemana dan kayukayu yang saksi tebang tersebut tidak ada yangdibawa pulang ;e Bahwa sepengetahuan saksi pohonpohon yang ada di tempat pemakaman umutersebut merupakan pohon yang tumbuh sendiri tidak orang yang sengajamenanam ;e Bahwa seminggu setelah saksi menebang pohon di tempat pemakaman umumsaksi mendengar bahwa pohonpohon yang ditebang
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam ;e Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;14Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
Register : 06-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN Wno
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SITI JUNAIDAH, SH
2.NIKEN RETNO WIDARTI, SH
Terdakwa:
SLAMET Bin SUHADI
3477
  • Yogyakarta;Bahwa benar jarak 2 (dua) batang pohon yang ditebang terdakwatingginya adalah sekitar 10 meter;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah
    ;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (Sembilanbelas
    ;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (sembilanbelas
    Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (Sembilanbelas centimeter); panjang 170 cm (seratus tujuh puluh centimeter) berdiameter 16 cm(enam belas centimeter); panjang 200 cm ( dua ratus centimeter) berdiameter 13 cm (tiga belascentimeter); Sedangkan pohon jati yang ditebang terdakwa yang kedua dengan bulattonggak ukuran 78 cm
    Yogyakarta,setelah itu dilakukan investarisasi pohon yang akan ditebang oleh DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan D.I.
Putus : 03-10-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 309 /Pid.B/2011/PN-SBG
Tanggal 3 Oktober 2011 — FIRMAN LAOLI Als FIRI
244
  • Selanjutnyasaat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui telah bekerja mengambil kayudi Muara Sibiungbiung Pulau Mursala yang dilakukan tanpa ijin dari pihakberwenang selama 20(dua puluh) hari dimana terdakwa berperan sebagaipengangkut kayu balok tim tersebut dengan cara awalnya operator mesin sinsawyaitu Eli Delau menebangi pohonpohon yang ada dipulau Mursala tersebut dansetelah pohon ditebang kemudian diolah sehingga berbentuk kayu balokTim(balok sabun), selanjutnya terdakwa sebagai tukang tarik
    Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan teman lainnya yaitu Novelianus Laoli,Opendi Mendrofa, Fangalulu Gea, Fite Yunus Mendrofa, Salman Zendrato, YahmaManullang, dan Named Zendrato;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;.
    Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai/sungai;.
    Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;6. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;7.
    Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai;8.
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 153/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 5 Februari 2014 — Terdakwa : MUSTAFA ALIAS MUSE BIN MATTI, JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
6242
  • saksi yaitu Suryadi, dansaksi;Bahwa pohon coklat yang tumbuh di atas tanah yang dikelola oleh Bapak saksi,ditanam oleh kakak saksi yang bernama Suryadi dan saksi juga biasa membantu;Bahwa pohonpohon coklat tersebut ditanam oleh Suryadi dan saksi dalam kurunwaktu tahun 1987 sampai dengan 1991 secara bertahap;Bahwa pada saat saksi bersama Suryadi dan bapak saksi mengelola kebun tersebutdengan menanam pohon coklat, saksi korban Wahyudin masih kecil;Bahwa pohon coklat yang Suryadi dan saksi tanam sudah ditebang
    oleh mertuaterdakwa yaitu Rahman ketika Rahman masih hidup atas perintah dari bapak darisaksi yaitu Kamaruddin;Bahwa Rahman menebang pohonpohon coklat tersebut pada sekitar tahun 2008karena ada perjanjian dengan Bapak saksi bahwa pohonpohon coklat tersebut akandiganti dengan pohon cengkeh dan hasilnya akan dibagi tiga dengan bapak saksi;Bahwa sebelum semua pohon coklat ditebang, Rahman meninggal dunia padatahun 2008 itu juga, sehingga bapak saksi yaitu Kamaruddin menyuruh terdakwauntuk melanjutkan
    pekerjaan mertuanya yang sudah meninggal tersebut untukmenebang pohonpohon coklat yang belum ditebang serta menggantinya dengantanaman cengkeh, dan pada tahun 2008 itu pula terdakwa melanjutkan pekerjaandari mertuanya yang meninggal dunia yaitu Rahman dengan menebang sisa pohoncoklat yang ditanam oleh Suryadi bersama saksi dan bapak saksi;Bahwa letak lokasi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa atas perintahKamaruddin tersebut yaitu di Kawasan Hutan Anrang pada kelompok MabbuloSibatang di Dusun
    ditanam pohon merica dan pohon cengkeh oleh terdakwa, serta hasilnyadibagi dengan bapak saksi yaitu Kamarudin;Bahwa bapak saksi yaitu Kamaruddin sudah meninggal dunia namunsaksi sudahlupa kapan tahun meninggalnya Kamaruddin;Bahwa pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun 2008,dan pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut ditanam oleh bapaksaksi yaitu Kamaruddin dan saksi;Bahwa Wahyuddin tidak pernah menanam pohonpohon coklat tersebut karenaketika saksi dan bapak
    saksi menanam pohon coklat yang ditebang terdakwa atasperintah Kamaruddin itu, Wahyuddin masih kecil;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Wahyuddin melaporkan terdakwamenebang pohon coklat padahal pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa padatahun 2008 atas perintah Kamaruddin adalah pohon coklat yang ditanam oleh saksidan bapak saksi pada tahun 1987;e Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi pohon coklat dalam foto yang ditunjukkanoleh Majelis Hakim pada Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik;Menimbang
Register : 08-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 28/PID.B/2013/PN.TDO
Tanggal 6 Mei 2013 — - FRANSISKUS XAVERIUS NGALA - SIPRIANUS JHONI KANDOU alias JOKAN
7210
  • , nantiterdakwa dan II yang tentukan sendiri pohon yang akan ditebang danyang disepakati hanya 7 (tujuh) pohon yang akan ditebang, tapiternyata menurut informasi penyidik yang ditebang terdakwa dan Ilada 49 (empat puluh sembilan) pohon banyaknya ;Bahwa benar yang ada waktu itu dirumah saksi adalah terdakwa lI,ll,saksi dan sdr.
    lebih dari tujuh pohon, yangditembang terdakwa dan II kurang lebih 48 pohon ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung mereka tebang, sayatinggal melinat bekasbekas pohon yang ditebang ;Bahwa benar Terdakwa dan II di suruh korban tebang kayu untuk dibuat rumah panggung ;Bahwa benar rumahnya belum jadi ;Bahwa benar yang saksi laporkan adalah pengelapan ;Bahwa saksi kayu yang sudah di tebang diameternya paling besar 1meter ;Bahwa saksi tidak tahu umur kayukayu yang ditebang ;Bahwa pohon yang ditebang
    ;Bahwa yang saksi tahu yang sudah ditebang, kayu jenis cempaka,nantu dll yang pasti sudah lebih dari 7 pohon ;Bahwa yang menebang pohon milik korban adalah orangorang suruanterdakwa dan II ;Bahwa TerdakwaTerdakwa menyatakan keterangan saksi benar ; 3.
    akan buat rumah sdr Jimmy Pondaag ;Bahwa yang Ronald Wetik tebang kami sudah tidak lagi jumlahnya ;Bawa saya tidak tahu lagi jumlahnya, Ronald Wetik tidak lagi laporsama Saya ;Bahwa saya sudah tidak hitung lagi yang ditebang Ronald Wetikkarena saya pikir terdakwa II yang ada kontrol sama Ronald Wetik ;Bahwa saya salah tidak kontrol lagi ;Bahwa saya yang tunjuk Ronald Wetik tebang yang dekat rumah tapidi bagian dalam kebun tidak terkontrol lagi ;Bahwa totalnya yang ditebang saya 7 pohon, Terdakwa
    Waktu itu juga korbanbilang sama saya kalau ada kayu yang sobisa ditebang, ditebang saja sebagaikenangkenangan dari bapak GordonMogot karena ia sudah meninggal.Bahwa waktu itu jumlah pohon yang akanditebang tidak disebutkan.Bahwa benar setelah itu saya pulang keTomohon dan korban pesan sama sayakebun milik korban sudah sementara maudi jual dan sudah di kasin kuasa samaFrans ( terdakwa ), koroban pesan yangsudah bekas ditebang supaya ditutupiagar tidak kelihatan oleh calon pembeli.Setelah saya ada
Register : 22-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 554 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr.
Tanggal 14 Agustus 2014 — SURYADI
232
  • Bahwa pohon yang telah ditebang terdakwa terdiri dari kayu klontong 1 pohon,kayu keduyo 2 pohon, kayu glintungan 1 pohon, kayu amplas 1 pohon, kayu putat1 pohon, kayu bangsol 3 pohon, yang sebelumnya masih berdiri dalam keadaanhidup dan oleh terdakwa ditebang bagian bawah pohon menggunakan kapak,setelah roboh rantingranting dan daun pohon tersebut terdakwa rempes memakaialat berupa sabit.
    Bahwa pohonpohon yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutaniwilayah kerja KRPH Sumberjati, dan terdakwa menebang pohonpohon tersebuttanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang.
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN WATES Nomor 82/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 21 Agustus 2013 — ERI HADIDATAN Al. TUKUNG Bin SULTON
11520
  • tersebut lebih kurang 30Bahwa di wilayah Samigaluh tidak ada hutan~ milikperhutani ; Bahwa saksi tidak tahu persis bagaimana cara pohon tersebut ditebang dandiangkut, yang biasanya setelah pohon ditebang kemudian dipotongpotong kemudian diangkut ke pinggir jalan raya untuk diangkut9Bahwa saksi yang melapor ke polisi karena ayahnya dalam kondisi sakitsehingga segala sesuatu saksi yangmengutus ;Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa telah berdamai karena Terdakwamau bertanggung jawab dengan memberikan
    ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 8 m, diameter 120Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin yangdibawa olehMuslimin ;Bahwa setelah ditebang kayu dipotongpotong menjadi 5 bagian kemudiandiangkut 4 kali bolakbalik , ditumpuk dipinggir jalan raya dan siapdiambil oleh mobil pengangkutBahwa yang membeli kayu jati tersebut adalah pedagang kayu dari Jeparatetapi saya tidak kenal, kayu tersebut dibeli dengan hargaRp. 1.500.000,00 ;Bahwa saksi yang memberi upah kepada
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaSuprihono dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp.35.000,00
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ; Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
    ,setelah itu TerdakwaPergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu 5Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalane Bahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalane Bahwa setelah selesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
Register : 03-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 48/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 12 Juni 2013 — Terdakwa : PETRAN Bin JALA , JPU : PRIMA SOPHIA GUSMAN,S.H.
5025
  • ISKANDAR Bin JALAe Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan sebagai saksi dalamperkara tanah dan perusakan pohon jambu mente milik saksi;e Bahwa orang yang melakukan perusakan terhadap pohon jambu mente miliksaksi adalah terdakwa yang juga merupakan saudara kandung saksi;e Bahwa terdakwa merusak tanaman jambu mente milik saksi dengan caramenebang dengan menggunakan kapak dan parang;e Bahwa saksi hanya melihat terdakwa memotong satu pohon jambu mente, namuntotal pohon jambu mente yang ditebang
    terdakwa adalah 40 (empat puluh)batang;e Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon jambu mente tersebut dari jarakkurang lebih 40 (empat puluh) meter, namun saksi tidak menegur terdakwa yangmelakukan perbuatan tersebut karena saksi takut;e Bahwa terdakwa dan saksi sekitar dua tahun lalu pernah punya masalah tentangkepemilikan tanah yang ditumbuhi pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa;e Bahwa saksi bersama bapak saksi yang bernama Jala yang menanam pohonjambu mente pada tahun 1986 yang ditebang
    oleh terdakwa tersebut;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah tanah yang diberikan oleh bapak saksi kepada saksi pada tahun2007, sedangkan tanah milik terdakwa pemberian dari bapak terdakwa berada disebelah sungai;e Bahwa batasbatas tanah yang diatasnya tumbuh pohon jambu mente yangditebang oleh terdakwa yaitu sebelah utara dengan Subaedah, sebelah Timurdengan Saling Hasnah, Sebelah Selatan dengan kebun karet, dan sebelah baratdengan Usman, dan tanah tersebut
    oleh Petran;e Bahwa menurut saksi, tanah yang ditumbuhi jambu mente yang ditebang olehterdakwa, adalah milik Iskandar karena Iskandar memiliki surat hibah dari Jala;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Nursiah Binti Jala, terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambumente yang terdakwa tebang pohonnya belum pernah diberikan oleh orang tua terdakwakepada Iskandar;4 Saksi ALIMUDDIN Bin GULIGAe Bahwa saksi mengerti dirinya diperiksa sehubungan dengan kasus
    oleh terdakwa, kepada Iskandar;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa, masih milik dari bapak terdakwa yaitu Jala dan belum pernah diberikankepada anakanaknya yaitu Iskandar, Nursia dan terdakwa;e Bahwa orang yang menanam pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah bapak terdakwa yaitu Jala;e Bahwa terdakwa hanya menggunakan parang bentuk kotak ketika menebangpohonpohon jambu mente tersebut, namun terdakwa tidak mengetahuikeberadaan parang tersebut
Register : 18-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Lbs
Tanggal 30 Juli 2012 — BAKHTEDI HETRA PGL SI ET BASASTRA YULFA PGL IYUL ELFITRA MARTA BENNARD MARKO
283
  • BASASTRA YULFA Pgl SIYUL dan mengatakan Bang mengapa ini ditebang kan sudah menjadi milikkami yang kemudian dijawab oleh Terdakwa I. BASASTRA YULFA Pel SIYUL ini milik kami lalu saksi berkata berhenti dulu bang kita selesaikansecara baikbaikyang dijawab oleh Terdakwa II. BASASTRA YULFA Pg SIYUL tentukan waktunya yang kerja kami lanjutkan yang selanjutnya saksijawab kalo ditebang bang bisa bang menumbuhkannya kembali yang dijawaboleh Terdakwa Il.
    BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET dan terdakwa III.ELFITRA MARTA Pel FIRA;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang saksi tidak mengetahuinya secara pastitetapi ada + 15 (lima belas) batang;Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut menghasilkan dan yang mengambil hasilnyasaksi ERMAN dan istrinya;Bahwa kerugian yang dialami akibat perbuatan Para Terdakwa adalah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa selama ini
    Pasaman;Bahwa tanaman yang ditebang Para Terdakwa tersebut adalah tanaman tuayang ditanam oleh Pak Haji dan tanaman muda yang ditanam Pak ERMAN;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang yang setahu saksi adalah pohon coklat +10 (sepuluh ) batang;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa sudah menghasilkan danyang mengambil hasilnya adalah ERMAN dan istrinya;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak
    Pasaman;Bahwa tanaman tersebut ditebang oleh Para Terdakwa karena Para Terdakwatersinggung keponakannya saudara NANDA ditegur karena membuang sampahdi lokasi kejadian;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah ditanam oleh saksiERMAN;e Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan
    Pasaman telah membersihkan kebun milikkaum Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang tanaman atau pohonpohon tersebut;Bahwa tanamantanaman tersebut berada diatas tanah milik nenek Terdakwa yangbernama NILAM;Bahwa tanaman yang Terdakwa yang telah ditebang tersebut adalah pohon coklat,pohon pokat, pohon nangka dan pohon kelapa;Bahwa pada tahun 1996 telah diputuskan dalam musyawarah yang dilakukansecara kekeluargaan bahwa tanah dimana tanamantanaman yang ditebang ParaTerdakwa tersebut adalah milik
Putus : 12-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Blg
Tanggal 12 Juni 2013 — Timur Tua Sitorus; Kanne Marpaung
3319
  • Menyakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yangtelah ditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3(tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanamanjambu yang telah ditebang dikembalikan kepada yang berhak dan 1 (satu)buah parang yang panjangnya sekira 50 cm yang pegangan terbuat dari besi,1 (satu) buah kampak yang pegangan terbuat
    , 1 (satu)batang tanaman pinang yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanamanrambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman jambu yang telah ditebang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban NEU SITORUS, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diuraikan dalam dakwaan diatas saksikorban menyuruh istrinya yaitu saksi RUMIA BR SIRAIT pergi keladang miliksaksi korban
    ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan selain menghadirkan saksisaksi tersebut diatas juga mengajukan barang bukti berupa : 7 (tujuh) batang tanamankopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batang tanaman kemiri yang telah ditebang,1 (satu) batang tanaman pinang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman rambutanyang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, 1 (satu)batang tanaman jambu yang telah ditebang dan (satu) buah parang yang panjangnyasekira 50 cm yang
    Maka cukup salah satunya terbukti,maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sesuai keterangan saksisaksi danterdakwa dikaitkan dengan barang bukti, maka yang dimaksud mengalami kekerasanadalah : 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman
    Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman jambu air yangtelah ditebang. ;di kembalikan kepada saksi korban NEU SITORUS.
Register : 04-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 298/Pid.B/2019/PN Tjb
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
AHMAT SABARUDDIN panggilan AHMAT
597
  • menandai pohon kelapa sebanyak 6 (enam) batang yang akanditebang dan setelah itu pekerja Saudara Jamal menebang pohon kelapatersebut lalu Saudara Jamal memberitahukan bahwa pohon kelapa tersebuthanya dapat 12 (dua belas) krat dan uang yang diserahkan kepadaTerdakwa sebesar 12x Rp.85.000, = Rp.1.020.000, (Satu juta dua puluhribu rupiah), selanjutnya 4 (empat) hari kemudian Terdakwa kembalimenandai 9 (sembilan) batang kelapa yang akan ditebang dan setelah itupekerja suruhan Saudara Jamal menebang
    bertahaptahap dalamwaktu berbeda namun sekira awalnya dilakukan sekira pertengahanbulan Desember 2018 kemudian secara bertahaptahap hingga sekirabulan April 2019 (Sebelum pemilu 2019);Bahwa setiap batang kelapa yang akan ditebang telah diberi tandadengan mempergunakan cat oleh Terdakwa, tentang batang dalambentuk korat yang diperoleh atas batang kelapa yang ditebang, Saksitidak mengingat lagi jumlah batang kelapa yang ditebang, namun setiapdiberitahukan oleh Terdakwa perihal penebangan pokok kelapa
    sesuaipetunjuk dan sudah diberi tanda berupa bekas bacokkan dan ada jugatanda mempergunakan cat, tentang jumlah batang kelapa yang telahditebang secara bertahap tersebut jumlahnya lebih kurang 30 (tiga puluh)batang;Bahwa atas setiap batang / pokok kelapa yang ditebang maka batangkelapa tersebut dipotongpotong dengan ukuran panjang antara 480 cms/d 500 cm yang disebut dengan istilah korat, kKemudian setelah batangkelapa dipotong secara korat, maka selanjutnya batang kelapa yangsudah ditebang akan
    Saksi sendiri tidak mengetahui siapa yang bertindak selakupenjual atas batang kelapa yang ditebang dimaksud karena bukanmenjadi urusan Saksi dan disebabkan dalam melakukan pekerjaan Saksihanya berhubungan dengan Saksi Azmal Batu Bara Alias Zamal, tentangharga batang kelapa untuk setiap ukuran 1 Krat sesuai pembicaraan saatdiareal kebun kelapa yang ditebang oleh Saksi Azmal Batu Bara AliasZamal menjelaskan harganya Rp.85.000 (delapan puluh lima ribu) setiap1(satu) krat batang kelapa;Bahwa tentang
    , selanjutnya sekitar 34 hari kemudian 4(empat) batang pohon tersebut ditebang oleh Saksi Sugianto Alias Antodan hasil dari 4 (empat) batang yang ditebang tersebut didapat hanyasebanyak 8 (delapan) krat dan dibayar oleh Saksi Azmal Batu Bara AliasZamal uang sebanyak 8 x Rp.85.000,00 = Rp.680.000,00 (enam ratusdelapan puluh ribu rupiah), kKemudian pada bulan April 2019 Terdakwamelanjutkan perbuatannya dengan cara kembali mendatangi Saksi AzmalBatu Bara Alias Zamal dan mengatakan bahwa Terdakwa mau
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Mam
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
PARNO
Tergugat:
1.WINARTO
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Meneteri Negara BUMN Cq. Direktur Utama PT.PLN (Persero)Tbk, Cq.Kepala Cabang PLN (Persero) Sulbar, Cq PLN UPP Kitring Sulbar
144286
  • ditebang dan telah diganti rugi oleh pihakPLN tapi apakah sudah diganti rugi pihak PLN saksi tidak tahu;Bahwa saat penebangan pohon milik Penggugat saksi ada di situ di atasgunung melihat kebawah sedang menebang pohon;Bahwa benar lokasi saksi yang ditebang pohonnya berdekatan denganlokasi milik Penggugat yang ditebang pohonnya;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja yang saksi lihat ditebangoleh pihak PLN saat itu yang jelas banyak pohon yang ditebang temasukada pohon jati tapi pohon lainnya
    pihak PLN di kebun Penggugat,barulah Penggugat memperlihatkan kepada saksi bahwa ternyata ada 5(lima) pohon gaharu milik Penggugat yang ditebang dan yang tumbangkarena di kena timpahan pohon besar;Bahwa pada saat itu saksi melihat ada 3 (tiga) pohon gaharu yangtumbang karena timpahan dan ada 2 (dua) pohon gaharu tumbangkarena memang ditebang;Bahwa benar saksi hadir ke lapangan saat dilakukan pemeriksaansetempat;Bahwa terkait pohonpohon yang ditebang oleh pihak PLN, yangPenggugat permasalahkan adalah
    pihak para Tergugat di lokasi kebunPenggugat adalah yang di anggap mengganggu bentangan kabel;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pembicaraan antaraPenggugat dengan para Tergugat sebelum dilakukan penebangan dilokasi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pohon apa saja dan berapa banyak pohonyang ditebang di lokasi Penggugat, yang saksi ketahui adalah pohonhutan dan saksi tidak mengetahui berapa banyak pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak ikut petemuan yang dilakukan antara Penggugatdengan
    Para Tergugat;Bahwa saksi naik ke lokasi penebangan bersama pihak PLN, operatorsenso dan pembantu operator sekitar jam 10.00 wita pagi dan langsungmelakukan penebangan;Bahwa setelan sekitar 20 menit, Parno menyusul naik ke lokasipenebangan dan pohon sudah ditebang 2 (dua) dan 3(tiga) pohon;Bahwa saat Parno naik ke lokasi penebangan, Parno sempatmenghentikan penebangan dan mengatakan kenapa ditebang dan pihakPLN mengatakan sudah ada kesepakatan sehingga penebangandilanjutkan dan setelah itu saksi
    tinggalkan lokasi penebangan turun kelembah dan saksi tidak mengetahui lagi berapa pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pohon yang tertimpah ataspenebangan pohonpohon tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada pihak yang menunjukpohonpohon mana yang harus ditebang di lokasi tersebut;Halaman 36 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2020/PN MamBahwa saksi mengetahui dari Tergugat Winarto bahwa ternyata adapohon gaharu milik Penggugat yang juga ditebang saat itu
Putus : 30-11-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 66/Pid.B/2009/PN.EKG
Tanggal 30 Nopember 2009 — MUHAMMAD MAULID SASMEDI Alias AMAT Bin MUHAMMAD SASMEDI
42322
  • SYAMSUL BAHRL S.Hut ;Bahwa saksi mengetahui mengenai perkara dipersidangan ini berkaitan denganmasalah penguasaan dan pemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu) yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu tersebut padahari Sabtu, tanggal 28 Juni 2008, Dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec.Buntu Batu, Kab.
    MUKHTAR; e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;e Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.
    BURHANUDDIN Bin SILA; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;16Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.
    kayu masuk kedalam kawasanhutan lindung adalah sekitar + 950 meter ;Bahwa saksi tahu kayu yang ditebang dijadikan lembaran papan dan balok ;Bahwa kayukayu tebagan tersebut dijadikan lembaran papan dan balok yangterdiri dari Lembaran papan sebanyak 71 (tujuh puluh satu) lembar dan baloksebanyak 17 (tujuh belas) batang;Bahwa masih ada kayu dilokasi penebangan kayu yang belum diolah menjadipapan dan balok sebanyak 2 (dua) pohon yaitu kayu betao tapi sudah ditebang ;Bahwa menurut informasi Laha saat
    35Bahwa di persidangan, tidak satu pun alat bukti, baik itu keterangan saksi,keterangan terdakwa maupun petunjuk yang dapat membuktikan bahwa terdakwamengetahui atau setidaknya terdakwa dapat menduga tempat kayu tersebut ditebang.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 144/Pid.B/2016/PN Amt.
Tanggal 29 Agustus 2016 — - I. ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN; - II. ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI - III. ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm);
286
  • yang ada di kebun tersebut sekitar 900 pohon; Bahwa pohon karet yang telah ditebang tersebut milik H.
    saksi yang menjaga kebun karet yang ditebang tersebut; Bahwa saksi menjaga lahan pohon karet tersebut mulai tahun 1997 dan saksimenjaga selama 7 (tujuh) tahun; Bahwa pohon karet yang ditebang adalah milik H.
    mengenai pemeriksaan;Bahwa waktu kejadian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa Il dan TerdakwaIll;Bahwa Terdakwa tidak tahu jumlah pohon karet yang telah ditebang;Bahwa wakiu itu Terdakwa sedang pulang dari menoreh karet melihat pohonkaret telah ditebang;Bahwa tanah yang pohon karetnya ditebang tersebut adalah tanah milikTerdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam pohon karet tersebut;Bahwa wakiu itu Terdakwa diberitahu saudara Terdakwa bahwa pohon karetMahrita telah ditebang;Bahwa pada saat
    ;Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut tersebut adalah milik H.
    Namunberdasarkan keterangan saksi MAHRITA bahwa Para Terdakwa tidakmempunyai kebun karet di sekitar kebun karet tersebut;Bahwa pohon karet yang ditebang kurang lebih sejumlah 90 pohon dan usiapohon karet yang ditebang tersebut sekitar 20 tahun.
Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 278/Pid.B/2011/PN.Bdw
Tanggal 5 Maret 2012 — ASMAR als P. IZET
4110
  • P.YULI (saksi) ;Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.
    P.YULI (saksi);Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.
    ;22Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan bahwa tanahdan kayu yang ditebang bukan milik Halilah als.
    B.Nadiroh sehinggakayu yang ditebang tersebut adalah milik Halilah als. B. Nadiroh;Bahwa Halilah als. B. Nadiroh adalah bersaudara dengan Tumyani als. B. Sauri;Bahwa terhadap penebangan kayu tersebut Halilah als. B. Nadiroh mengajukankeberatan;24Bahwa yang mengerjakan/menguasai tanah tempat kayu ditebang adalah Halilahals. B. Nadiroh, sedangkan Terdakwa tidak pernah mengerjakannya;Saksi VI: SAHWAN als.
    B.Nadiroh termasuk pohon sengon dankelapa yang ditebang oleh Terdakwa dengan menyuruh orang lain ;Dengan demikian unsur ke3 yaitu Yang seluruhnya atau Sebagian termasukKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 4.