Ditemukan 2070505 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hak paten ; hak cipta Hak hak bekas istri Pembayaran hak-hak penggugat Hak milik Hak tanah Hak cipta Hak terkait Pembayaran hak-hak pekerja Pendaftaran hak Perselisihan hak Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
2.SLAMET DEER
3.SYUKUR
Tergugat:
1.BUARI LE
2.PUYA
3.ATIM
4.MISNAJIB
5.PRAYIT
25 — 5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 31-01-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI
272 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI
    (Bukti P1);Bahwa, Penggugat diajukan sebagai Terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah dengan Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 72 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta dan Dakwaan Kedua Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta;Bahwa, inti dari kedua dakwaan sebagaimana tersebut di atas adalahPenggugat telah melakukan pelanggaran hak cipta terhadap Hak CiptaSeni Terapan Berjudul Kode Benang Kuning dengan Nomor PendaftaranCiptaan
    DASAR HUKUM DIAJUKANNYA GUGATAN PEMBATALAN HAK CIPTASENI TERAPAN BERJUDUL KODE BENANG KUNING2.1.
    Pasal 12 ayat 1huruf (f) Undangundang Nomor 19 tahun 2002 Tentang Hak Cipta;Menyatakan Tergugat sebagai badan hukum bukanlah sebagai penciptaoriginil (asli) atas Hak Cipta Jenis Seni Terapan berjudul Kode Benang Kuningdengan pendaftarah Nomor 052664 tersebut;Menyatakan Tergugat beriktikad tidak baik (bad faith) dalam mengajukanpermohonan pendaftaran Hak Cipta Jenis Seni Terapan berjudul KodeBenang Kuning terdaftar dengan Nomor 052664;Menyatakan batal menurut hukum Pendaftaran Hak Cipta Jenis Seni
    sebagaimana dalam konvensiinternasional knususnya mengenai hak cipta, sebab UUHC ditetapkansebagai bentuk pengejawantahan dari konvensikonvensiinternasional di bidang Hak Cipta;.
    oleh Pasal 1 angka 3 Undang Undang Hak Cipta.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
DEDI KRISNIADI
Tergugat:
DEDY FAN BUNTORO
240 — 1
  • 40/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 181/Pid.Sus/2013/PN.Kdi
Tanggal 17 Oktober 2013 — SELAMET Bin SAFA,AT
225 — 48
  • Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar dakwaan Jaksa PenuntutUmum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SELAMET Bin SAFA.AT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkanmemamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak
    Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 72 Ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 8(Delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.500.000,(limaratus ribu rupiah) Subsidiair selama 1(satu) bulan kurungan ;Menetapkankan Barang bukti : 103(seratus tiga) keping VCD bajakan dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu
    telah dihadapkan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN nne nnn nnnBahwa terdakwa SELAMET Bin SAFAAT pada hari Selasa tanggal 4 Juni2013vsekira jam 17.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2013 bertempat setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri kab Kediri dengan sengajamenyiarkan,memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaanatau barang hasil pelanggaran Hak
    Cipta atau Hak Terkait,Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa SELAMET BinSAFAAT telah menjual kepingan DVD yang berisi 1(satu) album dengan judulSpecial Orkes Pilihan dengan cara memajangkan dagangan DCD dan untuk menarikminat pembelinya terdakwa Selamet Bin Safaat memutar lagu lagu denganmenggunakan sarana (satu) unit DVD Pleyer merk NAGOYA,1 (satu) unit TV 10Merk Super ,1 (satu) unit
    IFPI (International Federation Phornografi Industri) yang merupakan nomortera dari perusahaan yang merefleksi yang menggandakan) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Selamet Bin Safaat tersebut telah mengakibatkankerugian yang diderita pemilik rekaman yaitu APPRI (Asosiasi Penyalur danPengusaha Rekaman Indonesia) sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 Ayat(2) Undang Undang Republik Indonesia No.19 Tahun 2002 tentang Hak
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN RAHA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Rah
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LA SARA
Tergugat:
WA LATI
146 — 100
  • Bahwa Penggugat berulang kali mendatangi Tergugat yang maksudnyaingin meminta bagian yang menjadi hak Penggugat secara baikbaik, tetapiTergugat tidak mengindahkan. Bahwa terdapat tandatanda dari Tergugat yang ingin memiliki danmenguasai sendiri bagian dari Penggugat, Wa Hamilu dan Wa Sarunia. Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Para Penggugat mohon agarPengadilan berkenan memberikan putusan.
    Membatalkan sertifikat hak atas tanah atas nama Wa Latisebagaimana disebutkan dalam Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPNNomor 9 Tahun 1999 pasal 106 ayat (1), jo pasal 119 karena cacathukum administratif.
    di tanah sengketa karenamerupakan tanah rawa;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai pembatalan sertifikat hak
    atas tanah atas nama WaLati;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu tentang kewenanganmengadili;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam gugatan Penggugat adalahmenuntut Pembatalan atas Sertifikat Hak Milik atas nama Wa Lati;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN RahMenimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, suatu Sertifikat HakMilik adalah termasuk Keputusan Tata Usaha Negara yaitu suatu penetapantertulis
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-07-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2023/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
Romli
Tergugat:
Rahman Efendi
198 — 0

  • MENGADILI :

    DALAM PROVISI :

    • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;

    DALAM KONPENSI

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan lagu Obuk Celleng adalah hak cipta Penggugat sebagaimana Surat Pencatatan Ciptaan No.
    Pencatatan 000467841 oleh Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia yang telah diumumkan pada 29 November 2022 di Sampang;
  • Menyatakan Tergugat telah terbukti secara hukum melakukan pelanggaran atas hak cipta lagu Obuk Celleng dengan mengklaim lagu tersebut merupakan plagiasi atas lagu dari Tergugat yang berjudul Nasib Force One Buruk;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa ganti kerugian materiil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-08-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2171 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 30 Agustus 2021 — SUGIYONO alias YAKUB bin WITO SUKARNO, DK
151 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
RADEN AGUS WITJAKSONO bin R. Harsono Prawirokoesoemo.
Tergugat:
1.Rr. LILIK ANDAYANI binti R. Harsono Prawirokoesoemo
2.Rr. WINARNI binti R. Harsono Prawirokoesoemo.
Intervensi:
Dra. LISTIYO WIDIASTUTI
149 — 55
  • Harsono Prawirokoesoemo (anak kandung perempuan ) dengan bukti diserahkannya sertifikat SHM No. 42 (Obyek Sengketa III) dan SHM No. 58 (Obyek Sengketa IV) Desa Gading, Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan di atas ;
  • Menyatakan sah secara hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa seluruhnya bukan menjadi hak milik Para Tergugat dan Penggugat Intervensi dan tidak lagi sah mengakui atau menguasai bukti SHM No. 39, SHM No. 42, SHM No. 58, dan SHM No. 59 Desa Gading, Kecamatan Winongan Kabupaten
    Pasuruan di atas ;
  • Menyatakan sah secara hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa seluruhnya telah menjadi hak milik Penggugat dengan bukti SHM No. 39, SHM No. 42, SHM No. 58, dan SHM No. 59 Desa Gading, Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan di atas ;
  • Menghukum Tergugat dan Penggugat Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp 3.018.200,- (tiga juta delapan belas ribu dua ratus rupiah).
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT WIJAYA KARYA MANDIRI, d.a. AMEERA BOUTIQUE HOTEL,
265 — 80
  • Saksi SILA WALARUMPU Bahwa saksi adalah adek istri Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 862 Desa Bandengan atasnama MUGIYANTO IQBAL nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa Pemohon dalam Kartu Penduduk bernama MUH GIYANTO Bahwa pemohon
    telah mempunyai nama panggilan sehari hari dikalangan temanteman saudara dan keluarga yaitu : MUH GIYANTO IQBAL; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren Bahwa saksi tahu pemohon mau menjual rumahnya yang di Jepara padaSertifikat Hak Milik (SHM ) tertulis atas nama SUGIYANTO IQBAL ; Bahwa saksi menerangkan MUHGIANTO IQBAL dengan MUH GIANTOadalah orang yang sama Pemohon bisa persamaan nama pemohon apabila adaPenetapan dari Pengadilan ;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 3/Pdt.P/2019
    persamaan nama pemohon apabila ada Penetapan dariPengadilan ;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan adanya permohonan yangdiajukan oleh Pemohon untuk Persamaan nama Pemohon;LUMLUM PUTRIYANTI ;Bahwa saksi adalah Istri dari Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan SuriahBahwa saksi mengetahui permohonan ini dimana Pemohon keinginanmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak
    KTP dan KK yang tertulis dan terbaca MUH GIANTOdengan nama Pemohon pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor ; 862 Desa Bandenganatas Nama : MUGIYANTO IQBAL kerena nama MUH GIANTO dengan MUGIANTOIQBAL adalah sama :Menimbagn, bahwa keseluruhan bukti bukti tersebut adalah memenuhi formalitasserta alat bukti sehingga dapat dipergunakan sebagai pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan buktibukti yang
    Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah ; Bahwa Kartu Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon nama Pemohon tertulisMUH GIANTO ; Bahwa nama panggilan sehari hari Pemohon dikalangan teman teman dankeluarga yaitu : MUGIYANTO ; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren ; Bahwa para saksi selaku istri saksi pemohon adek ipar pemohon, sepupu mertuapemohon memanggil pemohon IQBAL ; Bahwa nama Pemohon pada Sertifika Hak
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Sekar Cahyanis
Tergugat:
Ninik Ernawati
Turut Tergugat:
Mukhamad
71 — 21
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 15
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 418/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 26 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : PUJI RIYADI Diwakili Oleh : Rizaldi Nasution, SE., SH., MH
Pembanding/Penggugat II : ERMIN WAHYUNINGSIH Diwakili Oleh : Rizaldi Nasution, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Tbk Jakarta Cq. PT. Bank Mega Cabang Purwokerto Cq. Pimpinan PT. Bank Mega Tbk Cabang Pembantu Purbalingga
Terbanding/Tergugat II : PT. Asuransi Umum Mega Jakarta Cq. Pimpinan PT. Asuransi Umum Mega cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia di Jakarta Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negera dan Kanwil Jawa Tengah dan D.I Yogyakarta Cq. Pejabat Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : Marjuki
Terbanding/Tergugat VII : Kementerian Agraria dan tata ruang/Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Tengah di Semarang Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Purbalingga
78 — 0
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 75/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 22 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat II : LALU JAYA SAPROYIN, SH Diwakili Oleh : LALU RUSMAN, S.Pd
Pembanding/Penggugat I : LALU RUSMAN, S.Pd Diwakili Oleh : LALU RUSMAN, S.Pd
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
Terbanding/Tergugat II : H. AINUDIN AKBAR
Terbanding/Tergugat III : MAHRUN, QH., SHI
Terbanding/Tergugat I : MOHAMMAD SALEH alias H. MUH. SALEH
53 — 31
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — ANAK AGUNG GEDE ALIT TEMAJA VS ANAK AGUNG GDE WALMIKI AGUNG, S.H
91 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • intinya tetap menyarankan agar permasalahan ini diselesaikansecara kekeluargaan;910Bahwa akibat klaim dari Tergugat atas Ayahan/Pewedal Anak Agung KetutJempiring (Almarhum) yang dilanjutkan oleh Penggugat, mengakibatkan Ayahan/Pewedal tersebut ditunda (dipending) pelaksanaannya, maka Penggugat merasa HakKeperdataannya atas Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring (Almarhum)menjadi tidak terlaksana sebagai warga Banjar Adat Triwangsa, oleh karena Ayahan/Pewedal tersebut mengandung atau berisikan hak
    dan kewajiban sebagai wargaBanjar, sehingga saat ini apa yang menjadi hak dan kewajiban Penggugat sebagaiwarga Banjar Adat Triwangsa atas Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring(Almarhum) menjadi tidak terlaksana;Bahwa oleh karena penyelesaian permasalahan Ayahan/Pewedal antara Penggugatdengan Tergugat secara kekeluargaan tidak kunjung terwujud, maka Penggugatmelalui Pengadilan Negeri Gianyar mengajukan gugatannya agar permasalahantersebut dapat diselesaikan sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa
    pokoknya sebagai berikut:1Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur, kekaburan dari dalildalil gugatanPenggugat jelas nampak terlihat dimana dalam dalildalil gugatan dari Penggugattersebut tidak dengan jelas, tegas dan cermat mendalilkan mengenai kualifikasi darigugatan yang diajukan oleh Penggugat, apakah termasuk dalam kualifikasi gugatanperbuatan melawan hukum, ataukah gugatan wanprestasi maupun kualifikasigugatan yang lain sebab dalam dalil gugatan Penggugat dengan begitu sajamenyebutkan Gugatan Hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-08-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 K/Pid/2012
Tanggal 6 Agustus 2014 — Wahar bin Mu'in
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , menjual, menukar atau menjadikan tanggungan hutang sesuatuhak rakyat dalam memakai tanah pemerintah atau tanah partikulir atau sesuatu rumah,pekerjaan, tanaman atau bibit di tanah tempat orang menjalankan hak rakyat memakaitanah itu".
    No. 2305 K/Pid/2012kemanusiaannya, namun keadilan dengan menelantarkan kepastian hukum dan hak azasikami, kami justru menjadikan keadilan sebagai sarana kepentingan orang tertentu saja.Penegakan hukum bukankah berarti harus menghukum seseorang jika memangkesalahan hukum secara nyata dapat dibuktikan dalam penyelidikan dan juga dalampersidangan, kami sangat setuju hukum harus ditegakkan.
    Aisyah dengan harga Rp14.500.000,00;Bahwa benar Akta Hibah tidak pernah dicatatkan dalam Buku Peralihan Hak didesa.Saksi Hj.
    Sunimah;Bahwa benar setiap ada peralihan hak akan tercatat dalam buku tanah desa;Bahwa benar saksi telah mencatatkan proses hibah di Buku Peralihan Hak.e Saksi Hj.
    No. 2305 K/Pid/2012Bahwa benar setiap ada peralihan hak termasuk hibah di dalam buku C desa wajibdicatatkan perubahan haknya;e Keterangan Kami Wahar bin Muin yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa benar kami menguasai tanah tersebut karena dapat membeli dari ibu Hj.Sunimah;Bahwa benar kami membeli tanah tersebut dengan dua kali pembayaran, yakni padatanggal 4 Maret 2002 dan tanggal 24 Agustus 2009 yang kesemuanya kwitansinyaditandatangani oleh ibu Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273 K/PID/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — NITON Alias P. ARIS
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 21-03-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Tgl
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penggugat:
MUHAMMAD FARID ISKANDAR
Tergugat:
1.Menteri Keuangan Republik Indonesia di Jakarta Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negera dan Kanwil Jawa Tengah dan D I Yogyakarta Cq Pejabat Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
2.PT. BPR Surya Yudha Kencana Banjarnegara Cq. Pimpinan PT. BPR Surya Yudha Kencana cabang Ajibarang
91 — 12
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
1.IRIANTO
2.UNTUNG
3.AAN MUJIANA
Tergugat:
1.PAK TUNAS
2.ABDULLAH AKBAR
3.YULIATI
4.SUWARI
5.HAJI ANAS
6.HAJI SATIBUN
7.HALIMATUS SA'DIYAH
82 — 13
  • Bahwa demikian pula oleh karena perubahan hak atas TanahSengketa b sebagaimana yang tersebut dalam Buku C Nomor : 886, KlasD.I, persil 28, luas kurang lebih 0,016 Ha dari sisa luas 0,0033 Ha atasnama SOEBANDI al RASIAH, terletak di Dusun Gili Pasar, RT.02 RW.10Desa Jorongan, Kecamatan Leces, Kab.
    waris yang sahadalah merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;17.
    Menyatakan perubahan hak atas Tanah Sengketa bsebagaimana yang tersebut dalam Buku C Nomor : 886, Klas D.I, persil28, luas kurang lebih 0,016 Ha dari sisa luas 0,0033 Ha atas namaSOEBANDI al RASIAH, terletak di Dusun Gili Pasar, RT.02 RW.10 DesaJorongan, Kecamatan Leces, Kab.
    Menyatakan pengalihnan Tanah Sengketa a dan Tanah Sengketa b yang dilakukan oleh Tergugat4 kepada Tergugat5 kemudian di alinkanlagi kepada Tergugat7 melalui Tergugat6 dan atau kepada siapapunyang memperoleh hak dari padanya dengan dengan tanpasepengetahuan dan seijin Para Penggugat sebagai ahli waris yang sahadalah merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini yakni atas Tanah Sengketa a dan Tanah Sengketa b;10.
    Bahwa berdasarkan pasal 1963 KUH Perdata "Siapa denganitikad baik, dan berdasarkan suatu alas hak yang sah, memperoleh suatubenda tak bergerak, suatu bunga, atau suatu piutang lain yang tidakharus dibayar atas tunjuk, memperoleh hak milik atasnya, dengan jalandaluwarsa dengan suatu penguasaan selama 20 tahun.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 06-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 39/Pdt/2019/PT SMG
Hj.UMY JAZILAH lawan ARIF BUDIMAN,SE dkk
88 — 48
  • AHK) diantaranya adalah 3Sertifikat Hak Milik Tanah sebagai berikut; Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milikno. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab.
    MajelisHakim Pemeriksa perkara ini perlu. meletakan SITA JAMINAN(conservatoir beslag), ternadap yaitu: Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab.
    Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai dan menyimpan barangobyek sengketa milik Penggugatberupa ;> Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang;> Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang;> Sertifikat Hak Milikno. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab.
    Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan barang obyek sengketakepada Penggugat berupa: Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanah yangterletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang;5.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap barang obyek sengketa yang dimohonkan oleh penggugatberupa:> Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang;> Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang;> Sertifikat Hak Milik no. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-10-2006 — Upload : 30-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711K/PDT/2006
Tanggal 17 Oktober 2006 — HIOE JIOE MIN ; NY. LIE LAN JIN
82 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lie Lan Jin (Penggugat) bersama 7 anak berdasarkan AktePernyataan para ahli waris No. 16 serta Akte Keterangan Hak Waris No.2/KWH/NOT/VII/1998, keduanya dibuat di hadapan Ny.
    seluas 903 m2berdasarkan ex sertifikat Hak Pakai No. 29/Petojo Selatan, terletak di Jl.Hal. 5 dari 18 hal.
    No. 711 K/Pdt/2006menyewa dan dapat dianggap sebagai penyerobotan terhadap hak orang lain,dengan demikian patutlah Penggugat memohon kepada Pengadilan agarTergugat dan semua orang yang mendapat hak dari Tergugat diperintahkanuntuk mengosongkan secara sukarela objek sengketa dan menyerahkannyakepada Tergugat.
    Bahwa ada peristiwa hukum dimana status bangunan secara hukumsudah menjadi milik negara, sejak diberlakukan Peraturan PemerintahNo. 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan danHak Pakai Khusus untuk Pasal 57. Sehingga dengan demikian TermohonKasasi beserta anakanaknya tidak dapat dikatakan sebagai pemilikbangunan rumah dari pewarisan Alm Tjong Foek Sen.
    harus dibatalkan.Bahwa dalam Pasal 55 ayat 1 dan Pasal 56 ayat 1 dan juga didalamPasal 57 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 tentang Hak GunaUsaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai, dijelaskan bahwa objeksengketa dan bangunannya sudah dikuasai negara, oleh karena itupengajuan haknya dan yang dapat mengabulkan haknya, adalah melaluidan oleh Dit.Jen Agraria.6.