Ditemukan 385 data
16 — 5
Bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 47UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun 1974 ( 1 ) anak yang belummencapai umur 18 tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya ( 2 ) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukium di dalam dan di luar Pengadilan.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui hakim yangmemeriksa
74 — 39
Nama : IGNATIUS HOTLAN H, SH ; Jabatan Kepala Sub Bagian Bantuan Hukium pada BagianHukum Sekretariat Daerah Kota Surabaya ; 7. Nama : AHMAD RIZAL SAIFUDDIN, SH ;; Hal. 1 Putusan 74/B/2017/PT.TUN.SBYJabatan : Staf Sub. Bagian Bantuan Hukum pada BagianHukum Sekretariat ; 8. Nama : DJOENEDIE DODIEK S, SH. ; Jabatan : Staf Sub Bagian Bantuan Hukum pada BagianHukum Sekretariat ;9. Nama = MILJHAIMNAAD:.
18 — 7
sebagai berikut;Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan sebagai hukum batal/membatalkan perkawinan Tergugat I denganTergugat II yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember pada tanggal 3 Nopember 2008;3 Menyatakan sebagai hukum, bahwa Kutipan Akta Nikah, tanggal 3 Nopember 2008,Nomor : 943/09/XI/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangsalsari Kabupeten Jember, tidak mempunyai kekuatan hukum;4 Menetapkan biaya perkara ini menurut hukium
41 — 3
ketiga tentang biaya perkara sesuaiPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahannya dalamUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 (Tentang Peradilan Agama),serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankankepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk petitum pertama oleh karena Penggugat dapatmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya dengan alatalat bukti yangdiajukannya, Majelis selanjutnya akan menyatakan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan segala ketetapan hukium
22 — 11
., Advokat/Pengacara pada kantorLPBHNU (Lembaga Penyuluhan dan Bantuan Hukium NahdatulUlama) Kabupaten Gresik, yang berkantor di Jalan Dr.
14 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukium tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang (tempat pernikahan Pemohon dan Termohon) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Marelan Kota Medan (domicili Pemohon dan Termohon) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5 Membebankan kepada Pemohon membayar biaya
110 — 33
Urut Pendaftaran : 125/12.01/2010, tertulisatas nama Heri Hermawan menjadi atas nama Penggugat dr/Tergugat Il dk tanpa beban apapun terhitung sejak Putusan inimempunyai kekutan hukium tetap ;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isiPutusan ini ;7. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi selain danselebihnya ;DALAM KONPENSI!
ARIF RAHMAN
Tergugat:
PT BPR DINAR PUSAKA
21 — 13
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukium;
- Memerintahkan Tergugat untuk menerima uang sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari Penggugat sebagai bentuk pelunasan hutang sebagaimana Surat Perjanjian Kredit No. 0002153/PK/KC/DPL/XII/2016 tanggal 9 Desember 2016;
- Memerintahkan Tergugat untuk menghapus Hak Tanggungan pada SHM Nomor 2099 atas nama ARIF
56 — 19
Menjatuhkan talak satu bai'in shugraa dari Tergugat (Lukman bin Amirudin) terhadap Penggugat (Musdalifah binti Hayyang);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Masohi untk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukium tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah , yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, yang mewilayahi
40 — 4
selain/hal tersebut diatas penggugat dan tergugat sekarang ini sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama hidup berpisah pihakkeluarga telah berusaha merukunkan namun usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka majelis hakim menilai bahwa apa yang menjadi tujuan suatu perkawinan yaitu untuk membina rumah tanggabahagia dan sakinah bagi penggugat dan tergugat sebagaimana kehendaki oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukium
14 — 3
Bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 47UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun 1974 ( 1 ) anak yang belummencapai umur 18 tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya ( 2 ) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukium di dalam dan di luar Pengadilan.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka dengan ini Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui hakim yangmemeriksa
15 — 4
AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi aturan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat rumah tangga kedua pihak berperkara sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun maka tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndaneUndang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukium
7 — 0
SYADILI SYARBINI, SH, sebagaimana dalam laporannya tertanggal 01Desember 2014 yang ternyata juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengan alasanbertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawabannya atas dalil dalilpenggugat karena tergugat hanya menghadap di persidangan
34 — 2
ketiga tentang biaya perkara sesuaiPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahannya dalamUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 (Tentang Peradilan Agama),serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankankepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk petitum pertama oleh karena Penggugat dapatmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya dengan alatalat bukti yangdiajukannya, Majelis selanjutnya akan menyatakan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan segala ketetapan hukium
112 — 69
., jabatan Kepala Sub BagianBantuan dan Penyuluhan Hukium pada BagianHukum Sekretariat Daerah Kabupaten. MITA ARINA, S.H., Kepala Sub Bagian Perundang undangan Daerah dan Dokumentasi Hukum padaBagian Hukum Sekretariat Daerah KabupatenJombang;YAUMASSYIFA, S.H., jabatan Kepala Sub BagianPengkajian Perundangundangan Desa pada BagianHukum Sekretariat Daerah KabupatenJombang ;.
31 — 0
petitum ke tiga tentang biaya perkara sesuaiPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahannya dalamUndangUndangNomor 3 Tahun 2006 (Tentang Peradilan Agama) serta perubahankedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk petitum pertama oleh karena Penggugat dapatmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya dengan alatalat bukti yangdiajukannya, Majelis selanjutnya akan menyatakan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan segala ketetapan hukium
8 — 0
UndangUndang Nomor 50 PerubahanTahap ke Dua UndangUndang Nomor 7 mengetahuin 1989 tetang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari persidangan tersebut maka Majelis hakim telah menemukanfakta hukium sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah, semula hidup rukun tetapi tidakdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, berselisih dan bertengkarterus sejak tahun 2005, sebab masalah domisili, yakni Termohon tidak betah tinggaldirumah Pemohon dan puncaknya
8 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkankekyatan hukium tetan kenada Peaawai4 Ch 1A Eta p Ke pada +6 ifaw at salinan putusan ini yang telah mempunyaPencatat Nikah KUA Kecamatan Silo,dicatat dalam daftar yang disediakan untuMenghukum Penggugat untuk membay(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini diNopember 2013 M bertepatan dengan tanggaHakim Pengadilan Agama Jember yang tqsebagai Hakim Ketua, Drs.
11 — 1
MM, sebagaimanadalam laporannya tertanggal 31 Januari 2019 yang ternyata juga tidakberhasilMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah Permohonan ceraidengan alasan bertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untukdapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf(f) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan jawabannya atas dalildalil penggugat karena tergugat hanya menghadap di persidangan pertama;Menimbang
20 — 5
pemohon dankelalaian orang tua pemohon,tentang kelahiran pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke KantorPencatatan Sipil Kota Magelang.e Bahwa pemohon sangat memerlukan adanya Akta Kelahiran pemohon untukkeperluan masa depan, namun hal tersebut dapat diperoleh setelah pemohonmendapatkan atau menunjukkan surat penetapan dari Pengadilan NegeriMungkid atas nama pemohon.e Bahwa pemohon beralasan mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriMungkid karena berdomisili pemohon diwilayah hukium