Agus Yudiartana alias Agus e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara permainan judi kartu domino blok qiu yang dilakukan olehterdakwa ; e Bahwa saksi memasang judi kartu domino jenis blok qiu pada hariSabtu tanggal 14 Januari 2017 sekira jam 04.00 wita bertempat disebuah rumah kos yang berlokasi di Jalan Anyelir VI, Banjar Dukuh,Desa Dauh Peken, Kecamatan

Gede Agus Wijaya Alias JontolBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara permainan judi kartu domino blok qiu yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi memasang judi kartu domino jenis blok qiu pada hariSabtu tanggal 14 Januari 2017 sekira jam 04.00 wita bertempat disebuah rumah kos yang berlokasi di Jalan Anyelir VI, Banjar Dukuh,Desa Dauh Peken, Kecamatan Tabanan

ANgurah Untung Pramana :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan saksitelah mengamankan seseorang yang sedang melakukan permainanjudi BlokQiu;Bahwa saksi melakukan penangkapan dan mengamankan seseorang tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekira jam 04.00wita, bertempat di koskosan jalan Anyelir 06, Banjar Dukuh, DesaDauh Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan

uangtunai sebesar Rp. 260.000; (dua ratus enam puluh ribu rupiah), yangtelah diperlinatkan kepada Terdakwa dan saksisaksi, telah puladibenarkan bahwa barang bukti tersebut bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (ade charge );Menimbang, bahwa dalam persidangan telah di dengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan saksimembenarkan keterangan saksi di Berita Acara Penyidikkan

Putu Arie Wiguna e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan saksitelah mengamankan seseorang yang sedang melakukan permainanjudi dadukocokan; e Bahwa saksi melakukan penangkapan dan mengamankan seseorangtersebut pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar jam 03.00wita, bertempat di parkir pantai Kelating yang berlokasi di BanjarKelating, Desa Klating, Kecamatan Kerambitan

Made Wawan Suadnyana Alias WawanBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa penangkapan permainan judi jenis dadu kocokan tersebut padapada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar jam 03.00 wita,bertempat di parkir pantai Kelating yang berlokasi di Banjar Kelating,Desa Klating, Kecamatan Kerambitan, Kabupaten Tabanan ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sejak kapan terdakwamenyelenggarakan permainan judi kocokan tersebut

Komang Artana Merta Alias Komang :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa penangkapan permainan judi jenis dadu kocokan tersebut padapada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar jam 03.00 wita,bertempat di parkir pantai Kelating yang berlokasi di Banjar Kelating,Desa Klating, Kecamatan Kerambitan, Kabupaten Tabanan ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sejak kapan terdakwamenyelenggarakan permainan judi kocokan

empat ) lembar uang tunai pecahan Rp.1000; ( seribu13rupiah ), yang telah diperlinatkan kepada Terdakwa dan saksisaksi, telahpula dibenarkan bahwa barang bukti tersebut bersangkutan denganperkara ini;meringankan (ade charge );Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang Menimbang, bahwa dalam persidangan telah di dengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan saksimembenarkan keterangan saksi di Berita Acara Penyidikkan

Saksi SARMIN bin NGADIYO Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan telah pula memberi keterangannyadalam Berita Acara Penyidikkan serta menandatanganinya; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014 sekira jam 14.00wib saksi dari Jogjakarta pulang ke Desa Randulawang, Kecamatan Jati,Kabupaten Blora dengan mengendarai Isuzu Panther No.Pol AB1928FCdimana Terdakwa sebagai sopirnya melaju dengan kecepatan sedang, sesampaidi Jalan Wirosari Gabus tepatnya di Desa Kradenan, Kecamatan Kradenan

Saksi ARI WIDIANTINI binti NGALIM Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan telah pula memberi keterangannyadalam Berita Acara Penyidikkan serta menandatanganinya ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2014 sekira jam 20.50 WIB yangpada waktu itu saksi berada di rumah, saksi mendapat kabar dari adik saksibahwa suami saksi yang bernama Setyo Budi Santoso mengalami kecelakaan didepan stasiun Kradenan tepatnya di Desa Kradenan Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan, Bahwa kemudian saksi menuju

SaksiSUMADI bin PANDI; ===Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan telah pula memberi keterangannyadalam Berita Acara Penyidikkan serta menandatanganinya ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014 sekira jam 20.30 Wib didepan stastun Kradenan Desa Kradenan, Kecamatan Kradengan, KabupatenGrobogan ada terjadi kecelakaan lalu lintas antara Isuzu Panther dengan sepedamotor Honda Vario dimana Terdakwa sebagai pengemudi Isuzu Panther danpengendara Honda Vario meninggal dunia.

Saksi ALI MURTADHO bin PODO = 2Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan telah pula memberi keterangannyadalam Berita Acara Penyidikkan serta menandatanganinya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014 sekira jam 20.30 Wib didepan stastun Kradenan Desa Kradenan, Kecamatan Kradengan, KabupatenGrobogan ada terjadi kecelakaan lalu lintas antara Isuzu Panther dengan sepedamotor Honda Vario dimana Terdakwa sebagai pengemudi Isuzu Panther danpengendara Honda Vario meninggal dunia.Bahwa awal kejadiannya

KETUT SUENA ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahtogel ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ditangkap karena sedang menjual juditogel jenis TSSM pada hari Sabtu, tanggal 16 Pebruari 2013 sekitar pukul15.30 wita, bertempat di rumah milik terdakwa di Banjar Lebah, LingkunganPande, Kelurahan Semarapura Klod Kangin, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung;Bahwa

INENGAH SWASTIKA PANT;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahjudi togel jenis TSSM ;Bahwa kejadian judi togel jenis TSSM terjadi pada hari Sabtu, tanggal 16Pebruari 2013 sekitar pukul 15.30 wita, bertempat di rumah terdakwa, diBanjar Lebah, Lingkungan Pande, Kelurahan Semarapura Klod Kangin,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung ;Bahwa saksi mendapat informasi

KADEK MASTONO; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahjudi togel jenis TSSM ;Bahwa kejadian judi togel jenis TSSM terjadi pada hari Sabtu, tanggal 16Pebruari 2013 sekitar pukul 15.30 wita, bertempat di rumah terdakwa, diBanjar Lebah, Lingkungan Pande, Kelurahan Semarapura Klod Kangin,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung ;e Bahwa saksi sebelumnya mendapat

Dengan demikian unsurdelik ini dengan serta merta tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Pertimbangan hukum Judex Facti yang berkenaan dengan pembuktian unsur inidominan bertitik tolak dari keterangan saksi dan tersangka yang tercantum dalamberita acara penyidikkan. Padahal di muka persidangan baik Terdakwa Putrapto H.Mahadi maupun saksi Roynal J. Batalipu telah mencabut keterangannya yangtercantum dalam berita acara penyidikkan tersebut.

Jika keterangan saksi yangdiberikan dimuka persidangan diterima sebagai keterangan yang benar makaberarti keterangan yang tercantum dalam berita acara penyidikkan harusdipandang sebagai keterangan yang tidak benar, sehingga berita acara penyidikantersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian untuk digunakan sebagai alat buktidalam perkara ini.

Surat yang memuat keterangan,dimana pemberi keterangan sendiri telah mencabut keterangan tersebut denganalasan bahwa keterangan itu tidak benar maka tentu surat yang bersangkutantidak berdasar hukum untuk dipertahankan dan diberlakukan sebagai alat buktiseperti halnya berita acara penyidikkan dalam perkara ini;Hal. 31 dari 35 hal. Put. No. 659 K/PID/2014d Petunjuk;eKeterangan Terdakwa.

sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) buah sapu lidi panjang kirakira 90 Cm dengan ikatan tali rafiawatna biru;Telah diperiksa 3 (tiga) orang Saksi di bawah sumpah, yaitu :Saksi1 : ISKAK KRISTIANTO Bin MUJIONO ( Alm )Saksi2 : SURATMI Binti TOHARJO (Alm);Saksi3: DARIYAH Binti DULAH SURATUN (Alm);Keterangan semua Saksi telah sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan di tingkatPenyidikkan;Telah didengar keterangan Terdakwa didepan persidangan dan keterangan sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan ditingkat Penyidikkan

Nyoman Arnawa Als Nawa Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini sehubunganTerdakwa Gede Ketut Sudiantara Als. Guru Sri telahmenyelenggarakan permainan judi ;Hal 5 dari 22 halaman Putusan No.35/Pid.B/2017/PN. TabBahwa Terdakwa Gede Ketut Sudiantara Als.

Wayan Guntur Setiawan Als, GunturBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini sehubunganTerdakwa Gede Ketut Sudiantara Als. Guru Sri telahmenyelenggarakan permainan judi ;Bahwa Terdakwa Gede Ketut Sudiantara Als. Guru Sri telahmenyelenggarakan permainan judi pada hari Jumat tanggal 17Pebruari 2017 sekira jam 22.00 Wita bertempat di rumah milik saksi Kadek Arta Als.

Putu Arie Wiguna :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungansaksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Gede KetutSudiantara Als. Guru Sri telah menyelenggarakan permainan judi ;Bahwa Terdakwa Gede Ketut Sudiantara Als.

Ikan, Uang tunai sebesarRp.300.000; ( tiga ratus ribu rupiah ) yang telah diperlihatkan kepadaTerdakwa dan saksisaksi, telah pula dibenarkan bahwa barang buktitersebut bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge );Menimbang, bahwa dalam persidangan telah di dengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan saksimembenarkan keterangan saksi di Berita Acara Penyidikkan

Deli Serdang tepatnya dirumah terdakwa saksi bersamasaksi Dedy Syahputra dan saksi Alexander Ginting mendapat informasidari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering digunakan untukmenggunakan Narkotika Golongan Jenis Shabu;e Bahwa selanjutnya berdasarkan hasil informasi tersebut, saksibersama Tim anti Narkoba melakukan penyidikkan danhasilpenggebrekkan tersebut berhasil menangkap MUHAMMAD YOPI aliasABLEH;e Bahwa pada waktu melakukan penggerebekan ditemukan 1 (satu)kotak warna Hitam berisi : 2 (dua

Deli Serdang tepatnya dirumah terdakwa saksi bersamasaksi Charlie Boy Harianja dan saksi Alexander Ginting mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering digunakanuntuk menggunakan Narkotika Golongan Jenis Shabu;e Bahwa selanjutnya berdasarkan hasil informasi tersebut, saksibersama Tim anti Narkoba melakukan penyidikkan danhasilpenggebrekkan tersebut berhasil menangkap MUHAMMAD YOPI aliasABLEH;e Bahwa pada waktu melakukan penggerebekan ditemukan 1 (satu)kotak warna Hitam berisi

Deli Serdang tepatnya dirumah terdakwa saksi bersamasaksi Charlie Boy Harianja dan saksi Dedy Syahputra mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering digunakanuntuk menggunakan Narkotika Golongan Jenis Shabu;e Bahwa selanjutnya berdasarkan hasil informasi tersebut, saksibersama Tim anti Narkoba melakukan penyidikkan danhasilpenggebrekkan tersebut berhasil menangkap MUHAMMAD YOPI aliasABLEH;e Bahwa pada waktu melakukan penggerebekan ditemukan 1 (satu)kotak warna Hitam berisi : 2

Bahwa permohonan Pemohon adalah kabur dan tidak jelaskarena tidak menjelaskan apa yang menjadi pokok permohonanPraperadilan dan didalam posita pada point ke2 menjelaskanpermasalahan mengenai permohonan Pra Peradilan tentang sahtidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikkan ataupenghentian penuntutan serta penetapan tersangka sedangkanpemohon tidak dilakukan penangkapan dan penahanan.2.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat berupa fotokopi masingmasingdiberi tanda: P1 sampai dengan P34 dan 5 (lima) orang saksi serta 1 (satu)orang ahliyang nama dan keterangannya seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon menolak dalildalil permohonanPemohon tersebut dengan alasan bahwa tindakan yang dilakukan oleh PihakTermohon telah sesuai dengan ketentuan dimana Termohon selaku Penyidiktelah Melakukan rangkaian Penyelidikkan dan Penyidikkan

gelar perkara untuk menentukan layak atau tidak perkaraditingkatkan menjadi penyidikan kemudian dilakukan pemeriksaan saksisaksi Sampai dengan pemohon Syahrul Jauzi Bin Sofian Daud ditetapkansebagai tersangka dan dilakukan penyitaan (bukti T4, T5, T6, T7, T8, T9,T10, T11, T12, T13, T14, T15, T16, T18, T19, T20, T21, T22);Menimbang, bahwa mengenai dalil pihak Pemohon yang menyatakanbahwa proses pemanggilan, pemeriksaan, Penetapan Tersangka, Penyitaandan dalam seluruh rangkaian penyelidikkan dan penyidikkan

pidana dankemudian dilakukan penyidikan sehingga akan diketahui siapa pelakunya.Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menilai walaupunPemohon bukan merupakan orang yang dilaporkan oleh Terlapor namunsetelah dilakukan serangkaian proses penyelidikkan dan penyidikkanditemukan bukti yang cukup maka Pemohon dapat ditetapkan sebagaiTersangka, oleh karena itu keberatan pemohon tersebut haruslah ditolak.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai keberatan Pemohonmengenai Termohon mengeluarkan Surat Perintah Penyidikkan

pada tanggal28 Januari 2019 (Bukti P20) sedangkan Surat Perintah DimulainyaPenyidikkan baru dikeluarkan pada tanggal 15 Agustus 2019 (Bukti P11)sehingga Pemohon menilai proses penyidikkan dan penetapan tersangkamenjadi tidak sah, terhadap hal tersebut pihak Termohon telahmembantahnya karena pihak Termohon telah melaksanakan penyidikkansesual dengan ketentuan hal ini didukung dengan diterbitkannya SuratPenyidikkan Nomor :SPDik/42/I/2019/ Reskrim tertanggal 28 Januari 2019(Bukti T6) dan ditindaklanjuti

Mall, terdakwa didatangi oleh saksi A.Yudha Biran, saksi Arif BUdiman dan saksi Dani Setiawan (selakuanggota Sat Narkoba dari Polres Bogor) dan setelah dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) linting narkotikajenis ganja yang dilinting dengan kertas papir didalam tas selempangwarna hijau yang sedang dipegang oleh terdakwa dan 1 (Satu) buah HPmerk Xiaomi warna hitam dan diakui kepemilikkannya oleh terdakwa.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan di Polres Bogoruntuk penyidikkan

Selanjutnya terdakwa beserta barangbukti diamankan di Polres Bogor untuk penyidikkan lebih lanjutBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang buktididapatkan hasil berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisBadan Narkotika Nasional RI No.Lab: 135 AQ/V/2018/Balai Lab Narkobapada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018 dapat disimpulkan sebagai berikut :Barang bukti yang disita dari KUNRAT MEGANTORO Als MEGAN BinSAMADI berupa :1 (Satu) linting kertas warna putih berisikan bahan/ daun didalam bekasbungkus

kesimpulanMajelis Hakim tingkat pertama yang berkesimpulan perbuatan yang didakwakankepada tedakwa dalam dakwaan alternatif kesatu (pasal 170 ayat(2) ke 3KUHP) telah terbukti dengan sah dan meyakinkan sudah tepat dan benarkarena telah didukung oleh alat alat bukti, saksi saksi, keterangan terdakwadan Vizum Et Repertum, yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danmendukung terbuktinya unsur unsur perbuatan yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan mencabut keterangannyadi penyidikkan

akan tetapi setelah didengar keterangan penyidik yangmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ternyata keterangan terdakwatersebut terbantahkan apalagi waktu penyidikkan terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap alasan Jaksa Penuntut Umum yangmendalilkan pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa tidak memenuhi rasaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid/2019/PT.DKIkeadilan tidak dapat diterima karena Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidanakepada terdakwa tidak harus dibandingkan

SANG MADE RAI ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahe Bahwa terdakwa telah ditangkap karena menjual kupon judi togel jenis TSSMpada hari Kamis tanggal 26 Juni sekira jam 16.00 wita yang bertempat diDusun/Banjar Pekandelan, Desa Nyalian, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menjual nomor togel karena saksimendengar

keluarganya yang berada dipinggir jalan dan mudah dilalui olehmasyarakat atau khalayak umum;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya tedakwa menjual nomorjudi togel tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa menjual judi togel jenis TSSM tanpamendapat ijin dari Pejabat yang berwenang; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamemebenarkannya ; Saksi 2, DEWA NGAKAN MADE PUJA ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan

IGUSTI A.A DHYANA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahjudi togel jenis TSSM ; Bahwa saksi memberikan keterangan terkait saksi bersama dengan saksiI Made Mertayasa yang bertugas sebagai anggota Kepolisian SektorBanjarangkan telah menangkap terdakwa yang menjual kupon judi togel jenisTSSM pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekira jam 16.00 wita yangbertempat

MADE MERTAYASA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahjudi togel jenis TSSM ; Bahwa saksi memberikan keterangan terkait saksi bersama dengan saksiI GUSTI A.A DHYANA yang bertugas sebagai anggota Kepolisian SektorBanjarangkan telah menangkap terdakwa yang menjual kupon judi togel jenisTSSM pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekira jam 16.00 wita yangbertempat

Pasal303 Ayat (1) ke2KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang dipersidanganmemberikan keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.IDA BAGUS PUNIA NEGARA ALIAS GUS ABENK ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan

KOMANG ARTAWAN ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahjudi jenis kocokan ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama saksi IKADEK MASTONO > 20222 nonce n ence nen en cnn nesBahwa perjudiandilakukan terdakwa20 Januari 2014pada hari Senin, tanggaldi Jaba Pura Dalem Dusun Sari Mertha Desa Negari Kecamatan BanjarangkanKabupaen Klungkung ;Bahwa

barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamemebenarkannya ; 11Menimbang, bahwa oleh karena saksi atas nama I Kadek Mastono telahdipanggil secara patut oleh Jaksa Penuntut Umum namun saksi I Kadek Mastonoberhalangan untuk hadir karena sedang melaksanakan Diklat di Singaraja, makaJaksa Penuntut Umum mohon kepada Majelis Hakim untuk keterangan atas namasaksi I Kadek Mastono tersebut untuk dibacakan;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Penyidikkan

seoranglakilaki, Rangda, Harimau dan Barong,1 (satu) buah ember hitam,1 (satu) buah13ompreng warna putih yang beralaskan karpet warna merah, (satu) Bokor,1 (satu)buah tas kain warna hitam,yang telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan saksisaksi,telah pula dibenarkan bahwa barang bukti tersebut bersangkutan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan

BNNkota Prabumulih);Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret2020 sekira pukul 17.30 Wib di rumah Terdakwa tepatnya Jalan UmpuNo.041 Rt.002 Rw.002 Kel.Sukajadi Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira pukul17.30 Wib kami mendapatkan informasi dari masyarakat lewat SMSpengaduan bahwa dirumah Terdakwa sering terjadi penyalahgunaanNarkotika dan selanjutnya saksi melakukan penyidikkan

menangkapdan menggeledah Terdakwa bersama saksi Jon Toni (PNS BNN kotaPrabumulih); Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret2020 sekira pukul 17.30 Wib di rumah Terdakwa tepatnya Jalan UmpuNo.041 Rt.002 Rw.002 Kel.Sukajadi Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira pukul17.30 Wib kami mendapatkan informasi dari masyarakat lewat SMSpengaduan bahwa dirumah Terdakwa sering terjadi penyalahgunaanNarkotika dan selanjutnya saksi melakukan penyidikkan

saksi Hendri Kurniawan,dan saksi Rendra pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira pukul 17.30Wib di rumah Terdakwa tepatnya Jalan Umpu No.041 Rt.002 Rw.002Kel.Sukajadi Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa dasar saksi Jon Toni, saksi Hendri Kurniawan, dan saksi Rendramenangkap terdakwa adalah dari informasi dari masyarakat lewat SMSpengaduan bahwa dirumah Terdakwa sering terjadi penyalahgunaanNarkotika; Bahwa selanjutnya saksi Jon Toni, saksi Hendri Kurniawan, dan saksiRendra melakukan penyidikkan

Putu Adhi Saputra, SH Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 15.00wita bertempat di depan warung bakso milik terdakwa di depan warungdi terminal pesiapan blok 41 Banjar Dauh Pala, Desa Dauh Peken,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berdasarkan informasi masyarakat,terdakwa sering

Wayan Sukarta Alias Pan Budiari Alias Pak BungaBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan saksitelah memasang nomor togel kepada terdakwa;Bahwa saksi memasang nomor togel kepada terdakwa pada hariKamis, tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 08.00 wita bertempat diterminal pesiapan Banjar Dauh Pala, Desa Dauh Peken, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan;Bahwa saksi memasang nomor

berisi pasangan nomornomor togel, yang telahdiperlinatkan kepada Terdakwa dan saksisaksi, telah pula dibenarkanbahwa barang bukti tersebut bersangkutan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge ); 9220020 222 nee one aneMenimbang, bahwa dalam persidangan telah di dengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan terdakwamembenarkan keterangan terdakwa di Berita Acara Penyidikkan

LAB : 8040/NNF/2014 tanggal 01 Desember 2014menyatakan bahwa barang bukti yang diterima milik tersangka HALIMAH,KHAIRUL AMRI LUBIS ALIAS ACONG DAN AKHYAR ALIAS AYAR adalahbenar mengandung meiafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa saksi Halimah tersebut mengakui bahwa dirinya mengenal terdakwakarena sudah 2 (dua) kali disuruh oleh Ali untuk mengantar shabu yangdipesan oleh terdakwa dari Ali; Bahwa dalam rangka pengembangan penyidikkan

LAB : 8040/NNF/2014 tanggal01 Desember 2014 menyatakan bahwa barang bukti yang diterima miliktersangka HALIMAH, KHAIRUL AMRI LUBIS ALIAS ACONG DAN AKHYARALIAS AYAR adalah benar mengandung metafelamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa saksi Halimah tersebut mengakui bahwa dirinya mengenal terdakwakarena sudah 2 (dua) kali disuruh oleh Ali untuk mengantar shabu yang dipesanoleh terdakwa dari Ali;Bahwa dalam rangka pengembangan penyidikkan

tersebut yang ternyataberisi 1 (Satu) bungkus plastik berisi 500 (lima ratus) gram narkotika jenis shabusesuail dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 8040/NNF/2014 tanggal 01 Desember 2014 menyatakan bahwa barangbukti yang diterima milik tersangka HALIMAH, KHAIRUL AMRI LUBIS ALIASACONG DAN AKHYAR ALIAS AYAR adalah benar mengandung metafetaminadan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa dalam rangka pengembangan penyidikkan

Saksi menerangkan pula bahwa ia memberikan keterangan seperti yang tercantumdalam berita acara karena ia ditekan dan disiksa pada saat penyidikkan. Dalam kaitan iniperlu disimak ketentuan pasal 185 ayat (1) KUHAP bahwa keterangan saksi sebagai alatbukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan. Berdasar ketentuan ini makaketerangan saksi yang dapat diterima sebagai alat bukti adalah keterangan yangdiberikan oleh para saksi di muka persidangan.

Batalipu saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya bahwa ketika mereka diperiksa pada tingkat penyidikkan merekaHal. 33 dari 39 hal. Put. No. 667 K/PID /2014ditekan dan disiksa sehingga ia terpaksa memberikan keterangan yang tidak benarseperti yang tercantum dalam berita acara penyidikan.

Dengan demikian putusan Judex Facti berdasarpada berita acara penyidikkan yang telah kehilangan kekuatan pembuktiannya.Dengan tidak adanya fakta hukum yang menunjukkan tentang adanya perbuatanTerdakwa yang berhubungan dengan meninggalnya Rustam T. Majid, maka sudahbarang tentu dapat dipastikan bahwa Terdakwa tidak pernah menghendaki kematianRustam T. Majid.

Batalipu telahmencabut keterangannya yang tercantum dalam berita acara penyidikkan tersebut. Jikaketerangan saksi yang diberikan di muka persidangan diterima sebagai keterangan yangbenar maka berarti keterangan yang tercantum dalam berita acara penyidikan harusdipandang sebagai keterangan yang tidak benar, sehingga berita acara penyidikkantersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian untuk digunakan sebagai alat bukti dalamperkara ini.

Dengan demikian putusan Judex Factiyang pertimbangan hukumnya berpijak dan berdasar pada keterangan yangtercantum pada berita acara penyidikkan tersebut merupakan putusan yang amatkeliru dan karenanya berdasar hukum untuk dibatalkan pada tingkat peradilankasasi.Mengingat tidak ada satupun fakta hukum yang terungkap selama berlangsungnyapersidangan yang menunjukkan tentang adanya suatu rencana yang berkenaan denganupaya pembunuhan terhadap Rustam T.

Gede NgurahBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa Wayan Wiadnyana,terdakwa Kadek Nuarsa Adiputra dan terdakwa Nyoman Ardana,dilakukan pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam20.15 Wita bertempat di sebuah lapangan volley yang beralamatdi Br. Tua Desa Tua Kec. Marga Kab.

Made Edi Widiastra Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa terdakwa Wayan Wiadnyana, terdakwa Kadek NuarsaAdiputra dan terdakwa Nyoman Ardana ditangkap oleh petugas polisipada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam 20.15 Witabertempat di sebuah Lapangan Volly yang beralamat di Banjar TuaDesa Tua Kec. Marga Kab.

Wayan WiadnyanaBahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan terdakwamembenarkan keterangan terdakwa di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 September2018 sekitar jam 20.15 Wita bertempat di sebuah Lapangan Vollyyang beralamat di Banjar Tua Desa Tua Kec. Marga Kab.

Kadek Nuarsa AdiputraBahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan terdakwamembenarkan keterangan terdakwa di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 September2018 sekira jam 20.15 Wita yang mengambil tempat di sebuahLapangan Volly yang beralamat di Banjar Tua Desa Tua Kec. MargaKab.

Nyoman Ardana;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan terdakwamembenarkan keterangan terdakwa di Berita Acara Penyidikkan ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 September2018 sekira jam 20.15 Wita bertempat di sebuah Lapangan Vollyyang beralamat di Banjar Tua Desa Tua Kec. Marga Kab.

Risman Dany Bin Jhon Herman mengambil motor tersebut denganangan kosong tanpa merusak apapun pada motor tersebut Bahwa, Barang yang ikut hilang pada motor saksi tersebut adalahbarang yang memang ada dalam box motor tersebut seperti jas hujan Bahwa, Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban pada saatbertemu di penyidikkan dan saksi korban memaafkan Terdakwa ; Terdakwa tidak ada izin mengambil Motor milik saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi korban, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan

berada diruang kelas masingmasing Bahwa, akibat pencurian ini jika motor tersebut tidak kembali, makasaksi korban Tres Siska Okta Leni, S.Pd.I Binti Kasirun akan mengalamikerugian sebesar Rp10.000.000,00(Sepuluh juta )rupiah Bahwa, Motor saksi korban Tres Siska Okta Leni, S.Pd.I Binti Kasiruntelah kembali walaupun warna cat motor sudah berubah jadi hijau yangawalnya warna catnya merah hitam dengan ber lis warna kuning ; Bahwa, Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban pada saatbertemu di penyidikkan

Binti Kasirun akan mengalamikerugian sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta )rupiah Bahwa, Motor saksi korban Tres Siska Okta Leni, S.Pd.I Binti Kasiruntelah kembali walaupun warna cat motor sudah berubah jadi hijau yangawalnya warna catnya merah hitam dengan ber lis warna kuning ; Bahwa, Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban pada saatbertemu di penyidikkan dan saksi korban Tres Siska Okta Leni, S.Pd.Binti Kasirun memaafkan Terdakwa ; Terdakwa tidak ada izin mengambil Motor milik saksi korban

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankanke Polsek Celala dan selanjutnya diserahkan kepada SatNarkoba Polres Aceh Tengah guna penyidikkan lebih lanjut ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut di dukung denganadanya Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Golongan I jenis ganja No.LAB:3084/NNF/2013 tanggal17 Mei 2013 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Zulni Erma,Deliana Naiborhu, S.si,Apt yang pada kesimpulannya menyatakanbahwa barang bukti (Bab 1) yang di analisis milik tersangkaatas

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankanke Polsek Celala dan selanjutnya diserahkan kepada SatNarkoba Polres Aceh Tengah guna penyidikkan lebih lanjut ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut di dukung denganadanya Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti11Narkotika Golongan I jenis ganja No.LAB:3084/NNF/2013 tanggal17 Mei 2013 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Zulni Erma,Deliana Naiborhu, S.si,Apt yang pada kesimpulannya menyatakanbahwa barang bukti (Bab 1) yang di analisis milik tersangkaatas