Aris yang bekerjapada Saksi untuk mengawasi Ratimah, kemudian Sdr.

Pst Bahwa sejumlah perhiasan dan berlian diambil Ratimah pada saatRatimah membersihkan kamar anak Saksi, karena Ratimah bebaskeluar masuk kamar tersebut dan Keluarga Saksi sudahmempercayainya; Bahwa saat Saksi Ratimah ditangkap uang tunai SGD $ 488(empat ratus delapan puluh delapan Singapura Dolar), uang tunaiRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalamtas warna coklat milik Saksi Ratimah didalam kamarnya selain ituditemukan 1 (satu) bendel bukti penyetoran Bank BRI dan 1 (Satu

mengenai perhiasan yang ditawarkan oleh Ratimahtersebut, dan untuk jual beli selanjutnya Terdakwa sudah tidak menanyakansuratsuratnya lagi kepada Ratimah; Bahwa Saksi Ratimah biasa juga jika akan menjual menghubungiTerdakwa terlebih dahulu untuk memastikan tokonya sudah buka apa belum; Bahwa dalam jual beli perhiasan mas antara Terdakwa Ratimah tersebutmengenai harga yang menentukan adalah Terdakwa dan Ratimah menerimasaja, akan tetapi pernah Ratimah meminta lebin harganya dengan alasanNon nya yang

oleh Ratimah tersebut, dan untuk jual beli selanjutnya Terdakwasudah tidak menanyakan suratsuratnya lagi kepada Ratimah; Bahwa dalam jual beli perhiasan mas antara Terdakwa dengan Ratimahtersebut mengenai harga yang menentukan adalah Terdakwa dan Ratimahmenerima saja, akan tetapi pernah Ratimah meminta lebih harganyaHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 1244/Pid.B/2018/PN Jkt.

Non anak majikannya dan ia malu datang menjual sendiri, danTerdakwa pada awalnya juga merasa curiga mengenai perhiasan yangditawarkan oleh Ratimah tersebut, namun untuk jual beli selanjutnya Terdakwasudah tidak menanyakan suratsuratnya lagi kepada Ratimah;Menimbang, bahwa selain itu dalam jual beli perhiasan emas antaraTerdakwa dengan Ratimah tersebut mengenai harga yang menentukan adalahTerdakwa dan Ratimah menerima saja, akan tetapi pernah Ratimah memintalebih harganya dengan alasan Non nya yang

Menetapkan Hukum bahwa Almarhum AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH telah meninggal dunia sekitar tahu 2010 dengan meninggalakn ahli waris dan Ahli Wari Pengganti yaitu Para Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat3. Menetapkan sebagai harta peninggalan ( tirkah ) Pewaris Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah, harta benda berupa :3.1.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa tanah pekarangan angka 3.1, 3.2 dan 3.3 selain tanah wakaf seluas + 1 are, amar putusan ini adalah merupakan peninggalan Almarhum AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH (Pewaris) yang belum dibagi waris kepada Ahli Warisnya yang sah;5. Menetapkan hak waris dari para ahli waris Pewaris AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH dari harta peninggalan Pewarus adalah sebagai berikut :5.1.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan kepada para Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat hak menjadi bagian mereka sebagai hak waris dari harta peninggalan Pewaris Almarhum (AMAQ NAWASIH bin AMAQ RATIMAH) sebagaimana tercantum pada butir 5 amar putusan ini9. Menyatakan tidak dapat diterima selain dan selebihnya;10. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp. 2.281.000,- ( Dua juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )

meninggal dunia; Kalau memang benar tanahobyek sengketa tersebut adalah Hak Milik atau hasil karya almarhum AmaqNawasih Bin Amaq Ratimah sendiri, maka pada saat/setelah diketahuidisertipikatkan oleh/menjadi atas nama: Mustiasih (Turut Tergugat 1), pastidan seharusnya beliau sudah menegur, melarang, bahkan keberatan danmemerintahkan Turut Tergugat 1, untuk segera merubahnya menjadi atasnamanya sendiri (Amaq Nawasih Bin Amaq Ratimah); Di samping itu,Penggugat 2 (Saknah Binti Amaq Nawasih), yang pada

;3 Apakah benar pada saat Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah meninggal dunia, Amaq Nawasihbin Amaq Ratimah meninggalkan harta peninggalan ( tirkah) berupa :1 Tanah pekarangan yang terlatak di Dusun Repuk Atas, Desa Keru, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat dengan luas kurang lebih 31,36 are diatas tanah tersebut berdirisebuah rumah permanen ukuran 12,5 x 16 M yang di bangun oleh Tergugat 2 danlangsung dikuasai olehnya; dan tanah tersebut dibeli oleh Amaq Nawasih bin AmaqRatimah dari Ratu Belang;

, Nomor: 20/Pem..14.2/2011, tanggal 14 Agustus2011 ( Bukti P. 3) yang diperkuat dengan keterangan saksi I para Penggugat (AMAQ HUSNAHbin AMAQ ASINAH), yang menyatakan bahwa saksi kenal kepada para Penggugat, paraTergugat dan para Turut Tergugat dalam hubungan sebagai saudara kandung dari Pewaris AmaqNawasih bin Amaq Ratimah; para Penggugat dan para Tergugat serta Turut Tergugat adalahanakanak kandung Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah; Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah telahmeningal dunia pada tahun 2010

dan isterinya meningal dunia pada tahun 2007; jumlah anakAmaq Nawasih bin Amaq Ratimah sebanyak 7 orang, 5 orang masih hidup yaitu Para Penggugatdan para Tergugat serta Turut Tergugat, sedangkan Nasrudin sudah meninggal denganmeninggalkan 3 orang anak yaitu Turut Tergugat 2,3, dan 4, sedangkan Supardi meninggaldunia (putung ), demikian juga keterangan saksisaksi lain yang menjelaskan dengan inti yangsama majelis menemukan fakta bahwa pada saat Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah meninggaldunia pada tahun

Ratimah, karena saksi pernah mengarap tanah tersebut atas suruhan Ratu Belang,kemudian Ratu Belang mengatakan kepada saksi bahwa oleh karena tanah obyek sengketa telahdijual kepada Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah, maka saksi tidak boleh lagi menggarap tanahtersebut; dari keterengan saksi tersebut majelis menemukan fakta bahwa obyek sengketa padamulanya milik Ratu Belang, kemudian beralih kepada Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah padaantara tahun 1965 1970; dan obyek sengketa dikuasai oleh maq Nawasih sampai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (MARIKIN BinSANWIKRAMA) dengan Pemohon II (RATIMAH Binti DULAHHAMDANI) telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dengan buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/1/IX/1992 tertanggal 7September 1992, dengan nama Pemohon (MARIKIN' BinSANWIKRAMA, tempat tanggal lahir Jatisari, umur 20 tahun) danPemohon II (RATIMAH Binti DULAH HAMDANI, TempatlahirSangubanyu, umur 19 tahun);4.

Menetapkan Identitas Pemohon (MARIKIN Bin SANWIKRAMA,tempat tanggal lahir Jatisari, umur 20 tahun) dan Pemohon Il(RATIMAH Binti DULAH HAMDANI, Tempat lahir Sangubanyu, umur19 tahun) yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No50/1/1IX/1992 dirubah menjadi Pemohon (MAD SOLIH BinSANWIKRAMA tempat tanggal lahir Kebumen, 01071948) danPemohon Il (RATIMAH Binti DULAH HAMDANI, Tempat lahirKebumen, 15071953);3.

Bahwa Ratimah binti Dulan Hamdani, Sangubanyu 19 tahun danRatimah binti Dulah Hamdani, Kebumen, 15 Juli 1953 adalah nama satuorang yaitu Pemohon Il;4.

Nomor 50/1/IX/1992 tanggal 07 September 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi Pemohon : Mad Solih bin Sanwikrama,Kebumen 01 Juli 1948 dan Pemohon II Ratimah binti Dulah Hamdani, Kebumen15 Juli 1953 dapat dikabulkan, hal ini sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menetapkan nama Pemohon Marikin Bin Sanwikrama Jatisari, umur 20tahun dan Pemohon II Ratimah binti Dulah Hamdani, Sangubanyu, umur 19tahun sebagaimana yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor50/1/IX/1992 tanggal 07 September 1992, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, dirubahmenjadi Pemohon : Mad Solih bin Sanwikrama, Kebumen 01 Juli 1948 danPemohon II Ratimah binti Dulah Hamdani, Kebumen 15 Juli 1953;3.

Penggugat:
RATIMAH
Tergugat:
1.NOOR HASINAH NAZMI
2.FERNANDES
Turut Tergugat:
FEBY FELDO

Amaq Ratimah binAmaq Gunaja (Pewaris) meninggal dunia sekiranya tahun 1950 danmenetapkan hukum, Para Penggugat, Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugt 3dan para Turut Tergugat adalah ahli waris dari alm. Amaq Ratimah binAmag Gunaja dan berhak atas harta peninggalannya yaitu tanah sengketa;4.

pewaris dan atau tahunmeninggalnya ahli waris dan atau/para ahli waris pengganti dari AlmarhumAmag Ratimah bin Amaq Gunaja;3.

Karena jual beli yang dilakukan tidak melibatkan semuaahli waris dari Amaq Ratimah bin Amaq Gunaja.

Dimana obyekPage 29 of 37sengketa hak milik Amak Mawirih bukan hak milik Amaqg Ratimah sebagaimanadalil gugatan para penggugat. Selain itu juga, obyek sengketa tidak ada yangdikuasai oleh para ahli waris almarhum Amag Ratimah bin Amaq Gunaja.

Demikian pula pengakuan Tergugat2 dan 3 dalam jawabannya telah mengakui obyek sengketa adalahpeninggalan Amaq Ratimah bin Amaq Gunaja.

RATIMAH (almh) tidak pernah bercerai;5. Bahwa salah satu ahli waris yaitu Ny. Ratimah juga telahmeninggal dunia pada Tanggal 18 Septrember 1996;6. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhum Tuan. LASMOBin RAHMAT ALI juga meninggalkan Harta warisan berupa:1. Tanah Sawah Nomor Persil 12b, Kelas D III dengan luas5.060 M? tercatat hak atas milik tanah dalam Letter C Desa nomorHal. 4 dari 16 Hal.

Ratimah atau isteri dan juga ahli Waris Almarhum Tuan.LASMO Bin RAHMAT ALI, Pada saat Ny. Ratimah masih hidup dansetelah meninggalnya Tuan. LASMO Bin RAHMAT ALI;9. Bahwa dengan meninggalnya Almarhum Tuan. LASMO BinRAHMAT ALI maka terbukalah harta waris yang tersebut pada Posita butir6 di atas yang mana Warisan yang belum dibagi kepada seluruh ahliwaris;10.

Ratimah dan turun dikuasaiTERGUGAT sampai saat diajukannya gugatan PEMBAGIAN HARTAWARIS ini kepada Ketua Pengadilan Agama Kendall Cq. Majelis HakimPemeriksa Perkara Aquo ;11. Bahwa dulu sepeninggal Tuan. LASMO Bin RAHMAT ALI, danNy. Ratimah masih hidup, pernah pada saat Ny. Ratimah membagi hartawarisan peninggalan Alm.

Ratimah dan kedua anaknyayaitu TASMAT Bin LASMO (ayah TERGUGAT) dan TASMI Binti LASMO(ibu PARA PENGGUGAT), akan tetapi Obyek Sengketa tersebut tidakkunjung dibagi sampai Ny. Ratimah, TASMAT Bin LASMO (ayahTERGUGAT) dan TASMI Binti LASMO (ibu PARA PENGGUGAT) jugameninggal dan kepenguasaanya juga turun dikuasai oleh TERGUGAT;13. Bahwa PARA PENGGUGAT juga tak lelah meminta yang memangmenjadi haknya, kembali PARA PENGGUGAT meminta kepadaTERGUGAT atas hak waris Objek sengketa tersebut, akan tetap!

Kasrori, dinyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan para Penggugat ternyataditemukan bahwa surat gugatan waris para Penggugat adalah kabur, yaitugugatan para Penggugat tidak mencantumkan apakah ibunya dan atauayahnya dari ibu Ratimah masih hidup atau sudah meninggal dunia sebelumatau sesudah ibu Ratimah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selain alasan tersebut di atas, terhadap obyeksengkata waris, para Penggugat dalam gugatannya juga tidak menyebutkan didaerah mana

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan kepada pemohon untuk memberikan ijin merubah penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5201-LT-12122019-0064 tanggal 13 Desember 2019 yang semula tertulis bernama AQ Sanimah diganti menjadi Ratimah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat

Bahwa terdapat kekeliruan penulisan nama pada Kutipan Akta KelahiranNomor 5201LT121220190064 tanggal 13 Desember 2019 yang manaHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.189/Pat.P/2020/PN Mtrtertulis AQ Sanimah yang seharusnya Ratimah sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Anak Nomor 11.095/IS/LB/2007 tanggal 23 Juli 2013yang bernama Maemunah, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNegeri Longlongan Anak Pemohon yang bernama Maemunah tanggal 24Juni 2002, ljazah Madrasah Tsanawiyah Nurul Huda Tempos AnakPemohon

yang bernama Maemunah tanggal 30 Juni 2005, IjazahMadrasah Aliyah Dakwah Islamiyah Putra Kediri Anak Pemohon yangbernama Maemunah tanggal 14 Juni 2008;Bahwa Pemohon berkepentingan untuk menyeragamkan dokumendokumen pemohon seperti pada dokumen kependudukan yang lain(Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga) sehingga dibutuhkanpergantian nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis AQ Sanimah diganti menjadi Ratimah;Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut harus ada penetapandari

Pengadilan Negeri Mataram;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Pemohon memohon kepadayang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas Mataram agar kiranyaberkenan mengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan kepada pemohon untuk memberikan jjin merubahpenulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5201LT121220190064 tanggal 13 Desember 2019 yang semula tertulisbernama AQ Sanimah diganti menjadi Ratimah;Membebankan

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, berdasarkan Akta KelahiranNomor 11.095/IS/LB/2007 yang menerangkan bahwa di LONGLONGAN pada tanggal 31 Desember 1988 telah lahir MAEMUNAHanak ke5 Jenis kelamin Perempuan dari RATIMAH dan UNAH, yangdikeluarkan pada tanggal 23 Juli 2013 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat,diberi tanda P4;5.

Menetapkan kepada pemohon untuk memberikan ijin merubah penulisannama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5201LT121220190064tanggal 13 Desember 2019 yang semula tertulis bernama AQ Sanimahdiganti menjadi Ratimah;3.

RATIMAH meninggal dunia.

Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa dariPasar Pandaan dengan tujuan ke Dayurejo Prigen dalam rangka mengantarpenumpang yaitu korban Ratimah pulang kerumahnya dengan mengendaralsepeda motor Honda Revo Nopol N3805TCR yang berjalan dari arah utarake selatan pada saat di Simpang Empat Taman Dayu Traffic Light menyalamerah sehingga kendaraan terdakwa hentikan lalu kurang lebih 5 (lima) detikkemudian karena

RATIMAH meninggaldunia karena mengalami luka pada kepala bagian belakang yaitu ciderakepala berat akibat benturan benda tumpul sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : VER/23/III/2018/RS tanggal 23 Maret 2018 yangditandatangani dr. dr. ADAM BIMANTORO, Sp.An.,M.Biomed sebagai dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Pusdik Brimob Watukosek. Bahwa akibat perbuatan terdakwa A. RIADI Bin KAMAL mengakibatkan sdri.RATIMAH meninggal dunia.Perbuatan terdakwa A.

serta arus lalu lintas dalam kondisi ramai.Menimbang, bahwa fakta di atas menunjukkan kendaraan sepeda motorHonda Revo NopolN3805TCR yang terdakwa kemudikan tersebut mengalamikecelakaan lalu lintas, sehingga akibat dari kejadian tersebut ada 1 (satu) orangmeninggal dunia yaitu. bernama RATIMAH dan yang perlu Majelispertimbangkan adalah mengenai penyebab dari penabrakan tersebut, karenakelalaian para pihak ataukah karena ada unsur kesengajaan ?

Terdakwa tidak hatihati dalam mengemudikan sepeda motor.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya; Terdakwa telah memberikan santunan kepada keluarga korban RATIMAH.

Bahwa PAPUK RATIMAH ( kakek Para Penggugat)mempunyai beberapa bidang tanah yaitu :A.

Bahwa adapun dasar kepemilikan / Perolehan Obyeksengketa oleh PAPUK RATIMAH ( kakek parapenggugat) adalah sebagai berikut ;a.

Bahwa semasa hidupnya PAPUK RATIMAH, PAPUK RATIMAHmemperoleh obyek sengketa pada angka 1 huruf A dan B dengancara membuka hutan / lahan sendiri, sehingga pada tahun 1930semasa pemerintahan belanda / sebelum Indonesia merdeka,terhadap obyek sengketa tersebut dikeluarkan Surat Pajakdengan segel pemerintah hindia belanda yaitu ZEGEL VAN INDIEatas nama PAPUK RATIMAH yang berlaku sampai tahun 1940.(akan kami tunjukkan di Persidangan waktu agenda pembuktiannanti ) ;b.

Bahwa semasa hidupnya PAPUK RATIMAH ( kakekpara penggugat), PAPUK RATIMAH ( kakek parapenggugat), menyuruh sahabatnya yang bernamaAMAQ SAPIRIN untuk mengelola/menggarapnyasebagai penyakap). Adapun Amaq Sapirin disuruhsebgai Penyakap atas kedua obyek sengketa denganalasan bahwa PAPUK RATIMAH ( kakek parapenggugat) ingin membuka lahan baru lagi ;.

Bahwa PAPUK RATIMAH yang dianggap Kakek oleh Para Penggugat,sesungguhnya Para penggugat hanyalah ingin memanfaatkan namayang sama dan kebetulan mempunyai nama yang sama dengan KakekTergugat 1 dan Tergugat 2 yaitu PAPUK RATIMAH orang tua dari AmaqNurilan ( ayah kandung Tergugat 1 dan Tergugat 2 ).2.

Menteng Jakarta Pusat, RATIMAH membersihkan kamarsaksi, RATIMAH mengambil uang tunai SGD $ 488 (empat ratus delapanpuluh delapan singapura Dolar), uang tunai Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah), sejumlah perhiasan dan bedian dari kamar anak saksiMICHELLE CHRIST,Bahwa sebelum diambil oleh RATIMAH uang tunai sGD $ 488 (empat ratusdelapan puluh delapan singapura Dolar), uang tunai Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) dan sejumlah perhiasan dan berlian disimpandidalam lemari

dikamar saksi MICHELLE CHRIST;Bahwa saat pelaku RATIMAH ditangkap uang tunai SGD $ 488 (empat ratusdelapan puluh delapan singapura Dolar), uang tunai Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalam tas warna coklat milikRATIMAH didalam kamar RATIMAH dan dikamar RATIMAH ditemukan 1(satu) bendel bukti penyetoran Bank BRI dan 1 (satu) buah kunci gelangCartier perhiasaan milik saksi MICHELLE CHRIST yang hilang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MICHELLE CHRISTmengalami

Hal. 9Metro Menteng Jakarta Pusat berdasarkan pengakuan dan keterangan dariSaksi RATIMAH;Bahwa saksi kenal dengan Saksi RATIMAH sejak Pertengahan bulan Meitahun 2018 sampai dengan sekarang, hubungan Saksi dengan SaksiRATIMAH sebatas jual perhiasan karena saksi pedagang perhiasan di PasarBoplo Gondangdia, Menteng Jakarta Pusat;Bahwa Saksi RATIMAH menjual perhiasan emas kepada saksi sejak tanggal15 Mei 2018 sampai dengan Tanggal 14 Juli 2018 kurang lebih sebanyak 11(Seberas) kali, yaitu :e Tanggal

. : P8 /KDS /Ep.2 /01 /2014, didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu ;Bahwa ia terdakwa SURATNO als KANCIL bin RASIMIN bersamaTARSI bin PARDI dan RATIMAH binti SUMO KEMI (yang telah diputusdalam berkas lain), pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2013 sekitar jam12.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2013 atau dalamtahun 2013, bertempat di dipinggir jalan umum Jalan Pangeran Puger Kudusturut Ds Demaan Kec Kota Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk

atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :e Bahwa bermula ketika pada hari Minggu tanggal 01 Desember2013 sekitr jam 11.30 WIB ketika terdakwa datang di sekitartempat pemungutan suara pemilinan kepala Ds Demaan Kudus dipinggir jalan Pangeran Puger Kudus turut Desa Demaan Kec KotaKudus,selanjutnya datang saksi TARSI BIN PARDI yangmenawarkan pada terakwa untuk ikut bertaruh judi karena adapetaruh lain yaitu saksi RATIMAH

Kurang lebihada Rp.2.000.0000, ( dua juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya atas ijin dari Majelis Hakim danpersetujuan terdakwa, oleh Penuntut Umum telah dibacakan keterangansaksi Tarsi Bin Pardi dan saksi Ratimah binti Sumo Kemi (alm) yang telahdipanggil sebanyak dua kali namun tidak hadir dipersidangan, keterangansaksi tersebut mohon untuk dibacakan;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksisaksi tersebutsebagai berikut :3.

Saksi Tarsi Bin Pardi:Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Desember 2013 sekitar jam 12.30WIB bertempat di pinggir jalan umum Jin Pangeran Puger turut DsDemaan Kota Kudus telah terjadi perjudian.Bahwa yang melakukan perjudian adalah saksi RATIMAH BINTISUMO KEMI dan yang jadi lawan judi adalah terdakwa (KANCIL )dan saksi;Bahwa benar saksi berada ditempat perjudian tersebut dalam rangkasebagai perantara / yang mempertemukan para petaruh dalammelakukan perjudian dan kebetulan pada saat RATIMAH BINTISUMO

1 Desember 2013 sekitar jam11.30 WIB terdakwa telah melakukan perjudian di pinggir jalanJln Pangeran Puger Ds Demaan Kec Kota Kudus;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan adalah menebakhasil akhir perolehan suara dari 4(empat) calon Kepala calonkepala Desa Demaan Kudus yang diwakili tanda gambarjagung, kacang, ketela dan padi dengan menggunakan uangsebagai taruhan;e Bahwa ketika saksi Tarsi Bin Pardi dan ratimah sedangmelakukan perjudian tersebut kemudian digerebeg olehpetugas Polres Kudus

Pada tanggal 15 September 2012, ada seorang perempuanbernama RATIMAH, datang ke rumah orang tua Penggugat danmengaku sebagai isteri Tergugat ;5.

Bahwa sejak tanggal 16 September 2012 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal di rumah ibu RATIMAH di Desa Senon, KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga, sampai sekarang selama 8(delapan) hari, dan selama itu Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat 7; sSS===sssSs=6.

O02 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan, telah dikaruniai 1 oranganak perempuan yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, namun pada hari Sabtu tanggal15 September 2012 Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan tibatiba ada seorang perempuanbernama RATIMAH asal desa Senon, Purbalingga, mengakusebagai isteri sah Tergugat, padahal sewaktu menikahiPenggugat, Tergugat mengaku berstatus

jejaka, dansetelah saksi mengkonfirmasi kepada Tergugat, Tergugatmengakui semuanya, dan pada tanggal 16 September 2012Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat dan kinitinggal bersama RAT IMAH di Purbalingga ;e Bahwa 1 minggu setelah kepergian Tergugat, saksi bersamaaparat desa mendatangi rumah RATIMAH dan ternyata benarRAT IMAH adalah isteri sah Tergugat Fe Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, bahkan Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan anaknya ;e Bahwa

penduduk desa Senon, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga, hal ini diketahui pada tanggal 15 September 2012dengan adanya kedatangan RATIMAH menemui Penggugat untuk mencariTergugat, akhirnya sejak tanggal 16 September 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah RATIMAH tersebut dantidak kembali lagi ke kediaman semula, sedangkan upaya merukunkanPenggugat dan Tergugat sudah dilakukan, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka telah

MansurbinMadon) dengan Pemohon II (AminahbintiRatimah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1990, di Dusun Gelumpang, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;

3.Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor : SP.DIPA-SP .DIPA-005.04.2.614728/2020, biaya yang timbul dalam perkara a quo sebesar Rp. 196.000,-

Mansur Bin Madon, tempat dan tanggal lahir di Gelumpang, O1 Juli1965, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Gelumpang, DesaTaman Baru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat sebagai Pemohon Aminah Binti Ratimah, tempat dan tanggal lahir di Gelumpang, 02Februari 1968, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DiDusun Gelumpang, Desa Taman Baru, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat sebagai Pemohon II;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Ratimah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: H. Abdul Manan dan Ust. Sahwan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), dibayartunai;3.

Mansur bin Madon)dengan Pemohon II (Aminah binti Ratimah) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1990, di Dusun Gelumpang, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Solihin, tempat tanggal lahir di Belumpang, 31 Desember1966, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal di di DusunGelumpang, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikutbahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1990 di DusunGelumpang, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ratimah

Mansur binMadon) dengan Pemohon II (Aminah binti Ratimah) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1990 di Dusun Gelumpang, Desa TamanBaru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Sadir Bin Ratimah (Alm.)

Terdakwa:
MUHAMMAD SADIR Bin RATIMAH (Alm) Alias SADIR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I EKO SAFUANDI Alias KAPALO Bin RAMLAN dan Terdakwa II DEDDY HARYONO Bin RATIMAH Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara Bersama-Sama Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan

Terdakwa:
1.EKO SAFUANDI Alias KAPALO Bin RAMLAN
2.DEDDY HARYONO Bin Alm RATIMAH

Ratimah, Umur 44 Tahun (Karang Baru, 04 Juni 1977),Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jalan Dr. Sutomo, Lingkungan Karang BaruSelatan, RT.004 RW.226, Kelurahan Karang Baru, KecamatanSelaparang Kota Mataram;Junarsah bin H. Ratimah, Umur 42 Tahun (Telagawaru, 31 Desember 1979),Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh, AlamatDusun Labuapi, Desa Labuapi, RT.009 RW, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat,Muhaini binti H.

Ratimah, Umur 38 Tahun (Karang Baru, 19 Mei 1983),AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat,Jalan Dr.

Ratimah bin Kelace dengan BuniYamin binti Nursaitdan pasangan tersebut telah menikah tahun1976dengan melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Baru Selatan, Kelurahan Karang Baru, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;2. Bahwa H. Ratimah bin Kelace telah meninggal dunia pada tanggal 21Januari 2019 disebabkan karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islamdan bertempat tinggal terakhir di Jalan Dr.

Fotokopy Surat Kematian atas nama Ratimah, Nomor : 5271KM210220190007tanggal 22 Pebruari 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Catatan Sipil Kota Mataram ,bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimaterai (dinazagelen ), ,lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( bukti P6 );7.

Ratimah binKelace tapi Ssudah meninggal juga dengan dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama Sunardi (anak kandung);Junarsah (anakkandung);Muhaini (anak kandung); Bahwa Saksi tahu para Pemohon mau penetapan karena maumengurus uang di Bank Syariah NTB. Bahwa semasa hidupnya almarhumah beragama Islam dan tidakada meninggalkan anak angkatHal 6 dari 11 hal.

., sesuai laporan hasil mediasi tanggal 02 Agustus 2018 tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil gugat Para Penggugat/Pembanding pada poin1 menyatakan bahwa Sukar selama masa hidupnya telah menikah dua kali,pertama menikah dengan Warjem, dikaruniai seorang anak perempuanbernama Supiah, ketika Supiah berumur 7 bulan Warjem meninggal dunia.Kemudian Sukar menikah kedua dengan Ratimah, dikaruniai 4 orang anak,masingmasing bernama Sumitri, Taryunah, Koriah dan Tarmiah, kemudianRatimah selaku ibu kandung dari

gugat Para Penggugat/Pembandingpoin 1 sewaktu masa hidupnya pernah dua kali menikah, dan dari masingmasing pernikahannya telah dikaruniai anak, karena itu yang menjadipertanyaan Majelis Hakim adalah apakah harta peninggalan Sukar yangdimaksud Para Penggugat/Pembanding sebagai harta bawaan Sukar sebelummenikah dengan isteri pertama (Warjem), atau apakah harta tersebut diperolehsemasa usia pernikahannya dengan isteri pertama (Warjem) atau barudeperolah setelah Sukar menikah dengan isteri keduanya (Ratimah

Putusan Nomor 319/Pdt.G/2018/PTA.Smg.dari tanah dengan SHM 285/Desa Gumalar yang status harta tersebut tidakdijelaskan secara rinci, karena ketika Sukar meninggal dunia ahli waris yangada pada saat itu selain Supiah anak dari isteri pertama (Warjem) juga tentunyaadalah Para Penggugat/Pembanding selaku anak dari isteri kedua (Ratimah),karena itu gugatan semacam ini dinilai tidak jelas/kabur;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugat Para Penggugat/Pembandingpoin 6 yang menjelaskan bahwa dengan meningalnya

RATIMAH dan telah mempunyai 2(dua) orang anak kandung yaitu : 1. XXXX anak pertama; XXXX anakkedua;2. Bahwa pada 18 November 1979 seorang LakiLaki bernama XXXXbertempat di xxxxxx, XXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian tertanggal 16September 2020;3. Bahwa kedua anak kandung almarhum Tuan.

RATIMAH(almh) tidak pernah bercerai;5. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhum Tuan. XXXX jugameninggalkan Harta warisan berupa:1. Tanah Sawah Nomor Persil 12b, Kelas D III dengan luas 5.060 M?

Ratimah atau isteri Almarhum Tuan. XXXX, setelah meninggalnyaTuan. XXXX;8. Bahwa dengan meninggalnya Almarhum Tuan. XXXX maka terbukalahharta waris yang tersebut pada Posita butir 5 di atas yang mana Warisanyang belum dibagi kepada seluruh ahli waris;9. Bahwa seluruh Objek Sengketa yang terdapat pada Posita butir 5dikuasai sepenuhnya oleh anak pertama / ayah TERGUGAT (alm) TASMATsejak sepeninggal Almarhum Tuan.

Ratimah masihhidup, pernah pada saat Ny. Ratimah membagi harta warisan peninghgalanAlm. Tuan Lasmo yang berupa tanah kering nomor persil 37 Klas D IIdengan luas 1.290 m2 tercatat dalam Letter C Desa nomor C. 455 denganHal. 5 dari 16 Hal. Put. No. 2258/Pdt.G/2020/PA.Kdlnama Tasmi Lasmo (vide Posita 6) yang mana pada saat itu juga adaPenggugat dan Penggugat II, Ny.

Ratimah juga berkata kepada keduaanaknya yaitu Tasmat dan Tasmi mat mbok iku kebone seng gawe omahnkaro sawahe sisan diunggahke kelurahan dibagi sek karo adimu (Tasmi)dan pada saat itu Tasmat (alm) menjawab halah ngemben wae mbokkebon iki sek wae seng dibagi, wong gur anak loro tok kok, orane kerahrebutan:11. Bahwa Objek Sengketa yang merupakan harta warisan dariAlmarhum Tuan. XXXX tersebut adalah merupakan harta yang seharusnyadibagi setelah meninggalnya Almarhum Tuan.

Pembanding/Penggugat : RATIMAH Diwakili Oleh : TURMUZI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN

PUTUSANNomor 239/PDT/2021/PT MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara;RATIMAH Warga Negara Indonesia NIK 5201034107500140, Jeniskelamin perempuan, umur 70 tahun, Agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Sembung Barat Rt.04, DesaSembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.Moh.

/PDT/2021/PT MTRl/Terbanding Ill Ssejak Pengukuran dan terbitnya Sertipikatno.454/Desa Sembung, tanggal 28 Desember 2012 sampai dengansekarang, Sehingga tidak ada lagi perbedaan luas tanah milikPenggugat / Pembanding, karena sudah dikesampingkan dan tidakberlaku lagi,sehingga luas tanah Obyek Hibah Tetap Menjadi 900M2/ 9 Are, dan Apabila nanti Dalam Pengurusan Sertipikat atasnama penggugat/Pembanding (RATIMAH)akandilakukanPengukuran ulang, untuk itu mohon Gugatan PenggugatDikabulkan Seluruhnnya Dan

yang mengelola tanah untuk sekarang ini tidak adaakan tetapi dulu ada kerja sama antara Ratimah dengankeluarganya untuk mengelola tanah tersebut; Bahwa apabila ada masyarakat akan menjual tanah makamasyarakat wajib lapor ke Kadus; Bahwa saksi tidak pernah tahu tanah tersebut sudah adasertipikatnya; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut masih dikuasaioleh Ratimah dan tidak pernah ada yang melaporkan jaulbeli tanah tersebut kepada saksi sebagai kadus sampaidengan tahun 2009; Bahwa Amaq Maye masih

Zaenal Arifin; Bahwa Ratimah tidak pernah mengalihkan tanah tersebutkepada Hasan Bin Abdul Gafar ataupun kepada Firnadi;2. Saksi KAMRANdi bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa dulu pertama kali saksi bekerja sebagai wakilPekasih; Bahwa saksi menjadi Pekasih pada tahun 1981 sampaidengan tahun 2017 di wilayah Sembung;halaman8 dari 37 hal Putusan Nomor 239.

* (12,49 Are), hingga sampai dengansekarang.> Bahwa Saksi KAMRAN mengatakan tahu lokasi SPPTtanah atas nama RATIMAH (Penggugat/Pembanding) diDusun Sembung Barat. Dan mengaku masih menjadiPekasih sampai tahun 2017. Kesaksian ini juga tidakbenar dan mengadaada. Sebab jika Saksi masihmenjadi Pekasih sampai tahun 2017, mengapaPerpindahan Hak Kepemilikan dari FIRNADI, SH.

. : 05/ PDT.P/2013/PN.KTP yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon RATIMAH telah melangsungkanperkawinan dengan seorang Lakilaki bernamaERAWANSYAH pada tanggal 05 Maret 2010 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No.48/09/HI/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Matan HilirSelatan, Kab.Ketapang, tertanggal 12 Maret 2010 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu : RAFA IRAWAN, Jenis KelaminLakiLaki, lahir di Ketapang pada tanggal 25 Juni 2010sesuai dengan

Foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas, perkara dengan di tandaP1,P2,P3 dan P4 dan buktibukti surat aslinya dikembalikan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan surat surat bukti tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama : SaksiERNANI dan Saksi MELDAWATI yang masing masing memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut ;1 Saksi ERNANI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama RATIMAH ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa suami pemohon

bernama ERAWANSYAH pada tanggal 05 Maret 2010 ;e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon dengan ERWANSYAH telahdikaruniai seorang anak Lakilaki yang bernama RAFA IRAWAN yang lahirpada tanggal 25 Juni 2010 di Ketapang ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama RAFA IRAWANSYAHbelum dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ketapang ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi MELDAWATLI,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama RATIMAH

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ternyata Pemohon telah melangsungkanpernikahannya dengan seorang Lakilaki bernama ERAWANSYAH pada tanggal 05 Maret2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 ternyata bahwa pada tanggal 25 Juni2010 di Ketapang telah lahir seorang anak Lakilaki yang diberi nama RAFA IRAWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dikuatkan dengan bukti P.4 dikuatkandengan keterangan saksisaksi ternyata bahwa anak yang bernama RAFA IRAWAN tersebutadalah anak dari pasangan suami istri RATIMAH

dengan ERAWANSYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannya, bahwa diKetapang pada tanggal 25 Juni 2010 telah lahir seorang anak Lakilaki yang diberi namaRAFA IRAWAN dari pasangan suami istri RATIMAH dengan ERAWANSYAH;Menimbang, bahwa oleh karena hingga saat ini kelahiran anak tersebut belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Ketapang, makabelum diterbitkan akta