Ditemukan 690 data
50 — 19
Menyatakan Terdakwa I MARLAN RENALDI Als MARLAN Bin SAHRO dan Terdakwa II ALEN AGUSTIAN Als ALEN Bin HASAN BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Membeli Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman;------------------------------------------------------------------------------------- 2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MARLAN RENALDI Als MARLAN Bin SAHRO dan Terdakwa II ALEN AGUSTIAN Als ALEN Bin HASAN BASRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;------3. Menetapkan bahwa apabila denda tersebut tidak dapat dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;--------------------------4.
MARLAN RENALDI Als MARLAN Bin SAHROII. ALEN AGUSTIAN Als ALEN Bin HASAN BASRI
yang dicurigai memilki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan jenis sabusabu tersebut, selanjutnya saksi menghubungianggota lain untuk melakukan penangkapan dan tak lama kemudiansekitar jam 15.00 Wib terlihat 2 (dua) orang lakilaki yang dicurigaimemilki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut berada di dalam rumah, kemudian saksi bersamasama anggota lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap 2(dua) orang lakilaki tersebut yang bernama MARLAN RENALDI AlsMARLAN Bin SAHRO
RIRIN MUSDHALIFA binti BAKHRON
Tergugat:
MOHAMMAD SAHRO TOYIB bin MISTONO
15 — 5
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MOHAMMAD SAHRO TOYIB bin MISTONO) terhadap Penggugat (RIRIN MUSDHALIFA binti BAKHRON);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Penggugat:
RIRIN MUSDHALIFA binti BAKHRON
Tergugat:
MOHAMMAD SAHRO TOYIB bin MISTONOO06 Desa Labruk Kidul Kecamatan SumbersukoKabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;melawanMOHAMMAD SAHRO TOYIB bin MISTONO, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Pakel Lor RT.03 RW. 09 Desa GucialitKecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal
EVITA CHRISTIN P SH
Terdakwa:
AKHMAD NURYANTO Alias KOTEL Bin MUHAMMAD SAHRO
44 — 21
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa AKHMAD NURYANTO Alias KOTEL Bin MUHAMMAD SAHRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
Penuntut Umum:
EVITA CHRISTIN P SH
Terdakwa:
AKHMAD NURYANTO Alias KOTEL Bin MUHAMMAD SAHRO
SAHRO
Tergugat:
KEMENTRIAN PUPR Cq SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN BENDUNGAN
28 — 10
Penggugat:
SAHRO
Tergugat:
KEMENTRIAN PUPR Cq SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN BENDUNGAN
Terbanding/Tergugat : Ida Farida binti Hm Sahro
208 — 28
Sahro) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
Pembanding/Penggugat : Dedy Bayuseno Widjoyo bin Eddy Widjoyo
Terbanding/Tergugat : Ida Farida binti Hm Sahro
Terdakwa:
MUHAMAD AZQI BAIHAQI BIN (ALM) SAHRO IBRAHIM
14 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MUHAMAD AZQI BAIHAQI bin (Alm) SAHRO IBRAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya me
lebihi dari 5 (lima) gram
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD AZQI BAIHAQI bin (Alm) SAHRO IBRAHIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah
Terdakwa:
MUHAMAD AZQI BAIHAQI BIN (ALM) SAHRO IBRAHIM
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SAHRO BANGUN NASUTION Alias UCOK BAREN
76 — 9
Menyatakan terdakwa SAHRO BANGUN NASUTION Alias UCOK BAREN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman" sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum tersebut;
2.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAHRO BANGUN NASUTION Alias UCOK BAREN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat tahun) dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.
Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SAHRO BANGUN NASUTION Alias UCOK BAREN
101 — 2
Bambang Bin Sahro tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan" sebagaimana dalam kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ali alias P. Bambang Bin Sahro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan ;
3.
BAMBANG Bin SAHRO
Terbanding/Terdakwa : SAHRO BANGUN NASUTION ALIAS UCOK BIN AMIRULLAH NASUTION .ALM
69 — 30
Pembanding/Penuntut Umum : SRI HARIYATI, SH
Terbanding/Terdakwa : SAHRO BANGUN NASUTION ALIAS UCOK BIN AMIRULLAH NASUTION .ALMNama lengkap : SAHRO BANGUN NASUTION Alias UCOK BinAMIRULLAH NASUTION. Alm;2. Tempat lahir : Duri;3. Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/17 September 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Bathin Solapan Tomat Desa Semunai Kec.Pinggir Kab. Bengkalis;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 5 Agustus 2020 dan ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor555/PID.SUS/2020/PN BLS, tanggal 17 November 2020 dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Sahro Bangun Nasution Alias Ucok Bin AmirullahNasution (Alm), pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekira Pukul 21.00wib, atau pada suatu waktu dalam
Menyatakan Terdakwa Sahro Bangun Nasution Alias Ucok Bin AmirullahNasution (Alm), telah terbukti melakukan tindak pidana menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , sebagaimanadiatur dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sahro Bangun Nasution AliasUcok Bin Amirullan Nasution (Alm), dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.
Menetapkan supaya terdakwa, dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Bengkalis, telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SAHRO BANGUN NASUTION ALS.
17 — 1
Menetapkan sahnya pernikahan antara WAHYU BIN MIDI dengan SYARIFAH BINTI SAHRO, yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1983 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Menetapkan sahnya pernikahan antara WAHYU BIN MIDI dengan SYARIFAHBINTI SAHRO, yang dilangsungkan pada tanggal 06 Juli 1983, di wilayah KUAKecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.
SUPARMAN Bin SAHRO, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Krajan, RT.01 RW.01, Desa Taringgul Tonggoh, KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I WAHYU BIN MIDI telah menikah dengan Pemohon IISYARIFAH BINTI SAHRO, pada tanggal 06 Juli 1983, di hadapan PetugasPegawai Pencatan Nikah/P3N Kantor Urusan
: Bapak Ujeh dan Bapak Aop;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IT SYARIFAH BINTI SAHRO, tidak adahubungan keluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa rumah tangga Pemohon I WAHYU BIN MIDI dengan Pemohon IISYARIFAH BINTI SAHRO, tetap rukun dan harmonis dan masih tetap suamiistri serta tidak pernah bercerai sampai sekarang ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II SYARIFAH BINTI SAHRO,tidak ada halangan menurut Syari'at Islam dan perundangundangan yang berlaku; Bahwa masyarakat di sekitar pemohon
semuanya menerima dengan baik keadaanrumah tangga Pemohon I WAHYU BIN MIDI dengan Pemohon II SY ARIFAHBINTI SAHRO, dan tidak pernah ada gugatan atas perkawinannya tersebut; Bahwa pemikahan Pemohon I dengan Pemohon II SYARIFAH BINTI SAHRO,belum tercatat di KUA Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah berusaha secara maksimal untukmendapatkan kembali Buku Kutipan Akta Nikah, tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon
Menetapkan sahnya pernikahan antara WAHYU BIN MIDI dengan SYARIFAHBINTI SAHRO, yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1983 diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SAHRO BANGUN NASUTION ALIAS UCOK BIN AMIRULLAH NASUTION .ALM
7 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SAHRO BANGUN NASUTION ALS.
Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SAHRO BANGUN NASUTION ALIAS UCOK BIN AMIRULLAH NASUTION .ALM
17 — 0
M E N G A D I L I :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (CIOH binti ANHAR) dengan KAMSIN bin SAHRO yang dilaksanakan pada tahun 1966 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 0,00 (nol rupiah);
Bahwa, pada tahun 1966 Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaKamsin bin Sahro, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama ANHAR,maskawin berupa uang sebesar Rp 5,00 (lima rupiah) dibayar tunai sertadengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu yaitu Bapak Hamid danBapak Kosim;2.
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohonbernama Kamsin bin Sahro yang dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta pada tahun 1966;3.
Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon ,Termohon Il, Termohon Ill, Termohon IV dan Termohon V telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa, benar Termohon dan Termohon Il anak kandung Pemohon daripernikahannya dengan Kamsin bin Sahro yang juga sebagai bapak kandungTermohon dan Termohon II;> Bahwa, benar Termohon Ill anak kandung Pemohon dari pernikahanPemohon dengan Mudin;> Bahwa, benar Termohon IV
dan Termohon V anak kandung dari Kamsin binSahro dari pernikahan Kamsin bin Sahro dengan Rukiyah;> Bahwa, keabsahan perkawinan Pemohon dan Kamsin bin Sahro ituTermohon I, Termohon II, Termohon Ill, Termohon IV dan Termohon V yakinkarena masyarakat tahu Termohon dan Termohon II lahir dari perkawinanyang sah;> Bahwa, Termohon I, Termohon II, Termohon III, Termohon IV dan TermohonV tidak keberatan dengan itsbat nikah yang diajukan Pemohon, jugaHal. 4 dari 14 hal.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganKAMSIN bin SAHRO yang dilaksanakan pada tahun 1966 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;3.
25 — 5
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aminatus Sahro binti Tohaji untuk menikah dengan calon suaminya bernama Redik bin Bunadin;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Redik bin Bunadin;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.
Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Aminatus Sahro dengan calonsuaminya tidak terikat perkawinan dengan orang lain (statusnya perawan dan Jejaka);9.
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Aminatus Sahro Nomor 3511LT211220161823 tanggal 21Nov17 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.3;4.
Fotokopi Ijazah SD atas nama Aminatus Sahro Nomor DN05 Dd/06 0326800tanggal 25 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri SumberKokap 2 Taman Krocok Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tandaP.5;6.
Pasal 165 HIR., jo.Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapat bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian karenanya bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.3 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaAminatus Sahro bahwa Aminatus Sahro adalah anak kandung Pemohon yang saat inimasih berumur 17 tahun 2 bulan, sehingga Pemohon mempunyai
11 — 0
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Halimatus Sahro untuk menikah dengan Muhammad Solihin bin Miadi;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);
No. 0162/Pdt.P/2015/PA.Bdw.Bahwa antara anak kandung bernama Halimatus Sahro bintMuhammad Gafur dengan calon suaminya telah bertunangan selama 1tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;Bahwa anak kandung bernama Halimatus Sahro binti Muhammad Gafurtelah siap menjadi seorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karenasudah sangat cinta dengan calon suaminya bernama MuhammadSolihin bin Miadi;Bahwa antara anak kandung bernama Halimatus Sahro bintMuhammad Gafur dengan calon suaminya tidak ada laranganmelakukan
(Muhammad Solihin) adalah sepasang kekasih yangsudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih 1 tahun danhubungannya sudah sangat akrab;Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin) tetapi oleh pihakKUA Tegalampel ditolak karena anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon (Halimatus Sahro) dengan calon suaminya(Muhammad Solihin) tidak ada hubungan Mahram, sedarah atausesusuan dan beragama Islam serta tidak dalam pinangan
Maryadi bin Endin, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara iparPemohon;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Halimatus Sahro)dan calon suaminya (Muhammad Solihin bin Miadi) adalah sepasangkekasih yang sudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih1 tahun dan hubungannya sudah sangat akrab;e Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin
No. 0162/Pdt.P/2015/PA.Bdw.e Bahwa anak Pemohon (Halimatus Sahro) berstatus perawan dancalon suami anak saksi (Muhammad Solihin bin Miadi) berstatusjejaka;3.
Talib bin Asmidin, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Halimatus Sahro)dan calon suaminya (Muhammad Solihin bin Miadi) adalah sepasangkekasih yang sudah lama kenal dan sudah bertunangan kurang lebih1 tahun dan hubungannya sudah sangat akrab;e Bahwa dalam waktu dekat anak Pemohon (Halimatus Sahro) akanmenikah dengan calon suaminya (Muhammad Solihin bin
78 — 40
Ahli waris pengganti Siti Sahro binti H. Zainudin :---------------------------------a. Elvi Nurhidayati binti Ajamudin;-------------------------------------------------b. Sasmi Herawati binti Ajamudin;--------------------------------------------------c. Leni Marlina binti Ajamudin;-----------------------------------------------------d. Yosi Puspitasari binti Ajamudin;-------------------------------------------------e.
Zainudin;c Abdul Kohar bin H.zainudin;d M.Yunus bin H.Zainudin;e Siti Sahro binti H.Zainudin;f Siti Fatimah binti H.Zainudin;g M. Raswan bin H.Zainudin;Siti Sahro biunti H.
Zainudinsebelumnya Siti Sahro binti H.
Zainudin kepada Siti Sahro binti H. Zainudin; bukti T.2 berupa surat keterangan wasiat dari H. Zainudin kepada Siti Sahro binti H. Zainudin; bukti T.3 berupa Surat keterangan pembagian harta warisan dari H. Zainudinkepada anaanak H.
Dan untuk Siti Sahro (isteri Tergugat) mendapat bagiansatu kapling tanah beserta rumah diatasnya terletak di Jl. KH.
Zainudin harta bersamatersebut jika dijual agar dibagikan separuh untuk Masinah dan separuh selebihnya untukSiti Sahro; e Pihak Tergugat yang mendalilkan pembagian harta bersama tersebut hanyauntuk dibagikan kepada Masinah dan Siti Sahro sesuai pesan H.
18 — 1
bin Fadma menikah dengan MakEneh mempunyai keturunan 8 (delapan) orang anak yaitu Aminahbinti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro,Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranahbinti Sahro.
Armada Sebelah Barat berbatasan : Sungai Way Besay / Tanah PUSelanjutnya dalam hal ini mohon disebut sebagai Obyek Waris/HartaPeninggalan Almarhum Sahro dan Almarhum Siti Rohmah alias Niok;4.
Sahro dan alm. Siti Rohmah;. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Tergugatterhadap tanah sengketa , sangat merugikan Penggugat sebagai salahsatu ahli waris alm. Sahro dan alm. Siti Rohmah baik secara materiilmaupun secara immaterial. Adapun kerugian tersebut harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut:A.
Hukum Islam disebutkan bahwa apabila semua ahli warisada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda ataududa;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 bahwa perkawinanSahro dengan Mak Eneh memiliki delapan orang anak yaitu Aminah binti Sahro,Narwi binti Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rusbinti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranah binti Sahro kemudian perkawinan SitiRohmah alias Niok dengan Pai memiliki dua orang anak yaitu Somad bin Paidan Nesem
Bahwa Sahro menikah dua kali, pertama dengan Mak Eneh dan keduadengan Siti Rohmah alias Musriah alias Niok;Halaman 23 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Kr.2. Bahwa perkawinan pertama Sahro dengan Mak Eneh dikaruniai 8 oranganak bernama yaitu Aminah binti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro,Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro,dan Ranah binti Sahro;3.
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesampainya di rumah Sahro, terdakwa2 pintu sambil memanggil Sahro sehinggaumah. Begitu Sahro keluar mereka langsungEangan Sahro dan kemudian kedua tangannyakebelakang dengan menggunakan tali/tambanglik saudara Oyo.
Di kebun itulah leherikat atau dijerat dengan tali/tambangkemudian kedua ujung tali/tambang plastikBSecara berlawanan oleh mereka berempat, Sahro tercekik dan akhirnya meninggaletelah maninggal dunia, mayat Sahro dibawaotong ke kebun milik Ny.Onih dan selanjutiburkan di tempat tersebut oleh merekatana di atur dan diancam pidana dalam pagalS408. .
;terdakwa serta orangorang sebagaimanaatas dilakukan dengan cara sebagai berithu serta tempat sebagaimana tersebut direke berempat1)terdakwa, Sudarma, Sunaryomendatangi rumah Sahro.
Sesampainya dihro, terdakwa mengetuk pintu sambil memang#0 sehingga Sahro keluar rumah.
Begitu Sahronereka langsung menarik tangan Sahre dankedua tangannya di ikat kebelakang denganakan tali/tambang plastik oleh Sudarma,Enya Sahro dibawa atau di giring ke kebunDi kebun itulah leherfi ikat atau dijerat dengan tali/tambangkemudian kedua ujung tali/tambang plastiksecara berlawanan oleh mereka berempat,a Sahro tercekik dan akhirnya meninggaletelah meninggal dunia dikuburkan di tempatoleh mereka berempat ;Sebaqdaimana..
17 — 0
Sahro pada tanggal 06 Juni 1983 yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situraja Kabupaten Sumedang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Sahro, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh dua oranmg saksi yangbernama E. Suryana (telah meninggal dunia) dan H. Atib serta dihadiri olehundangan lainnya;2 Bahwa sewaktu pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan EniRohaeni binti M. Sahro berstatus perawan;3 Bahwa antara Pemohon dan Eni Rohaeni binti M.
Sahro tidak memilikihubungan darah dan sesusuan, serta Pemohon tidak dalam pinangan lakilakilain, sehingga pernikahan antara Pemohon dengan Eni Rohaeni binti M. Sahrotidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Eni Rohaeni binti M.
Sahro pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2012telah meninggal dunia karena sakit;7 Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Eni Rohaeni binti M.
Sahro telahterdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situraja KabupatenSumedang Nomor : 117/18/VI/1983 tanggal 07 Agustus 2012, tetapi kemudianSurat Kutipan Akta Nikahnya hilang;8 Bahwa berhubung surat nikah aslinya tidak ada, selanjutnya Pemohonmengajukan Permohonan Istbat Nikah untuk memenuhi persyaratan Pengajuanpensiun duda;9 Bahwa semasa hidupnya Eni Rohaeni binti M.
Sahro adalah Pegawai NegeriSipil (Guru SDN Pasirimpun, Situraja);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas I A Sumedang c.q. Majelis Hakim berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( MAMAN SUPARMAN binSUHATMAJAYA ) dengan Eni Rohaeni binti M.
12 — 0
Menetapkan sahnya pernikahan antara SUPARMAN BIN SAHRO dengan SITI RANIH BINTI MADIN, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1983 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Menetapkan sahnya pernikahan antara SUPARMAN BIN SAHRO dengan SITIRANIH BINTI MADIN, yang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 1983, di wilayahKUA Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.
SUPARMAN BIN SAHRO Kepala Keluarga Nomor:3214092303090026, tanggal 10042011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup (P.1);. Foto Copy KTP an. SUPARMAN yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KantorCatatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 30 Mei 2011, dan an.
pemohon semuanya menerima dengan baik keadaanrumah tangga Pemohon I SUPARMAN BIN SAHRO dengan Pemohon II SITIRANIH BINTI MADIN, dan tidak pernah ada gugatan atas perkawinannyatersebut;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, tidak tercatat di KUAKecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah berusaha secara maksimal untukmendapatkan kembali Buku Kutipan Akta Nikah, tetapi tidak berhasil;.
SUPARMAN BIN SAHRO selaku kepalakeluarga dan SITI RANIH BINTI MADIN selaku isteri) dan bukti P.2 (tentang kartutanda penduduk an. SUPARMAN yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KantorCatatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 30 Mei 2011, dan an.
Menetapkan sahnya pernikahan antara SUPARMAN BIN SAHRO dengan SITIRANIH BINTI MADIN, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1983 diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.
7 — 0
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MAT AL bin MAHMUD) dengan Pemohon II (SUPIATUN binti SAHRO) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kelurahan Tegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember pada tanggal 02 April 2008; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
RT.002 RW. 002 Kelurahan Tegalgede Kecamatan SumbersariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;SUPIATUN binti SAHRO, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak kerja, tempat kediaman di Jalan Tawang ManguGg.
Nomor /Pdt.G/20/PA.JrWali Nikah bernama SAHRO (ayah kandung Pemohon Il) ;Saksi nikah masing masing bernama P. HADI dan TOHIR ;Maskawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima pulu ribu rupiah)telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Ust.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MAT AL bin MAHMUD) danPemohon II (SUPIATUN binti SAHRO) yang dilangsungkan pada 02 April2008 di Kelurahan Tegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri.
paraundangan lainnya;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah bernama SAHRO(ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima pulu ribu rupiah) telah dibayar tunai ;e Yang menikahkan Ust.
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MAT AL bin MAHMUD)dengan Pemohon II (SUPIATUN binti SAHRO) yang dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kelurahan Tegalgede Kecamatan SumbersariKabupaten Jember pada tanggal 02 April 2008;3.