1323/Pdt.P/2016/PA.Wtp

No 1323/Pdt.G/2016/PA.

1323 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1323 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ALI FADLI DIANA D.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/2015c. Sebelah Selatan : 200 meter berbatasan dengan tanah Sri Suyanti(Sutari);d.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/20157.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/201511.12.13.15.1960, pada Pasal 5 berbunyi Penegasan bahwa hukum adat dijadikandasar dari hukum Agraria yang baru.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/2015

1323/Pdt.G/2018/PA.Gs

Putusan No.1323 /Pdt.G/2018 /PA.Gs.

Putusan No.1323 /Pdt.G/2018 /PA.Gs.fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR. jo.

Putusan No.1323 /Pdt.G/2018 /PA.Gs.Menimbang, bahwa secara filosofis, slam mensyariatkan perkawinandengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddan, danrohmah, sebagaimana disebutkan dalam Quran Surat Ar Ruum ayat 21.

1323 K/PID.SUS/2010

No.1323 K/Pid.Sus/2010 Bahwa perbuatan Terdakwa yang menyuruh mencetak, menerbitkan dan/ataumendistribusikan blangko dokumen kependudukan tidak ada izin darupemerintah Kota Pekanbaru;Perobuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 93 UU No. 23 Tahun 2006 jo. Pasal 55 ayat (1) ke leKUHPidana;AtauKetigaBahwa ia Terdakwa ARIS NARDI als ARIS bin H.

No.1323 K/Pid.Sus/2010kenal dengan orang percetakan yang bisa mencetak blangko Kartu Keluargakalau ada nanti cetakkan blangko Kartu Keluarga warna kuning yang modellama dijawab oleh Herman bin Karib Nanti dulu Pak Aris belum sempat sayatanyakan lalu sekira tiga hari kemudian Terdakwa datang kerumah Hermanbin Kario di Jalan Garuda Gg. Poker No. 01, RT 04 RW 18 Kel. TangkerangTengah Kec.

No.1323 K/Pid.Sus/2010. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;.

No.1323 K/Pid.Sus/20102.

No.1323 K/Pid.Sus/2010

1323/Pdt.G/2017/PA.Pbr

No. 1323/Pat.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 5 dari 3111.12.13.14.pasal 156 huruf (b).

No. 1323/Pat.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 6 dari 3114.1. Nafkah iddah selama 100 hari, sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);14.2.

No. 1323/Padt.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 25 dari 312.

No. 1323/Pat.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 26 dari 313.

No. 1323/Pdt.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 31 dari 31Pekanbaru, 30 November 2017Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru,AZWIR, S.H.Ptsn. No. 1323/Padt.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 32 dari 31

1.Menyatakan perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Bms. telah sele sai dengan dicabut ;-----------------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah); ----------------------------------------------------

1323/Pdt.G/2013/PA.Bms

P E N E T A P A UNNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkarapermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Desa Bantarsari RT. 06 RW. 010,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun

, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Karangduren RT. 02RW. 04, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON j; 3s essePengadilan Agama tersebut ; ~~7~7~7~7777777777777777>77777777Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 07Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada register perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.BMS. jp Wr rrr eeSetelah mendengar pernyataan pihak Pemohon di dalampersidangan pada hari Selasa, tanggal

~~~~~~Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, joUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaUndangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yang timbulakibat penetapan ini dibebankan kepada Pemohon ; ~Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta hukum Syari yang berkaitan dengan perkaraMENETAPKAN 1.Menyatakan perkara Nomor : 1323

1323/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.TASES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diGUSUN ......... . OCS wee kabupaten Tulungagung,sekarang berada di NO. .............0.

Bahwa pada tanggal 17 Januari 2005, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .............. kabupaten TulungagungPutusan Cerai Talak, nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 15sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor .../2005 tanggal 17Januari 2005 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Fotokopi buku register Kutipan Akta Nikah Nomor ....2005 Tanggal 17Januari 2005, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ..............kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup (P2);Putusan Cerai Talak, nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 153. Surat Keterangan dari Kepala desa .............. kabupaten TulungagungNomor: .... tanggal 3052014, yang menerangkan bahwa ..............

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dalam suasana yang tidaktentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari madlaratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanPutusan Cerai Talak, nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 12 dari 15pilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 15 dari 15

1323/Pdt.G/2016/PA.Sal

Bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal22 Maret 2006 dihadapan Petugas Pancatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sungai Liun, Kabupaten Musi Banyuasin,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx;Putusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA. Sal hal 1 dari 11halaman2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pihakPenggugat didampingi kuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah di persidangan dan tidak menyuruh orang lai sebagai kuasanya untukPutusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA.

Saksi 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga dekat Penggugat ;Putusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 Undang undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan salinan putusan yang telahPutusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA.

Biaya Materai =Rp 6.000,00 Jumlah = Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA. Sal hal 10 dari 11halaman

ALATAS/Ny.MUSTANGINAH;Bahwa tidak lama kemudian sekitar tahun 1985 oleh YASIRUDIN (SuamiTergugat IIT) meminjam Petuk Leter C Nomor: 1323 Desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kabupetan Banjarnegara a.n.

ABDUL BASITHterdapat catatanadanya transaksi tanah pada tanggal 15 11 2000;Sedang didalam Petuk Leter C No.1323 Desa Rakit an. SLAMET tercatatterdapat transaksi tanah pada tanggal 15112000 ke Letter C No.2351. Dari hal ini jelas bahwa tanah tersebut di posita3 dalam gugatan ini,semula Petuk Leter C Nomor : 1323 Desa Rakit, Kecamatan Rakit,Kabupetan Banjarnegara a.n.

Tanah yasan tersebut adalah tanahbawaan (harta bawaan) SLAMET . aliasMAHMUD sebelum wmenikah denganPenggugat I;c Bahwa pada tahun 2012, dalam proses mediasisengketa tanah sertifikat Nomor 444 DesaRakit di tingkat Desa Rakit, dihadapanTergugat I dan Tergugat II serta para pesertamediasi lainya yang hadir pada saat itu,Penggugat I telah secara terbuka dan tegasmengakui bahwa tanah petuk Letter C 1323(tanah yasan C 1323 Persil : 69DI) adalah3 Gugatan prematur;harta bawaan SLAMET alias MAHMUDsebelum

C nomor 1323 yang terletak di desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara an SLAMET WAHYUDINoleh SELAMET WAHYUDIN sebagai jaminan hutangpiutang SLAMETWAHYUDIN(alm) kepada YASIRUDIN (alm).

Mustanginah;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa; Bahwa pada sekitar tahun 1985 (alm) Yasirudin (suamiTergugat III) meminjam Leter C Nomor 1323 Desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kab. Banjarnegara an. Slamet tersebut,sebagai jaminan atas usaha bersama;e Bahwa dengan tanpa diketahui oleh (alm) SlametWachjudi telah terjadi pensertifikatan tanah Leter C No.1323 seluas 940 m? Desa Rakit, Kec.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan bertempattinggal di Jakarta Selatan;Hal. 1 dari 9 Putusan No. 1323/Pdt.G/2018/PA.JS.3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah bercampur dan dikaruniai empat orang anak bernama:3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,lahir di Jakarta 24 September 2004;3.2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,lahir di Jakarta 15 Februari 2011;Sus. ANAK ll PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Jakarta 16 Maret 2013;3.4.

Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah demi tercapainya keluargasakinah mawaddah warahmah, mengingat hingga saat ini ternyataTergugat tetap tidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahankesalahannya, sehingga kondisi rumah tangga semakin memburukdan sekaligus telah menimbulkan kecewa dan sakit hati PenggugatHal. 2 dari 9 Putusan No. 1323/Pdt.G/2018/PA.JS.yang amat mendalam, maka Penggugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;8.

No.7 Tahun 1989 yang diubahHal. 5 dari 9 Putusan No. 1323/Pdt.G/2018/PA.JS.dengan UU. No.3 Tahun 2006 dan UU.

Ace Ma'mun, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan denganHal. 8 dari 9 Putusan No. 1323/Pdt.G/2018/PA.JS.dibantu oleh H. Zainal Abidin Sofyan, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Dr. Nur Yahya, M.H. Dr. H. Jarkasih, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H.

Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 566.000(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, SH.Hal. 9 dari 9 Putusan No. 1323/Pdt.G/2018/PA.JS.

1323 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/20163.2.4.f.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016keputusan yang dapat diajukan Banding atau Gugatan kepadaPengadilan Pajak berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan, termasuk Gugatan atas pelaksanaan penagihanberdasarkan UndangUndang Penagihan Pajak dengan Surat Paksa.Butir 7.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016Umum Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 merupakan upayauntuk membetulkan kesalahan Administrasi dalam hal ini adalahkesalahan tempat terutangnya Pajak Pertambahan Nilai (tempatterdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak).

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi Secara Jabatansehingga mengakibatkan timbulnya Sanksi Administrasi yang harusdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali, maka akibat diterbitkannyaKeputusan ini telah menimbulkan Sengketa Pajak.3.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016

1323/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

No 1323 /Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 26Mei 2016 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Saradan No. 0166/046/V/2016 di Kabupaten Madiun;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul); dan belum dikaruniai seoranganak pun;2.

No 1323 /Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat:.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Kasto bin Wakiman)terhadap Penggugat (Rini binti Rimun);.

No 1323 /Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .A. Surat ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :0168/046/v/2016 Tanggal 26 Mei 2016 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan SARADAN, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda (P);B. Saksi :1.

No 1323 /Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .sesual Pasal 165 HIR. jo.

No 1323 /Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .Jumlah : Rp. 406.000,HIm. 14 dari 13 hlm. Put. No 1323 /Pdt.G/ 2017 /PA.Kab.Mn .

1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:S M binti W, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Desa Klepu, Kecamatan Kranggan,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat:rn a m elaw a NS bin R U, umur 35 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kranggan KabupatenPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 1Temanggung tanggal 24 Juni 2002, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 199/30/VV/2002 tanggal 24 Juni 2002) ; Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talak yangbunyinya sebagaimana tersebut dalam buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama rumah orangtua

;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat, oleh karena itu Penggugat mohon hendaknya Bapak KetuaPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 2Pengadilan Agama Temanggung Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak Tergugat S bin R U terhadap Penggugat S M binti Wdengan talak satu; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/30/VI/2002, atas nama S M bintiW dan S bin R U, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, tanggal 24 Juni 2002,alat bukti tersebut olen Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2; Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 33.

G bin M, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Klepu, Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, dibawahsumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 4 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tahun bahwa setelah akad nikah Penggugat

1323 K/PID/2009

PUTUSANNo. 1323 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Namatempat lahirumur/ tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan. Namatempat lahirumur/ tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: SUSILAWATI BINTI DARWIS;: Lubuklinggau ;: 29 Tahun /25 Desember 1979 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Jl. Puskesmas Tabag Gg.

No. 1323 K/Pid/2009Lubuklinggau, dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik saksikorban Amirsyah bin Janab, yang mana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika saksiMinawati akan membangun rumah dan saksi Peka menyuruh Terdakwa dan Terdakwa Il untuk menebas tanaman yang ada di atas

No. 1323 K/Pid/2009sehingga pohonpohon tersebut menjadi rusak dan akibat perbuatan merekaTerdakwa, saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lubuklinggau tanggal 16 April 2009 sebagai berikut:1.

No. 1323 K/Pid/2009Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal Mei 2009 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuklinggau pada tanggal 26 Mei 2009;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 29 April 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi

No. 1323 K/Pid/2009

1323/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2019/PA.SrgyzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Kasun bin Saman alias Saudi, umur 41 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Ko Kepuh RT 004 RW004 Desa Bunihara Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Siti Saadiah binti Jamal, umur

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 04Agustus 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1323/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Jamal, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama H.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1323/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Hulailah, MHPanitera PenggantiTtdSunarya.Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 1323/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006.

., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1323/Pdt.P/2019/PA.Srg

1323/Pdt.G/2019/PA.Pwr

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3306132306890003atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan danCatatan Sipil xxxxxxxxx XxXxXxxxxxx, bermaterai cukup, selanjutnya oleh ketuamajelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparafdan diberi tanda (P21) ;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA. Pwrb.

Sawon Hariyanto bin Kaswadi umur 59 tahun , agama Islam,pekerjaan tani bertempat tinggal di xxxxxxx, Rt.002/rw.004, xxxxXXXXXXKK, XXXXKXKXKXKK KKXKKK, KXXKXKXKKKK XXKKXKKKKKHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon ( TERMOHON )di depan sidang PengadilanAgama Purworejo;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA. Pwr4.

SARNO, SH.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 275.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA. Pwr Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA. Pwr

1323/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.

No. 1323/Pdt.G/2019/PA.

1323/Pdt.G/2020/PA.Bla

No 1323/Pdt.G/2020/PA.BlaPenggugat tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Blora Cq Bapak Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusanPRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu satu bain sughro dari TergugatPES (ce acda Penggugat3.

No 1323/Pdt.G/2020/PA.Blatanda (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh aBE tanogal 21 Agustus 2019, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (BuktiP.2);B.

No 1323/Pdt.G/2020/PA.Blapertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;3.

No 1323/Pdt.G/2020/PA.BlaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.

No 1323/Pdt.G/2020/PA.Bla

1323/Pdt.G/2020/PA.Tbn

Bahwa, pada tanggal 17 Februari 2017, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor0064/017/II/2017, tanggal 17 Februari 2017, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan, Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor : 470/717/414.415.01/2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilXXXXXXXXX XXXXX, tanggal 06 Juli 2020, Bukti tersebut bermeterai cukup.Putusan, Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :1.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang intinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Putusan, Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 467.500,00(empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

1323/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA sebagai Penggugat;melawanNAMA sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1323/Pdt.G/2021/PA.DpkTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1. Tergugat bersikap egois, yakni Tergugat lebin mementingkan dirisendiri sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangterjalin dengan baik;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dannafkah lahir yang diberikan kurang mencukupi untuk kebutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;3.

Putusan No.1323/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1323/Pdt.G/2021/PA.DpkJumlah : Rp. 385.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1323/Pdt.G/2021/PA.Dpk