Ditemukan 1642 data
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Anto Damanik Bin Roben Damanik
51 — 14
Lalu anak saksi menjawab "ini semua karena wawak (Terdakwa) kemudiananak saksi menceritakan bahwa di tahun 2014 dirinya pernah disetubuhioleh terdakwa; Bahwa cara terdakwa melakukannya dengan memasukkan kemaluanterdakwa kepaa kemaluan anak saksi dan menurut pengakuan saksikorban sudah 2 kali melakukannya kepada anak saksi; Bahwa terdakwa sudah 2 kali melakukan pada sekitar tahun 2014 jam09.00 Wib yang mana pada saat anak saksi yaitu saksi korban sedangbermain dirumah terdakwa , tibatiba anak saksi
Lalu anak saksi menjawab "ini semua karena wawak (Terdakwa) kemudiananak saksi menceritakan bahwa di tahun 2014 dirinya pernah disetubuhioleh terdakwa;Bahwa cara terdakwa melakukannya dengan memasukkan kemaluanterdakwa kepaa kemaluan anak saksi dan menurut pengakuan saksikorban sudah 2 kali melakukannya kepada anak saksi;Bahwa terdakwa sudah 2 kali melakukan pada sekitar tahun 2014 jam09.00 Wib yang mana pada saat anak saksi yaitu saksi korban sedangbermain dirumah terdakwa , tibatiba anak saksi
10 — 0
SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepaa Dusun, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarangtinggalan
7 — 0
verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa karena Termohon selalu kurangnafkah dari Pemohon dan tidak taat kepaa
6 — 8
Membebankan kepaa para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp321.000,( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1432 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. HSSUMASNO,SH.M.Hum sebagaiHakim Ketua, Drs. KHOIRUL MUHTAROM, SH serta Drs.
10 — 4
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persidangan sebagai wakilnya yangsah, meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di radiosebanyak 2 (dua) kali, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat itu disebabkan sesuatu halanganyang sah;Bahwa, Ketua Majelis telah menasehati danmenyarankan kepaa
350 — 43
Bahwa untuk menghindari Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIIdan IX) melakukan tindakan yang bertujuan mengalinkan tanah obyeksengketa kepaa pihak lain, maka mohon kiranya Pengadilan Negeri Kendarimelakukan penyitaan terhadap tanah obyek sengketa ; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas, dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kendari melaluiBapak Majelis Hakim yang Mulia, kiranya berkenan memutuskan : 1. DALAM PROVISI :1.
27 — 14
Alm)bbahwa di Rt. 09 Kampung Ujo Bilang Kecamatan Long Bagun KabupaetnMahakam Ulu terdakwa melakukan transaksi narkoba, selanjutnya saksibersama saksi ANTONIUS TRI A.K langsung mendatangi salah satu rumahwarga di RT. 09 KampungUjoh Bilang Kecamatan Long Bagun KabupatenMahakam Ulu dimana terdakwa sedang duduk dan memegang tas ransel warnamerah les coklat selanjutnya saksi bersama saksi ANTONIUS TRI A.K. dansaksi RINO ABDUL RAHMAD FAGE langsung menghampiri terdakwa danmemegang terdakwa dan bertanya kepaa
SDWbbahwa di Rt. 09 Kampung Ujo Bilang Kecamatan Long Bagun KabupaetnMahakam Ulu terdakwa melakukan transaksi narkoba, selanjutnya saksibersama saksi ANTONIUS TRI A.K langsung mendatangi salah satu rumahwarga di RT. 09 KampungUjoh Bilang Kecamatan Long Bagun KabupatenMahakam Ulu dimana terdakwa sedang duduk dan memegang tas ransel warnamerah les coklat selanjutnya saksi bersama saksi ANTONIUS TRI A.K. dansaksi RINO ABDUL RAHMAD FAGE langsung menghampiri terdakwa danoememegang terdakwa dan bertanya kepaa
Kecamatan Long Bagun KabupaetnMahakam Ulu terdakwa melakukan transaksi narkoba, selanjutnya saksiHAL 12 PUTUSAN NO 27/PID.SUS/2016/PN SDWbersama saksi ANTONIUS TRI A.K langsung mendatangi salah satu rumahwarga di RT. 09 KampungUjoh Bilang Kecamatan Long Bagun KabupatenMahakam Ulu dimana terdakwa sedang duduk dan memegang tas ransel warnamerah les coklat selanjutnya saksi bersama saksi ANTONIUS TRI A.K. dansaksi RINO ABDUL RAHMAD FAGE langsung menghampiri terdakwa daneememegang terdakwa dan bertanya kepaa
20 — 4
+ 0,42 (nol komaempat puluh dua) gram ditimbang dengan bungkusnya;e Bahwa saksi mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut berasal darimembeli kepada Terdakwa MUHAMMAD SYAMSUL Alias KUCING padahari itu dengan harga Rp. 600.000, sedangkan saksi diberi uang darisdr.Andre untuk membeli sabusabu Rp. 700.000, dan sisanya sebesar Rp.100.000, untuk diserahkan Terdakwa sebagai uang jasa atau komisi;e Bahwa saksi membeli narkotika jenis sabusabu tersebut atas permintaan Sdr.Andre yang meminta tolong kepaa
berat + 0,42(nol koma empat puluh dua) gram ditimbang dengan bungkusnya;Bahwa saksi mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut berasal darimembeli kepada Terdakwa MUHAMMAD SYAMSUL Alias KUCING padahari itu dengan harga Rp. 600.000, sedangkan saksi diberi uang darisdr.Andre untuk membeli sabusabu Rp. 700.000, dan sisanya sebesar Rp.100.000, untuk diserahkan Terdakwa sebagai uang jasa atau komisi;Bahwa saksi membeli narkotika jenis sabusabu tersebut atas permintaan Sdr.Andre yang meminta tolong kepaa
43 — 8
patroli, selanjutnya mendapatkan informasibahwa ada perjudian jenis togel di pangkalan becak Jalan Nanas RT.01 RW.05Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, kemudian ketiga saksitersebut mendatangi lokasi dan benar terdapat seorang lakilaki yang mengakubernama TARMIN bin CARMAD, terdakwa dalam perkara terpisah) stelahdimintai keterangan yang bersangkutan memang memasang judi jenis togel dantelah melakukan pemasangan uang taruhan melalui SMS, layanan pesan singkatmelalui handphone kepaa
patroli, selanjutnya mendapatkan informasibahwa ada perjudian jenis togel di pangkalan becak Jalan Nanas RT.01 RW.05Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, kemudian ketiga saksitersebut mendatangi lokasi dan benar terdapat seorang lakilaki yang mengakubernama TARMIN bin CARMAD, terdakwa dalam perkara terpisah) stelahdimintai keterangan yang bersangkutan memang memasang judi jenis togel dan telah melakukan pemasangan uang taruhan melalui SMS, layanan pesan singkatmelalui handphone kepaa
Isna binti Bastiar
Tergugat:
Suhaimi bin Ahmad Gazali
11 — 0
Membebankan kepaa Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000 (empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiah)
16 — 5
dalamamar putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan terhadap pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain yaitu mengakibatkansaksi korban Purniyadi merasa sakit;Halaman7 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN JmrHalhal yang merigankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbutannya ; Terdakwa meminta maaf kepaa
32 — 10
Me arang bukti berupa :tu) Unit sepeda motor Yamaha Mio BA 5001 ADw mbalikan kepaa pemiliknya yaitu) saksi Eka Dewig, Fatni Pgl Eka ;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaantertanggal 29 Juli 2011 No.REG.
10 — 0
menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persidangan sebagai wakilnya yangsah, meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di radiosebanyak 2 (dua) kali, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat itu disebabkan sesuatu halanganyang sah;Bahwa, Ketua Majelis telah berusaha menasehatidan menyarankan kepaa
13 — 4
menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persidangan sebagai wakilnya yangsah, meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di radiosebanyak 2 (dua) kali, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat itu disebabkan sesuatu halanganyang sah;Bahwa, Ketua Majelis telah berusaha menasehati danmenyarankan kepaa
Pandrianto
16 — 9
Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olen Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :i.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepaa Keluarga Pandrianto yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
31 — 15
ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 November 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak. bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Tergugatbersikap kasar kepaa
10 — 2
Tergugat tidak mampu menjadi Kepaa Rumah Tangga dengan baik;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan September tahun 2015, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak di ketahui lagikeberadaannya(ghoib) selama 1 tahun hingga sekarang dan sudah tidak adalagi nafkah lahir bathin;Hal 2 dari 10 hal.
20 — 1
ARIF SAPUTRO, lahir di Yogyakarta, 25 September 1994;serta atas kesepakatan bersama para ahli warts lainnya, untuk menjual :e Sebidang tanah harta asal yang belum dibagi kepaa para ahli warts yang lainnya, terletakdi Desa Masangan Wetan, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimanatertera dalam buku C Kelas Desa I Was kurang lebih 2.070 M2;3 Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada had persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangrmenghadap sendiri dan setelah
104 — 46
Korban SITI, Anak Saksi INDAH maumengantarkan Anak Korban SITI untuk menghampiri Anak ENYIN denganmenggunakan sepeda motor dengan cara berboncengan dengan AnakKorban SITI.Bahwa sesampainya di jembatan kosong rawalumbu tersebut Anak KorbanSITI mengenalkan Anak ENYIN dan Anak NABIL kepada Anak SaksiINDAH selanjutnya Anak ENYIN, Anak NABIL dan Anak Korban SITImengajak Anak Korban INDAH untuk main bersamasama atas ajakantersebut, Anak Saksi INDAH untuk kembali kerumah terlebin dahulu untukmeminta ijin kepaa
Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN CkrIndah untuk menemui Anak Enyin di jembatan tersebut, atas ajakanSaksi, Indah mau mengantarkan Saksi untuk menghampiri Anak Enyindengan menggunakan sepeda motor dengan cara berboncengan denganSaksi;Bahwa sesampainya di jembatan kosong Rawalumbu tersebut Saksimengenalkan Para Anak kepada Indah selanjutnya Anak Enyin, AnakNabil dan Saksi mengajak Saksi INDAH untuk main bersamasama atasajakan tersebut, Indah untuk kembali kerumah terlebih dahulu untukmeminta ijin kepaa
mengajak Indah untuk menemuiHalaman 27 dari 56 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN CkrAnak di jembatan tersebut, lalu Indah mengantarkan Korban untukmenemui Anak dengan menggunakan sepeda motor dengan caraberboncengan dengan Korban;Bahwa sesampainya di jembatan kosong rawalumbu tersebut Korbanmengenalkan Anak dan Nabil kepada Indah selanjutnya Anak, Nabil danKorban mengajak Indah untuk main bersamasama atas ajakan tersebut,Indah mengajak untuk kembali kerumahnya terlebin dahulu untukmeminta ijin kepaa
berada di jembatankosong Rawalumbu selanjutnya Korban mengajak Indah untuk menemuiEnyin di jembatan tersebut, lalu Indah mengantarkan Korban untukmenemui Enyin dengan menggunakan sepeda motor dengan caraberboncengan dengan Korban;Bahwa sesampainya di jembatan kosong rawalumbu tersebut Korbanmengenalkan Enyin dan Anak kepada Indah selanjutnya Enyin, Anak danKorban mengajak Indah untuk main bersamasama atas ajakan tersebut,Indah mengajak untuk kembali kerumahnya terlebin dahulu untukmeminta ijin kepaa
2020/PN Ckrmengajak Indah untuk menemui Anak Enyin di jembatan tersebut, lalu Indahmengantarkan Korban untuk menemui Anak Enyin dengan menggunakansepeda motor dengan cara berboncengan dengan Korban;Menimbang, bahwa sesampainya di jembatan kosong rawalumbutersebut Korban mengenalkan Anak Enyin dan Anak Nabil kepada Indahselanjutnya Anak Enyin, Anak Nabil dan Korban mengajak Indah untuk mainbersamasama atas ajakan tersebut, Indah mengajak untuk kemballikerumahnya terlebin dahulu untuk meminta jjin kepaa
17 — 9
Penggugat dan tergugatyang dikelarkan oeh Kepaa KUA Kecamatan Tanete Rattang Barat pada tanggal 29 Januari1999, yang teh bermeterai cukup dan teah disesuakan dengan asinya (bukti P).b. SaksisaksiSak kesatu : Hj Tajang binti Sde, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ibu penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun seama kurang ebh 10 tahun danteah dkaruniai 2 orang anak.