diberi tanda P.6;Menimbang bahwa para Pemohon disamping mengajukan buktiSuratSurat, juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.SAKSI SATU, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya

baikbaikdan telah mempunyai pekerjaan sebagai Tukang bangunan sehinggamampu mampu untuk memenuhi tanggung jawab sebagai suamiapabila menikah nanti;SAKSI DUA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya

SAKSI 1, NIK , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Semarang;, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor: 0008/Pdt.P/2019/PA.Amb Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK PEMOHON tersebut dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON, akan tetapi pernikahan tersebut tidak bisa dicatatkan dikantor KUA karena anak Pemohon

SAKSI II,NIK umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang;, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor: 0008/Pdt.P/2019/PA.Amb Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK PEMOHON tersebut dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON, akan tetapi pernikahan tersebut tidak bisa dicatatkan dikantor KUA karena anak

untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Aprita Yesica Pratiwi dankeluarga Aprita Yesica Pratiwi sudah menerima lamaran tersebut;Sunardi bin Sangidi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jagoan Il No.231, Rt.03/Rw.07 Kelurahan JurangomboUtara Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara calon besan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan perkara dispensasi kawin untukpernikahan putranya

perkara inisebagai satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmenunda pernikahan anaknya sampai usianya memenuhi ketentuan undangundang, yaitu Sampai umur anak Pemohon 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah Pemohonmemohon kepada Pengadilan agar memberi izin kepada Pemohon untukmenikahkan putranya

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga mereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmenikahkan putranya yang bernama CALON SUAMI denganpemudi bernama CALON ISTRI, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang, karena usianya belum mencukupiuntuk melaksanakan pernikahan;Bahwa saksi

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmenikahkan putranya yang bernama CALON SUAMI denganpemudi bernama CALON ISTRI, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang, karena usianya belum mencukupiuntuk melaksanakan pernikahan;= Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Pemohon II dengancalon istrinya tidak ada hubungan darah atau kerabat lainnyaserta bukan saudara sesusuan ; Bahwa saksi mengetahui hubungan cinta antara CALON SUAMIdengan CALON ISTRI sudah sangat erat sekali, sehingga

(P.8); xxxxxxxxMenimbang bahwa para Pemohon disamping mengajukan buktiSuratSurat, juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi Ibu Calon Istri anak para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan Pemohon II) akan menikahkan putranya

Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN Desa Gondek,tempat kediaman di Kabupaten Jombang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut : Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon dan Pemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernama Xxxxdengan anak saksi bernama Xxxx, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jombang, karena usianya belummencukup

Saksi Il, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan perkara dispensasi kawin untukpernikahan putranya yang bernama Anak Pemohon untuk menikahdengan perempuan bernama anak perempuan, karena anak Pemohontersebut masih dibawah umur untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberhubungan terlalu jauh bahkan calon isteri anak Pemohon sudah hamil6 bulan akibat perbuatan Anak Pemohon;halaman 5 dari 12 halamanPenetapan

perkara inisebagai satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmenunda pernikahan anaknya sampai usianya memenuhi ketentuan undangundang, yaitu Sampai umur anak Pemohon 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah Pemohonmemohon kepada Pengadilan agar memberi izin kepada Pemohon untukmenikahkan putranya

/Pdt.G/2018/PA.Sbyasuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui ANAK danANAK, dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kKependudukan, makauntuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yangberhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik kedua putranya yangmasingmasing bernama ANAK dan ANAK.7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap kedua putranya yang masingmasing bernama ANAK, lahir 27April 2012 dan ANAK, lahir 07 Januari 2014.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

BahwaPenggugattetap pada dalildalil gugatan semula yaitu tetapberpegang teguh pada dalil gugatannya yaitu menolak dengantegas dalildalil jawaban Tergugat dan tetap menghendakiperceraian dengan Tergugat/Penggugat Rekonvensi;DALAM REKONVENSI: Bahwa Tergugat dalam perkara Rekonvensi yaitu mengajukanjawaban dalam rekonvensi pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak keberatanatas permintaan Penggugat Rekonvensi yaitu dengan maksud maumengasuh, merawat, mendidik ke 3 (tiga) putranya

, akan tetapiPenggugat /Tergugat Rekonvensi meminta kepada Tergugat agardiberi hak untuk mengunjungi dan mengajak jalan jalan kepada ke3 (tiga) putranya tersebut untuk mengajak jalanjalan sepanjangtidak mengganggu kepentingan ke 3 putranya tersebut;Berdasarkan halhal tersebut, maka mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.

pemeliharaan anakterhadap anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama1. xxx, lahir di Surabaya pada tanggal 01082002, 2. xxx, lahir diSurabaya pada tanggal 02012004, dan 3. xxx, lahir di Surabaya padatanggal 30042011;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugattersebut, Tergugat dalam jawaban secara tertulis yang pada pokoknyatidak membantah dalildalil gugatan Penggugat dalam hal hak asuhanak/hnak pemeliharaan dan menyatakan tidak keberatan Penggugatrekonvensi memelihara ke 3 (tiga) orang putranya

tanda (P10);Bahwa, selain mengajukan bukti surat, para Pemohon juga telahmenghadirkan tiga orang saksi bernama :ro bin Sarginen, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, telah memberi keteranganyang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon begitujuga dengan Tuyono, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Tuyono adalah anak dari pasangan suami isteri yakni paraPemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan putranya

Supangat bin Wasidi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon begitujuga dengan Tuyono, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Tuyono adalah anak dari pasangan suami isteri yakni paraPemohon; Bahwa para Pemohon berencana menikahkan putranya yangbernama Tuyono dengan perempuan bernama Sefia Puspitasari; Bahwa, antara Tuyono dan Sefia

Tergugat tidak ada kecocokan dengan putra pertamanya sampaisampaiTergugat suka mengancam putranya sendiri dengan parang =; 8. Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada setelah kelahiranputri ketujuh Penggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan Mei tahun 2009, dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yang hingga kini telah mencapai sekitar3 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri ;9.

lain tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut ; e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat dan melihat adaorang yang datang menagih hutang kepada Tergugat ; e Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenjual mobil Avanza mereka tanpa sepengetahuan Penggugat ; e Bahwa benar Tergugat tidak ada kecocokan dengan putra pertamanya, namun saksitidak pernah melihat Tergugat bertengkar dengan putranya

seorang putra yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATmasih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatandan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangPutusan Nomor 4577/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 2 dari 13 him.mengandung, melahirkan dan menyusui TERGUGAT lagi pula sampai saatini dalam penguasaan Penggugat, dan juga untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon = agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya

Bahwa, dikarenakan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATmasih banyakmembutuhkan biaya hidup, diluar biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut menjadi tanggung jawabsepenuhnya Tergugat, selaku ayah kandung dari TERGUGAT maka sudahseharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biaya hidup diluar biayapendidikan putranya tersebut minimal sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) setiap bulannya, dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20%setiap tahunnya yang harus diserah terimakan

Karena B sudah meninggal dunia, makahak warisnya digantikan putranya, yaitu PENGGUGAT (penggugat !) dan PENGGUGAT II (penggugat Il). Masingmasing1/10 bagian.13.2. PENGGUGAT Ill (penggugat Ill) mendapat 1/5 bagian.13.3. PENGGUGAT IV (penggugat IV) mendapat 1/5 bagian.13.4.

Karena B sudah meninggal dunia, makahak warisnya digantikan putranya, yaitu PENGGUGAT (penggugatl) dan PENGGUGAT II (penggugat Il). Masingmasing 1/10 bagian.6.2. PENGGUGAT Ill (penggugat Ill) mendapat 1/5 bagian.6.3. PENGGUGAT IV (penggugat IV) mendapat 1/5 bagian.6.4.

Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah putranya bernama Anak Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa anaknya tersebut sekarang umur 18 tahun 6 bulan, sudah tamatsekolah SMA dan sudah bekerja di super market bagian pelayanan. Bahwa anak Para Pemohon hendak menikah karena anaknya tersebuttelah berpacaran 2 tahun bahkan calon istrinya sudah hamil 6 bulan.

pernah beberapa kali memukuli diriTermohon karena dibakar oleh api cemburu yang tidak berdasar;Hal. 8 dari 37Putusan No : 0623/Pdt.G/2012/PA.Tnk6)7)8)9)Ditolak dengan keras dan tegas dalil poin 6 dalam gugatan Pemohon,Bahwa dikatakan ketidakrukunan rumah tangga atau ketidak cocokkankehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon disebabkansikap Termohon yang tidak terpuji, Bahwa disini Pemohon mencobamemutarbalikkan fakta yang ada, karena sebagai seorang istri dansekaligus ibu dari seorang putranya

sendiri dan bukan berasal dari suami(Pemohon), sedangkan untuk menggadaikan kendaraan tersebut Termohonsendiri sudah memberitahukan kepada Pemohon secara lisan berkaitandengan rencananya tersebut karena sedianya uang dari pinjaman tersebutakan dijadikan modal untuk usaha batubara yang tujuannya sematamatauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Pemohon membernafkah kepada Termohon sangatlah tidak mencukupi untuk menghidupiHal. 10 dari 37Putusan No : 0623/Pdt.G/2012/PA.Tnkkebutuhan Termohon dan putranya

Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi masih tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernama CALONSUAMI dengan pemudi bernama CALON ISTRI, namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kabupaten Jombang, karena usianya belummencukupi untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa Umur anak para Pemohon saat ini baru 18 tahun 7 bulan; Bahwa Anak para Pemohon dengan calon istrinya sudah salingmengenal sejak

sebagai istri apabila menikah nanti;SAKSI Il: RUSLAN bin SAMEDI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Gesing RT.OO5 RW. 002 KabupatenHalaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor : 116/Pdt.P/2015/PA.Jbg.Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi masih tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya

Ibu Hawangi usianya sudah uzur (89 tahun), sudah sangatlemah, tidak dapat baca tulis dan berdomisili di tempat yang jauh (diMaluku Tengah) sehingga tidak dapat dapat lagi melakukan perjalan jauhdan tidak bisa mandiri, seharihari selalu bergantung kepada anakanaknya;Bahwa Pemohon telah diminta oleh ibu Hawangi untuk menjadi waliatas dirinya, karena Ibu Hawangi sudah tidak sanggup melakukanperjalanan jauh dan melakukan aktifitas apapun tanpa bantuan anakanaknhya termasuk untuk mengurus peninggalan putranya

Ibu Hawangi usianya sudah uzur (89 tahun), sudah sangatlemah, tidak dapat baca tulis dan berdomisili di tempat yang jauh (diMaluku Tengah) sehingga tidak dapat dapat lagi melakukan perjalan jauhdan tidak bisa mandiri, seharihari selalu bergantung kepada anakanaknya;Bahwa Pemohon telah diminta oleh ibu Hawangi untuk menjadi waliatas dirinya, karena Ibu Hawangi sudah tidak sanggup melakukanperjalanan jauh dan melakukan aktifitas apapun tanpa bantuan anakanaknya termasuk untuk mengurus peninggalan putranya

Bahwa sekitar tahun 2011 atau tepatnya setelah dikaruniai seorang anak. kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai teijadi ketidak cocokan dan ketidaksepahaman yang menimbulkan sering teijadi pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;d.Bahwa karena seringnya teijadi pertengkaranpertengkaran antara Penggugat danTergugat, maka pada tanggal 09 Februari 2012, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Sengkang bersama anaknya (putranya) dan sampai saat ini tidak pemahkembali lagi ke

Bahwa karena Tergugat telah pisah dengan Penggugat dan anaknya kurang lebih 11 (sebelas ) bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat dan Penggugat tidak pemahrujuk kembali, serta Tergugat sebagai suami tidak ada upaya untuk memperbaikihubungannya dengan Tergugat lagi, dimana selama 11 ( sebelas ) bulan Penggugatpisah dengan Tergugat Cuma 3 (tiga) kali kirimkan uang kepada anaknya ( putranya)yaitu bulan Maret 2012 Tergugat kirim uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu mpiah )dan Juni 2012 Rp. 400.000,

surat, para Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi bernama :ammad Zaini bin Paniran, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, telah memberi keterangan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan para Pemohonbegitu juga dengan Muhammad Nur Syamsudin, karena saksi adalahtetangga para Pemohon ; Bahwa Muhammad Nur Syamsudin adalah anak dari pasangansuami isteri yakni para Pemohon; Bahwa para Pemohon berencana menikahkan putranya

penghasilannya;mudi S.Ag., M.Pd bin Toiran, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSNomor 255/Pat.P/2020/PA.Po Hal. 6 dari12(Kepala KUA) , tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan para Pemohonbegitu juga dengan Muhammad Nur Syamsudin, karena saksi adalahipar Sepupu Pemohon ; Bahwa Muhammad Nur Syamsudin adalah anak dari pasangansuami isteri yakni para Pemohon; Bahwa para Pemohon berencana menikahkan putranya

duduk perkara a quo;Bahwa selanjutnya dalam paragraf (5) di halaman yang sama juga didalam pertimbangan hukumnya Judex Facti menyatakan: "Menimbangdari keterangan saksi Penggugat bernama Ngatiyah binti Poniran(tetangga Penggugat di perkebunan) dan Edi Susanto binti Misranidiperoleh keterangan bahwa selama Penggugat tinggal di perkebunan diLabuhan Batu, saksi tahu kalau Tergugat tidak ada datang dan tidakpernah tinggal di kebun di Labuhan Batu tersebut, saksi hanya melihatPenggugat tinggal bersama putranya

Bahwa saksi Ngatiyah binti Poniran dalam kesaksiannya menyatakanmengenal Penggugat/Terbanding sejak satu setengah tahun yanglalu, begitu pula saksi Edi Susanto bin Misran yang mengenalTerbanding baru dua bulan yang lalu, namun Judex Facti menyatakandalam pertimbangan hukumnya: ... saksi hanya melihat Penggugattinggal bersama putranya saja mengurus kebun tersebut, ini saksilihat selama lebih kurang dua tahun".

Setelah kami bercerai, Termohon meminta Pemohon bertanggung jawabmemberi nafkah kepada kedua putranya, Pemohon sanggup memberiRp.500.000,/perbulan. Termohon menyetujui dan menerima tetapi Termohonmeminta Pemohon memberi dan menambahkan beras 10 kg perbulan dan susuHal 4 dari 14Putusan Nomor: 0048/Pdt.G/2012/PA.Tnkkedua putranya selama perbulannya XXX perbulan susu Dancow 400 gram, Gilang 900 gram seminggu x 4 minggu;4.