SALINAN PUTUSANNomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Grtcial) ASI al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA tempat tinggal di Jalan Ciledug RT.001 RW. 010No. 65 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endang Rosidin

Pdt.G/2017/PA.GrtPada hari Ahad tanggal 06 April 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut,Provinsi Jawa Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor 325/35/IV/2014,tertanggal06 April 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dengan alamatterakhir bertempat tinggal bersama di.Jl.Cileudug No. 65 Garut,Rt.001/Rw.010 Kelurahan Regol

No. 90/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri , kKeduanya menikahpada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtanga dirumah orang tua Pemohon di.Jl.Cileudug No. 65 Garut, Rt.001/Rw.010Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut,selamaperkawinannya belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun pada tanggal 13 April tahun 2014 tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan

Cibelik RT.001 RW. 010 Kelurahan RegolKecamatan Garut Kota Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaikakak kandung Pemohon yang di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri , kKeduanya menikahpada bulan April tahun 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtanga dirumah orang tua Pemohon di.Jl.Cileudug No. 65 Garut, Rt.001/Rw.010Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, selamaperkawinannya

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal22 Mei 2012 dengan register Nomor: 1435/Pdt.G/2012/PA.Smd. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat , yang pernikahannya dilaksanakan di Regol

,Kata Bandung pada tanggal XX/XX/XXXX kutipan akta nikah Nomor : XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan Regol Kota Bandung;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di DusunSudiplak dirumah milik bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telahdikarunia 2 Orang anak (5 Tahun );Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun

pisah rumah selama kurang lebih 4 Bulan;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugat tidakmembantahnya dan selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Register Kutipan Akta NikahNomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

Tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili Perkara Perdata antara : MEDIANA i Perempuan, Umur 37 Tahun,SIMORANGKIR Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal diJalan Lebak Sari Rt.001Rw.016, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut..

Yang untukselanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT ; LAWAN ROBINSON PANDAPOTAN: (Lakilaki, Umur 43 Tahun,Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di JalanLebak Sari Rt.001 Rw.016Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut..Yang untuk selanjutnyadisebut sebagai :TERGUGAT ; Membaca pula berita acara pemeriksaan persidangan yang terbuka untuk umum diPengadilan Negeri Garut tanggal 19 Maret 2013, 26 Maret 2013, 08 April 2013 dan 22 April2013 ;Hal 1 dari 3 Hal.Pen No.04/Pdt/G/2013/PN.GrtMembaca

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandungpada tanggal 18 Januari 2003, dengan memenuhi syarat rukunnikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 43/43/1/2003 tanggal27 Januari 2003;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi Kota Bandung hingga sekarang Pemohon dan Termohon tetap tinggal dialamat tersebut;3.

telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 43/43/1/2003 tanggal 27Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 43/43/1/2003 tanggal 27 Januari 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.301.000, (tiga ratussatu ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1435 Hijriyah, dalam permusyawaratanMajelis yang terdiri dari Drs. H.

Bahwa, sebagai jaminan pelunasan utang Penggugat kepada Tergugat ,maka Penggugat menyerahkan Sertifikat Hak Milik No : 3558/KelurahanAncol, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, Wilayah Karees,Kecamatan Regol, Kelurahan Ancol, diuraikan dalam surat ukur Nomor :143/Ancol/2001 tertanggal 08 Februari 2001, seluas 395 m2 , atas namaKANIA DINAR HUSEIN kepada Tergugat yang untuk kemudian terhadapHalaman 2 dari 59 Putusan Nomor : 12/PDT/2021/PT.BDGSertifikat Hak Milik tersebut dilekatkan Hak

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak diKelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees,Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan "JI.

KANIADINAR HUSEN, yang terletak di Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, KotaBandung; Wilayah: Karees, Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan"JI.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak di KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees, Propinsi JawaBarat, setempat dikenal dengan "JI.

Sulaeman S);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung, tanggal 26 Juli 2003 dengan memenuhisyarat dan rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 342/01/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003;2.

dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.342/01 /VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 342/01/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLengkong Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Astanaanyar Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhkolot Kab. Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung. pada tanggal 14 Juni 2004 denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 298/62/V1/2004,tanggal 16 Juni 2004.Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0993/Pdt.G/2016/PA.Badg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kecamatan Ragol Kota Bandung..

sesuatu halangan yang sah serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggil denganpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagaiberikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Urusan AgamaKecamatan Regol

pula dengan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkan gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahmenjadi UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, kepada Panitera PengadilanAgama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu..

Sisir, RT. 003 RW. 009, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanGuntur Gg.

Sisir,RT. 003 RW. 009, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004;e Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

Sisir,RT. 003 RW. 009, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah keponakan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004;e Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang

Sisir, RT. 003 RW. 009, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, yang tidak ada bantahan (eksepsi) dari Tergugat, yangperkawinannya dilaksanakan menurut agama Islam (bukti P.1) sedang perkara a quomengenai cerai gugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan penjelasan ayat (2) nyaangka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama

bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Agustus 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1175/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 09Agustus 2006 telah mengemu kakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 09 Januari 1994, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 548/27/1/1994 tanggal 11Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor548/27/1/1994 tanggal 11 Januari 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Bahwa pada tanggal 14 Mei 1995, Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 139/23/V1I/1997, tanggal 02 Juni 1997;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut;3.

ABDULFATAH, SH.) juga untuk mengupayakan perdamaian = akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa KutipanNikah Nomor : 139/23/VI/1997, tanggal 02 Juni 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung, (P.1);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukan dan menjadibagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Nikah Nomor 4139/23/VI/1997, tanggal O02 Juni 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Bandung;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 22 Januari 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 693/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 22 Januari2010 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat permohonan tersebut dimana Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/07/I1V/2008, tanggalO07 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor198/07/1V/2008, tanggal O07 April 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Saksi Asep Dian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa sekitar jalan H.Samsuddin Kecamatan Regol sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenissabu.

jalan H.Samsuddin Kecamatan Regol sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenissabu.

SamsuddinKecamatan Regol Kota Bandung ;Bahwa saksi mengetahui dari hasil Interograsi yang dilakukan terhadap ParaTerdakwa bahwa barang bukti Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klipdilakban hitam dalam bungkusan plastic kKemasan minuman marimas, awalnyadiperoleh Para Terdakwa dari hasil membeli kepada Sdr.

SamsuddinKecamatan Regol Kota Bandung ;Halaman 9 dari 18 hlm Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN.Bdg Bahwa saksi mengetahui dari hasil Interograsi yang dilakukan terhadap ParaTerdakwa bahwa barang bukti Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klipdilakban hitam dalam bungkusan plastic kemasan minuman marimas, awalnyadiperoleh Para Terdakwa dari hasil membeli kepada Sdr.

Samsuddin Kecamatan Regol Kota Bandung, dilakukansetelah Para Terdakwa mengambil bungkusan plastic kemasan minuman marimas.berisinarkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti bungkusan plastic klip yang dibungkuslakban hitam yang berisi narkotika jenis sabu, adalah milik Para Terdakwa yang diperolehdari hasil membeli dari Sdr.

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 2008, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan = Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, KutipanAkta Nikah Nomor : 511/08/XI/2008, tanggal 10Nopember 2008;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Tergugat tetap tinggal di alamattersebut, karena berselisih kemudian Penggugatkeluar dari rumah dan sekarang tinggal di KotaBandung;3.

telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 511/08/XI/2008, tanggal10 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor511/08/X1I/2008, tanggal 10 Nopember 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti perkarainti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 17 Mei 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi dibawah register perkaraNomor : 1366/Pdt.G/2010/PA.Cmi telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa, Pada tanggal 14 = Juni 1992, telahdilangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

setelah gugatanPenggugat' tersebut dibacakan, Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut dan tidakada perubahan dan atau perbaikan apapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan buktisurat berupa:P.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor32.0408.620966.0002 tanggal 09 Febtuari 2009 an.PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanBojongsoang Kabupaten Bandung, P1;P.2 : Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/31/V1/92tertanggal 15 Juni 1992 yang dikeluarkan' olehKantor Urusan Agama Regol

buktibukti surat bertanda P1 dan P2 serta dua orangKeluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas yang atas semua bukti tersebuttelah dibenarkan oleh Penggugat dimuka sidang, Majelismempertimbangkan pengakuan/pernyataan di muka sidangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2berupa Kutipan Akta Nikah harus~ dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang dahulu) menikah tanggal 14 Juni 1992 di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Regol

Tergugat yang telahdipanggil dengan patut akanitetapi tidak datangmenghadap haruslah dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dantidak melawan hukum dan gugat Penggugat tersebut olehkarena itu harus dinyatakan dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan thalak bain sughraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat ternyata dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Regol

,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jalan CiledugGang Hidmah III, RT.002, RW. 011, No. 744, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ciledug Gang HidmahIll, RT.0O2, RW. 011, No. 744, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

SAKSI , umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jalan Ciledug Gang Hidmah Ill, RT.0O2, RW. 011, No. 744,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dipersidanganmengaku sebagai Saudara Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2419/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan 03 Juli 2011, dari pernikahantersebut telah dikaruniai

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jalan Ciledug Gang Hidmah Ill, RT.002, RW. 011, No. 744,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,dipersidanganmengaku sebagai Saudara Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun O03 Juli 2011 yang lalu, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahul keadaan

yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendar bin Uen Haris) terhadap Penggugat (Nina Febrianti binti Kasno Wibowo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 24 Januari 2009,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Regol Kota Bandung. Berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 048/48/1/2009 tertanggal 27 Januari 2009;2.

Sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama, dimana Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan cara diusir olehTergugat dan sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumahOrangtuanya di Jalan Denki Selatan IV No.12 RT.004 RW.002Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Regol Kota Bandung;3.

berdasarkan pasal 119Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan adalah talak satu bainsughro;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim patutmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Badg.11Astana Anyar Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Sumbersari, RT.002, RW. 018, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kp.

Sumbersari, RT.002, RW. 018,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 2149/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 22September 2015, dengan dalildalil

Sumbersari, RT.002, RW. 018, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai SaudaraPenggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan 24 Februari 2003, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Halaman 2 dari

Sumbersari, RT.002, RW. 018, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai SaudaraPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 24 Februari 2003 yang lalu, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2015 yang lalu.

berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak pihak dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 = April 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 972/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 15 April2009 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 05 Januari 1997, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan sirTergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

,MH.) untuk mediasi akan tetapi tidak berhasil juga, olehkarena itu) persidangan dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan gugatan Penggugat yang isinya oleh Penggugattetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah2memberikan jawaban secara liSan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Januari 1997 dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung;Bahwa benar setelah menikah Penggugat

kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdiakui dan dibenarkan~ oleh Tergugat, dan sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.19.14/PW.01/14/2009, tanggal 27 Januari 2009 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Cikuray RT.001 RW.008, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;Termohon, tempat dan tanggal lahir Bandung, 19 Juli 1991 (umur 27 tahun),agama lslam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediamandi Jl.

Cikuray RT.001 RW.008, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Desember 2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang telah terdaftar

Cikuray Rt.001/R.008, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Sabila PutriKhumaira, umur 3 tahun ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula tetap beragama Islam;Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dan tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,sekarang Pemohon dengan Pemohon II sangat

Potokopi Surat Keterangan Nomor : 474.2/583/KEL/2017 atas namaSaepudin, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Regol Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut tertanggal 15 Juni 2017 bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuaidengan aslinya diberi tanda P.2;3.

Sumbersari Rt.002 Rw.017,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan saksimenghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan pada tahun2015 di Wilayah KUA Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda Mati danPemohon II berstatus Janda cerai;e Bahwa sebagai saksi nikah bernama Sanny Maulana dan

AGUS SUTARSA,SH, Advokat yang beralamat di Jalan BatuIndah Nomor 24 Kelurahan Batununggal, Kota Bandung,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Juni 2015,selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING SEMULA PEMBANTAHE ; Lawanberalamat di Jalan Asia Afrika Nomor 115 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING SEMULA TERBANTAH ; SUHARDI DIHARDJA, beralamat dahulu di Jalan BKR Nomor 93, KelurahanPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca meneliti Suratsurat sebagai berikut :Ancol, Kecamatan Regol

Bahwa Objek Perkara dalam perkara ini, adalah : " Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya : Sesuai dengan : Sertipikat Hak Milik No. 1343 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,wilayah Karees, Kecamatan Regol. Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor : 14 tercatat atas nama : SuhardiDihardja. ;2.

Sehubungan dengan objek jaminan berupa ; " Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya : Sesual dengan : Sertipikat Hak Milik Nomor 1343 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Bandung, terietak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, wilavah Karees, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Luas :210 M2, setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor 14 tercatat atas nama :Suhardi Dihardja " ; 22 nnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn4.

Bahwa bantahan Pembantah yang diajukan dalam perkara aquo ataspermohonan lelang yang dimohonkan oleh Terbantah kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung terhadap : " Sebidang tanah berikut bangunan setempat dikenal sebagai jalan NursaidPutusan Nomor 13/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 3 dari 10Nomor 14 Bandung, Sertifikat Hak Milik Nomor 1343/Kelurahan Balonggede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat,Surat Ukur tertanggal 31 Oktober 2000 Nomor 38/Balonggede

Bahwa dalil Pembantah yang menyebutkan Turut Terbantah juga mempunyaihutang kepada Pembantah, sehingga atas objek sengketa, yang berupa : " Sebidang tanah berikut bangunan setempat dikenal sebagai jalan NursaidNomor 14 Bandung, Sertifikat Hak Milik Nomor 1343/Kelurahan Balonggede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat,Surat Ukur tertanggal 31 Oktober 2000 Nomor 38/Balonggede/2000, luasPutusan Nomor 13/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 4 dari 10210 M2, tercantum atas nama Turut