namun kurang lebih sejak 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak pada Penggugat, setiap bulannya Tergugat memberikan nafkah sebesarRp. 1.000.000; Tergugat tidak menghormati ibu dan keluarga Penggugat, bahkan beranimengusir ibu Penggugat ; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; ,SAKSI IIT: TARPIK binti SAERAN

Pasal 2 ayat 3 Undangundang no.13 tahun1985, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 orang saksi darikeluarganya/orang dekatnya, masingmasing bernama WIDYA IKE binti SATRIO danTARPIK binti SAERAN, dibawah sumpah, saksisaksi tersebut telah dapat menjelaskantelah terjadi keretakan rumah tangga ( perselisihan dan pertengkaran) antara Penggugat danTergugat sehingga telah berakibat pisah tempat tinggal selama + 2 bulan, saksisaksi tersebutjuga

Hal inimembuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu pasti kKapan tahun pernikahan Ramelan dan Kalimah.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin (7) yang menyatakanRamelan bin Matoha dan Kalimah binti Wirsanto, karena yang benaradalah Ramelan bin Saeran dan Kalimah binti Mochamad Darum.

Hal inimembuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu siapa orangtua Ramelan dan Kalimah yang sebenarnya.Bahwa tidak benar dalil penggugat pada poin (7) yang menyatakanramelan dan kalimah punya dua anak yakni Penggugat dan Tergugat,karena yang benar anak Ramelan bin Saeran dan Kalimah bintiMochamad Darum hanya 1 (Satu) yakni Tergugat saja. Karena Penggugathanyalah anak angkat.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik pada poin (5) konpensi yangmenyatakan Ramelan bin Matoha dan Kalimah binti Wirsanto, karena yangbenar adalah Ramelan bin Saeran dan Kalimah binti Mochamad Darum.Hal ini membuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu siapa orangtua Ramelan dan Kalimah yang sebenarnya.6.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil Penggugat pada poin (6) konpensi yangmenyatakan Ramelan dan Kalimah punya dua anak yakni Penggugat danTergugat, karena yang benar anak Ramelan bin Saeran dan Kalimah bintiMochamad Darum hanya 1 (satu) yakni Tergugat saja. Karena Penggugathanyalah anak angkat. Orangtua kandung Penggugat adalah Sumirah.Anak dari seorang ibu saja, karena anak diluar pernikahan yang tidak jelasbapaknya.7.

Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik Penggugat poin (9) yangmenyatakan orangtua Ramelan adalah Matoha dan Djorina, karena yangbenar orangtua Ramelan adalah Saeran dan Karmani.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Riyan Saputra Bin Sukimin untuk menikah dengan calon istrinya wanita yang bernama Ani Alfiyah Binti Saeran;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

yangsering kambuh sehingga tidak dapat menjalankan sebagai suami;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2010, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang kuranglebih selama 3 tahun;Bahwa, selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak berhubungan lagi;Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali danmembina rumah tangga namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2 Saeran

dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak melawan gugatan Penggugat danmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi untuk menghindari terjadinyakebohongan hukum dan karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (Lex Specialis),maka dipandang masih perlu dikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkan kebenaranyang meyakinkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugatyang bernama Kairin bin Kerto Taruno Tamin dan Saeran

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Kantor Wali Nagari Salareh Aia dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:YONG LIZA bin MASRI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang Jahit, tempat tinggal di Kampung Tangah, Jorong Koto Alam,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon I;ROSI MARLINA binti SAERAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YONG LIZA bin MASRI)dengan Pemohon IT (ROSI MARLINA binti SAERAN) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Oktober 2011 di Kampung Tangah, Jorong Koto Alam,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;4.

Syahrial bin Saeran, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Xxxxxxxx KabupatenBatubara, menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Tetangga Pemohon di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak

perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Pemohon bernama Junaidi Siagian bin Harmaini Siagian dan Syahrialbin Saeran

BUNADI bin SAERAN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Karangasem RT.20 RW.08, DesaBungur, Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon,dan saksi tidak kenal juga tidak tahu dengan Termohon maupun keluargaTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Januari tahun2012 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta

dalampernikahan tersebut Pemohon merasa dipaksa atau dilaksanakan dibawah paksaanpsikis maka sudah sepatutnya perkawinan antara Pemohon dan Termohondibatalkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya tersebutPemohon mengajukan bukti tertulis yaitu P1, P2, P.3 dan P.4 serta 4 (empat)orang saksi ;Hal 10 dari 14 Put.No.0842/2012/PA.NgjMenimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu: SUKIRMAN bin YADI (ayah kandung Pemohon),BUNADI bin SAERAN

HAKI Bin SAERAN, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, saksi sebagai tetangga Penggugat sejak tahun 2013;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat telah berumah tanggadan dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga mereka rukun dan harmonis;e Bahwa saksi belum pernah

terbantahkan, maka nilaikekuatan pembuktiannya tidak berubah, yakni sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), karenanya bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini, dan daripadanya telah membuktikan hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri yang sah sebagaimana dimaksud Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alat bukti saksi Penggugat masingmasing bernamaRUSLAN Bin IBRAHIM dan HAKI Bin SAERAN

Memberi izin kepada Pemohon (Suparlan bin Saeran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suyati binti Hadi Sukirman) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 930.000,- (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0227/Pdt.G/2021/PA.TgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Suparlan bin Saeran, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT.008 RW. 002 PekonKarangrejo Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;LAWANSuyati binti Hadi Sukirman, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan

Memberi izin kepada Pemohon (Suparlan bin Saeran) untuk menjatuhkantalak satu raj'i teryhadap Termohon (Suyati binti Hadi Sukirman) di depanSidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap;4.

Sumarlik binti Saeran, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Kedungpring, KabupatenLamongan4.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang menghadap kepersidangan ini untuk mengajukan permohonan wali adhol; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah anak daripasangan suami isteri yang bernama Sutanto dan Margiani; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mau menikah denganAinul

formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiangka 3 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Sumarlik binti Saeran

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saeran bin Mad Diso) terhadap Penggugat (Ngatinah binti Mitra Sudarjo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.770.000,00 ( satu juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

NGADI) terhadap Penggugat (INTANPRATIWI Binti SAERAN) dan membebankan seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini Sesuai dengan undangundang yang berlaku; Bahwa, berdasarkan alasanalasaan tersebut diatas maka dimohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk memanggil para pihakuntuk bersidang pada tempat yang ditentukan guna memeriksa danmengadili perkara ini dan mengambil putusan dengan amar putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menjatuhkan Talak satu Bain Sugha Tergugat (PUPUN PRAYUDI Bin.NGADI) terhadap Penggugat (INTAN PRATIWI Binti SAERAN) ;3.

PURWANTO) dengan calon suaminya bernama (ANDRIK bin SAERAN);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunKabupaten Nganjuk;kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya, para saksi mengetahui perselisihan Pemohon dan Termohon sebabTermohon menjalin hubungan cinta dengan pria lain bernama SAERAN bahkanakhirakhir ini Termohon sudah tinggal serumah dengan pria tersebut ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada kesimpulannya Pemohon menyatakan bertetap

PengadilanAgama Kebumen, karena itu permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7, membuktikan bahwaanak Pemohon (KARSIMUN) sudah bermaksud mau menikah dengan PUTRIHANDAYANI dan telah mendaftar ke KUA Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen namun ditolak oleh KUA tersebut karena calon mempelai(KARSIMUN) belum mencukupi batas minimal usia perkawinan bagi calonsuamiMenimbang, bahwa buki P.3 membuktikan bahwa Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama DALIMAN BIN MAD SAERAN

Pemohon yang bernamaKARSIMUN berumur 17 tahun 9 bulan ;Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 8 dari18Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon,keterangan anak Pemohon (KARSIMUN), calon isteri anak Pemohon sertaketerangan orang tua calon isteri anak Pemohon dikuatkan dengan buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon, maka dapat ditemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : Bahwa benar KARSIMUN adalah anak Pemohon hasil pernikahannyadengan seorang lakilaki bernama DALIMAN BIN MAD SAERAN

1. Menyatakan Terdakwa I : Adi Bin Saeran (Alm), Terdakwa II : Cahyo Saputro Bin Tutut Fitriyanto, Terdakwa III : Juned Darmawan Bin Husni Darmoyo (Alm) dan Terdakwa IV : Andhi Erdiansyah Bin Agus Sutrisno (Alm) tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana

terhadap Terdakwa I : Adi Bin Saeran (Alm), Terdakwa II : Cahyo Saputro Bin Tutut Fitriyanto, Terdakwa III : Juned Darmawan Bin Husni Darmoyo (Alm) dan Terdakwa IV : Andhi Erdiansyah Bin Agus Sutrisno (Alm) dengan pidana penjara masing - masing selama 4 (empat) Tahun dan denda Sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.ADI BIN SAERAN ALM
2.CAHYO SAPUTRO BIN TUTUT FITRIYANTO
3.JUNED DARMAWAN BIN HUSNI DARMOYO ALM
4.ANDHI ERDIANSYAH BIN AGUS SUTRISNO ALM

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUCIPTO bin SAERAN) terhadap Penggugat (ANIS SURYANI binti MUSIR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suprianto bin Sarbini) kepada Penggugat (Sulastri binti Saeran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.040.000,00 ( satu juta empat puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak kandung Pemohon bernama Bina Arti binti Saeran untuk menikah dengan calon suaminya nama Husnan Slamet bin Muhammad Husni Bin Munir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 285.000,- (dua ratus delapab puluh lima ribu rupiah) ;