Ditemukan 61497 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohondan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan
Putusan No. 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda.rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2765/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 2(dua) tahun 7 (tujuh) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan ataudirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baikPenggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian atau jalan
Putusan No.2 765/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.
Register : 09-03-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1527/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 24
47 — 24
akhirnya Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan pihak keluarga belum ada usaha untuk mendamaikanpara phak;Menimbang, bahwa terkait dengan kepergian Penggugat meninggalkanrumah semmenjak lebih kurang 34 bulan yang lalu, akan tetapi dalam identitasyang diajukan oleh Penggugat ternyata alamatnya masih sama dengan alamatTergugat;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa ketidak harmonisan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat belum mancapai taraf
rumahtangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatan perceraianMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas biladihubungkan dengan fakta yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,jelas belum memenuhi kategori perselisihan dan pertengkaran sebagaimanayang dikehendaki oleh petunjuk Yurisprudensi tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat belum sampai ke taraf
Putus : 26-07-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949 K/PID.SUS/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — ALI bin H. SYAHRUN
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAHRUN dengan kesimpulan saat ini yangbersangkutan mengalami gangguan ketergantungan obat jenis shabushabudengan taraf ringan; Bahwa Terdakwa ALI Bin H.
Terdakwa hanya memilikisebanyak 0,68 gram;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Psikiatri Rumah sakit Jiwa DaerahAtma Husada Mahakam No. 445/0152/RSJD AHMMLU/VIV2015 tanggal 31Ausutus 2015, telah dilakukan pemeriksaan dan observasi psikiatri terhadapTerdakwa dengan kesimpulan : saat ini Terdakwa mengalami gangguanketergantungan obat jenis shabushabu dengan taraf ringan. Bahwa benarTerdakwa menggunakan shabu beberapa kali baik sendiri maupun bersamasama dengan sdr.
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 356/Pid.B/2018/PN Png Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
HENDRA NUR PRASTYAWAN, S.I Kom Bin EKO PRAYUDI
198 — 50
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
HENDRA NUR PRASTYAWAN, S.I Kom Bin EKO PRAYUDI
198 — 50
KJ, yang telahmelakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap Terdakwa HENDRA NURPRASTYAWAN, SIKom bin EKO PRAYUDI, dengan hasil pemeriksaansebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Ahli, No.SK/361/VIII/KES.3/2018/ Rumkit, tanggal 31 Agustus 2018, dengankesimpulan,1) Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal, namunbelum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakangan mental).Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi
Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal,namun belum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakanganmental). Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi,mudah cemas dan kadang muncul perilaku agresif yang tidakdisadari apabila ada dibawah tekanan.2.
Samsoeri Mertojoso, tanggal 30Agustus 2018 s/d 31 Agustus 2018, melakukan Observasi dan PeriksaPsikatri kepada Terdakwa dengan hasil, didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang (Borderline IQ).
Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal, namunbelum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakangan mental).Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi, mudah cemasHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 356/Pid.B/2018/PN Pngdan kadang muncul perilaku agresif yang tidak disadari apabila adadibawah tekanan.2.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4729/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3122/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana Posita No. 6(enam) di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan/ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon)
Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 748/PID.B/2016/PN.SDA. Tanggal 23 Nopember 2016 — SUNYOTO
41 — 15
41 — 15
Bab V, yaitu dalam pasal 61 dan 62 KUHP ;2) BukulBab VII yaitu dalam pasal 72 KUHP;3) Buku Bab VIII yaitu dalam pasal 76; 77; 78 KUHP yang mengatur tentanghapusnya hak untuk melakukan penuntutan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 748/Pid.B/2016/PN.SDA.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 77 KUHP menyebutkan: Hakmenuntut hukuman gugur (tidak laku lagi) lantaran terdakwa meninggal dunia.Jika hal ini terjadi dalam taraf pemeriksaan di Pengadilan, dimana seorangTerdakwa meninggal dunia sebelum ada putusan
Register : 14-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 15 Agustus 2017 —
16 — 20
16 — 20
Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf perekonomiankeluarga;d. Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham masalahperekonomian dan pengurusan serta cara mendidik anak;e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;f. Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok dan tidak nyaman lagi untukmembina rumah tangga bersama kembali dengan Tergugat;5.
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5859/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1006/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 8 Desember 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
6 — 4
6 — 4
tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 1005/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf
Register : 27-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Wt. Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
49 — 3
49 — 3
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Register : 03-11-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Replik Penggugat pada point 3 (tiga) ini menanggapi jawaban Tergugatpada angka 4 (empat) bahwa tidak benar kalau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat masih dalam taraf kewajaran karena saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi (tidak saling tegursapa) dan bahkan sudah tidak serumah lagi. Dan perlu kami jelaskan pula bahwasikap Tergugat yang telah menuduh Penggugat berbuat selingkuh tersebutlahyang menyebabkan terjadinya pertengkaran ;4.
Antara Penggugat dengan Tergugat hanya kadang kala timbul salah paham yangmasih dalam taraf kewajaran dan keduanya juga masih kumpul dalam satu rumah;15 Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Sriatun binti Suparman dan Waluyo bin Sardi,mereka dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis antara keduanya sudah tidak saling
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1(satu) tahun, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 10-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Plw Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
KASIMIN Als SUKIMIN Bin PARTO PANDI Alm
55 — 71
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
KASIMIN Als SUKIMIN Bin PARTO PANDI Alm
55 — 71
Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatanyang kurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tuamaka dalam bertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhanadan menggunakan petunjuk;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plw3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama,tidak memiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan denganmemegang kemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukankarena ada kesempatan dan kehilafan;4. Bahwa sdr.
Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalamHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plwbertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.
Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalambertanya sebaiknya menggunakan~ kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plw3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.
Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalambertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plwkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama + 3 ( tiga ) minggu,sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanyatelah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai padahalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl10.11.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan
Register : 01-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0731/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 12 Juli 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah menikah taraf kehidupan (ekonomikeluarga) Pemohon dan Termohon dalam perkawinantersebut perlahan mulai berangsur membaik .Hal 2 dari 6 hal Penetapan No.0731/Pdt.G/2011/PA.Plg5. Bahwa awal mula pertengkaran dalam keluarga padatahun 2000 yang disebabkan Termohon memiliki hutangyang tidak diketahui Pemohon dan adanya intervensikeluarga Termohon dan terjadi berulang' kali (dalamkurun waktu beberapa tahun).
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0056/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 18 Oktober 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 31
88 — 31
No. 0056/Pdt.G/2016/PTA.Pbrmendamaikan baik yang dilakukan keluarga maupun Majelis Hakim di mukasidang serta memaksimalkannya dengan upaya mediasi melalui mediator,telah memberi gambaran bahwa perselisihan dan pertengakaran dalamrumah tangga antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembandingsudah sedemikian rupa keadaannya, serta perpecahan tersebut sudahsampai pada taraf tidak mungkin lagi untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keberatan yangdikemukakan Tergugat/Pembanding
Register : 17-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
Bahwa, untuk menghindari penyiksaan penderitaan lahirdan batin yang dilakukan Tergugat secara teruS menerus, dandisamping juga, untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baik,Penggugat telah mengambil langkah dan sikap untuk sementarawaktu menghindari persoalan dengan Tergugat, dengan jalan pergimerantau dan menjadi T.K.W ke Luar Negeri yaitu di NegaraMalaisia, terhitung sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang,dengan tujuan agar Tergugat merubah sikap terhadap Penggugat;Akan tetapi selama Penggugat
Register : 05-10-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0318/Pdt.P/2016/PA.TL Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahan namapada Akta Nikah pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumenpribadi pemohon;Bahwa oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan nama pada AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk dijadikan alas(Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurusdan melengkapi dokumen pemohon untuk persyaratan pembetulan KK danKTP;Bahwa Para Pemohon termasuk orang dalam taraf