Murti menanyakankepada saksi bilang saja kalo disana memang terpampang nama H.Murti. Kemudian saksi diantar ke rumah lou Kasiatun lalu' saksiditunjukan bahwa tanah tersebut seharga Rp.116.000.000 lalu saksimemberikan uang muka Rp.1.000.000, lalu saksi minta untukditunjukan surat suratnya.

Air Kapasitas 4ltr/dtk di Desa Bunobogu Selatan danDesa Bunobogu tahun anggaran 2019, karena sempat mengkonfirmasiperihal pelaksanaan proyek itu langsung kepada pejabat Dinas P.U.Kabupaten Buol;Bahwa saksi menjadi tertarik untuk menginvestigasi perihalpelaksanaan proyek tersebut, karena saat perjalanan kembali menujuHalaman 25 dari 47 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN BulBuol dari Gorontalo, saksi menjumpai ada pekerjaan di lapangannamun tidak terpasang papan pengumuman sebagaimana biasanyalazim terpampang

Apalagi, Penggugat juga mendapatkan bukti dari Ditjen AHUKemenkumham, bahwa Tergugat 1 adalah pendiri dan pemegang sahamdari Tergugat 2 dan Tergugat 5 adalah komisaris yang kemudian jugamenjadi pemegang saham Tergugat 2.Dalam situs resmi Tergugat 3 juga jelas terpampang bahwa Tergugat 1bersama dengan Tergugat 6 menduduki jabatan sebagai Tim ManajemenSenior (Senior Management Team), Tergugat 5 sebagai Kepala JasaSekretarial Perseroan (Head of Corporate Secretarial Services), danTergugat 7 sebagai

Nomor 1844 k/Pdt/201545.pengertiannya atau lain judul lain pula ceritanya, selain itu juga akanmenjadi penilaian bagi publik terhadap kedua lembaga Peradilan tersebut,karena klarifikasi gugatan tersebut terpampang pada website PengadilanTinggi Pekanbaru adalah HUTANG PIUTANG sementara pada websitePengadilan Negeri Kelas 1 A Pekanbaru adalah PERBUATAN MELAWANHUKUM, dan hal ini adalah sebuah cara untuk mengaburkan gugatanPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, karena yang Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat

1 (Satu) unit sepeda motor merk yamaha RX king tahun 2009...dstBerdasarkan posita gugatan angka 13,objek harta bersama yangdigugat baik itu benda tidak bergerak maupun benda bergerak lagiHalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PA TALUlagi tidak jelas karena benda tidak bergeraknya tidak memuat batasbatas dan benda bergeraknya yang tidak ada sama sekallimenyebutkan atas nama siapa pemilik sepeda motor, berapa nomorpolisi, nomor rangka maupun nomor mesin benda bergerak yangdimaksud, jelas terpampang

perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT I, TERGUGAT I, TERGUGAT III maka dapatdisimpulkan sebagai berikut :a Adanya perbuatan melawan hukum yang nyata dilakukan oleh TERGUGAT I,TERGUGAT II dan TERGUGAT III;b Adanya kesalahan yang nyata dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II, danTERGUGAT III;25 Berpijak pada uraian tersebut di atas, maka mengenai syarat adanyakerugian yang diderita oleh PENGGUGAT sebagaimana2627282930dipersyaratkan di dalam pasal 1365 dan pasal 1246 KUHPerdatakiranya sudah terpampang

tidak pernah melihat orang menanam pinus disitu; Bahwa sejak saksi ada didalam, tidak ada orang lain datang mengklaim tanahtondok Kao; Bahwa tidak ada pegawai Kehutanan tinggal di lokasi Tanah tondok Kao; Bahwa batasbatas tanah tongkonan Tondok kao Sebelah utara berbatasandengan sungai, Sebelah selatan berbatasaan dengan sungai, Sebelah timurberbatasan dengan sungai, Sebelah barat berbatasan dengan pemukiman; Bahwa dalam wilayah tongkonan tondok Kao tidak ada dari dulu sampailsekarang papan bicara terpampang

Bahwa ciri knusus tempat rumah Lai Sakke yang sudah dibakar, yaitu sekarangmasih ada bambunya, ada petung, ada lesung dan juga ada batu yang disusundisitu; Bahwa di lokasi tondok Kao ada liang disitu yang ditumbuhi alangalang danjuga di tumbuhi pohon pinus; Bahwa sejak saksi ada didalam, tidak ada orang lain datang mengklaim tanahtondok Kao; Bahwa tidak ada pegawai Kehutanan tinggal di lokasi Tanah tondok Kao; Bahwa dalam wilayah tongkonan tondok Kao tidak ada dari dulu sampaisekarang papan bicara terpampang

pada kolom nomor undian ;bahwa selanjutnya saksi menulis nomor rekening saksi dengan menggunakannama Vincen Sutanto, dengan nomor BCA 2181595592 ;bahwa benar pada tempat tersebut terpajang barangbarang akan tetapi barangbarang tersebut kotor ;bahwa benar Terdakwa 3 dan Terdakwa 4 ada dibagian depan sebagai kasirdepan, sedangkan Terdakwa 1, Terdakwa 2 ada pada bagian dalam ;bahwa selama saksi bermain ditempat tersebut, tidak ada orang lain yangmenukar hadiah yang diterima pemain dengan uang ;bahwa terpampang

Dengan nomor rumah tidak ada berserta nama jalannyasedangkan tergugat 1 jelas mempunyai nomor plat rumah terpampang didepan rumah beserta tetangga lainnya baik depan maupun samping dandilengkapi untuk dilihatidentitas diri: Kartu tanda penduduk (KTP) Kartu keluarga (kk) Pajak Bumi dan Bangunan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Surat Penguasaan Fisik dari kelurahan Surat tanah semejak tahun 1980 sudah 35 tahunTidak ada gangguan dan gugatan sebelumnya yang datang dari pihakmanapun baru pertama kali digugat

Acara Pemilihan Kepala Desa Kanci KecamatanAstanajapura, Kabupaten Cirebon, maka Penggugat tidak tahu persis perolehansuara masingmasing Calon Kepala Desa Kanci... adalah dalil yang tidak benardan mengadaada, karena sangat tidak mungkin Penggugat tidak mengetahuiperolehan suara masingmasing Calon, karena penghitungan suara padaPemilinan Kuwu Kanci terobuka dan dapat dilihat oleh masyarakat dan masingmasing Calon Kuwu juga memiliki perwakilan/saksi pada setiap TPS serta hasilpenghitungan suara pun terpampang

BDGmenguasai dan ada papan nama milik Tergugat terpampang diatasobyek tanah tersebut, akan tetapi selama ini tidak ada complain apaapa dari Penggugat.BAHWA PATUT UNTUK DIPERTANYAKAN.... ?

fasilitasminimal berupa ruangan khusus dan fasilitas kerja lainnya untukmelakukan konsultasi hukum dan tindakan hukum lainnya untukkepentingan hukum Pihak Pertama (Tergugat).Bahwa dengan demikian tuduhan Penggugat bahwa Tergugat telahmemberikan ijin kepada Harman Thamrin, SH.MH untuk berkantor ditempat Tergugat adalah TERBUKTI TIDAK BENAR, karena tidak pernahada tempat khusus bagi Harman Thamrin, SH.MH untuk bekerja layaknyasebuah kantor pengacara, dan juga tidak ada plang Kantor Pengacarayang terpampang

Bahwa tidak benar yang didalilkan Pemohon sebagai penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalahdikarenakan Termohon boros dalam mengolah keuangan dalam rumahtangga, karena sebagaimana terpampang jelas dari riwayat awal padaPosita angka 2 dalam Permohonan Cerai Talak Pemohon, yang manaHalaman 6 dari 61 halaman, Putusan Nomor.1474/P dt.G/2020/PA.

Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku.Bahwa TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSIseharusnya mengetahui atau setidaknya menduga bahwadiatas Objek Tanah ada kepemilikan pihak lain (dalam hal iniPENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI) olehkarena di atas Objek Tanah jelasjelas terpampang plang yangpada intinya bertuliskan TANAH INI MILIK M.SUKARDI.......... , ditambah berdasarkan Surat dari WalikotaJakarta Barat sebagaimana Bukti T5, jelasjelas menunjukkanbahwa sejak tahun 2000 TERGUGATREKONVENSI

Bahwa nomortelephone tsb adalah benar nomor telephonenya perusahaan, saksi dapatkandengan cara bertanya atau melihat dari beberapa tulisan yang terpampang disekitar lokasi PT. Taekwang Industrial Indonesia Subang (TKI!

., bahwa pada intinya merek IKEA oleh kalangan masyarakat Indonesia sudahdikenal dan produk barang merek IKEA di Indonesia saat ini telah menjadi kiblatatau acuan masyarakat Indonesia, khususnya dikalangan pengusaha yangbergerak dibidang usaha peralatan dan perlengkapan rumah tangga (BuktiP149, P150, P151, P152, P153, P154, P155, P156, P157, P158, P159,P160 dan P161);Sebagaimana diuraikan di atas, bahwa di Majalah Popular Nomor 250November 2008, nama Ingvar Kamprad terpampang ditampak (cover) depanMajalah

Suratsurat tersebut semuanya menujukan pemilik danpenanggungjawab ... atas nama Karlinah dan sampai saat sekarangmasih tetap berlaku;Menimbang, bahwa pada saat Majelis Hakim melakukan PemeriksaanSetempat di lokasi obyek sengketa telah menemukan seluruh suratsuratizin yang terpampang di dinding dan papan Hotel atas nama KarlinaDesukawaty (Penggugat ) dan masih berlaku sampai dengan sekarang;Keberatannya:a.

dengan merek Toko Serba Ada dengan tempatusaha No.12 sementara Suami Penggugat pada Toko No.11 membukausaha Oli karena dekat dengan Terminal Aur Kuning waktu itu sekaligusuntuk mendukung usaha Suami Penggugat yang juga mempunyaibeberapa Armada Angkutan Bus;Namun belum 1 (satu) Tahun berjalan usaha Oli tersebut tutup dan akhirnyakedua Toko tersebut dimintalah kami Tergugat untuk mempergunakannyadengan permohonan dan saran beliau pada waktu itu kepada kami untuktetap biarkan saja dulu merek ASB tetap terpampang

Rencana itu terlihat adakarena Majelis Hakim Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum pembuktian, yaitu hanya memperhatikan keterangan saksiIdrus, saksi Akhmad Durori, Saksi Aji Mulyawan, saksi Ferinaldo danmengabaikan saksi yang lain ;Majelis Hakim Judex Facti juga telah mengabaikan alat bukti yangsudah sangat jelas terpampang dimuka persidangan yang dapatmembuktikan bahwa tidak ada rencana pembunuhan.

Bukti PI.II.I1l23 : Foto copy sesuai Aslinya BUKU WISUDA SARJANA & MASTERUPDM (B) tahun 2009 HALAMAN 7 Terpampang Foto NY.RA SOEPARTIEN MOESTOPO Pelindung dan PenyelamatYayasan Universitas Prof Dr Moestopo. (Bukti PI.II.III23 =Bukti T.lll31= Bukti TT.Ill, TT.IV, TT.V6);24. Bukti P.I,II,1IIl24 : Foto copy sesuai dengan Aslinya Akta Notaris ETTYPURWANINGSIH SH, Notaris PPAT di Jakarta, nomor 13,tanggal 17 Juli 2008 tentang AD / ART. TentangPERUBAHAN.

KUSNANDARI, SE adalah Ketua Pengawas yayasanUPDM dan yang bersangkutan menerima penghasilan perbulannya sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang ditransfer ke rekening bank BNIKantor Cabang Fatmawati atas nama MARIA MARGARETHA KUSNANDARI, SEnomor rekening 0131605565 dan bank BNI Kantor Cabang Utama PasarMayestik atas nama MARIA MARGARETHA KUSNANDARI, SE nomor rekening0134859856;Bukti T.III30 : Foto copy sesuai dengan Foto copy BUKU WISUDA SARJANA &MASTER UPDM (B) tahun 2009, HALAMAN 1 Terpampang

(Bukti P.1,1, I22 = Bukti T.Ill30);Bukti T.lll31 : Foto copy sesuai Aslinya BUKU WISUDA SARJANA & MASTERUPDM (B) tahun 2009 HALAMAN 7 Terpampang Foto NY. RA SOEPARTIENMOESTOPO Pelindung dan Penyelamat Yayasan Universitas Prof Dr Moestopo.(Bukti PI.I.1I23 = Bukti T.1I31); Halaman 189 dari 255 Putusan Nomor : 649/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst.31.Bukti T.lll32 : Foto copy sesuai dengan Aslinya Akta Notaris ETTYPURWANINGSIH SH, Notaris PPAT di Jakarta, nomor 13, tanggal 17 Juli 2008tentang AD / ART.

Bukti TT.Ill, TT.1V, TT.V5 : Foto copy sesuai dengan foto copy BUKU WISUDASARJANA & MASTER UPDM (B) tahun 2009, HALAMAN 1 Terpampang fotoPendiri Yayasan Universitas Prof DR Moestopo dan Universitas Prof DRMoestopo (Beragama) mayor Jenderal (Purn) Almarhum DR Moestopo (13 Juni1913 29 September 1986). (Bukti P.I,1,II22 = Bukti T.1ll30 = Bukti TT.III,TT.IV, TT.V5);6.

Bukti TT.IIl, TT.IV, TT.V6 : Foto copy sesuai foto copy BUKU WISUDA SARJANA& MASTER UPDM (B) tahun 2009 HALAMAN 7 Terpampang Foto NY. RASOEPARTIEN MOESTOPO Pelindung dan Penyelamat Yayasan Universitas ProfDr Moestopo. (Bukti PI.I.I23 = Bukti T.1ll31= Bukti TT.III, TT.IV, TT.V6);7. Bukti TT.Ill, TT.IV, TT.V7 : Foto copy sesuai dengan foto copy SURATKETERANGAN WARISAN, tanggal 28 Oktober 2000; Yang dibuat oleh para Ahliwaris. Dibenarkan oleh Lurah Gelora dan camat Tanah Abang.