1. Menyatakan terdakwa SUPARTONO Bin RAHMAD tersebut, teteh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:" Pencurian dalam Keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, sejak 28September 2015, atau sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI IT, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai teteh

Kembali EKOCHANDRA alias EKO bin USMAN sudah ada keretakan rumah tanggadengan isterinya akibat ditinggalkan tugas sehingga PemohonPeninjauan Kembali menjalin hubungan pacaran dengan Saudari UTINWAHYUNI AKBAR alias YUNI (saksi korban).Fakta hukum tersebut dibuktikan yaitu pada saat Pemohon PeninjauanKembali dijatuhi hukuman pidana penjara oleh Pengadilan NegeriPutussibau Nomor 72 / Pid.B / 2009 / PN.PTSB tertanggal 19 Januari2010, kemudian isteri Pemohon Peninjauan Kembali atas nama RITAFARLINA alias TETEH

Adapun Tergugat melakukan hal tersebultidak benar dilakukan secara sukarela sebagaimana dalam GugatanPenggugat, melainkan hanya kekeliruan pemahaman hukum oleh Tergugat.Bahwa sesuai dengan hukum dan kepatutan dalam menjalankan usaha,Tergugat teteh mempertanggungjawabkan secara berkala seluruhpertanggungjawaban pelaksanaan berfkut dana operasional kepada RONNIMROD SHORUS (Alm) semasa hidupnya dan laporan tersebut difcerimadengan baik oleh RONY NIMROD SITORUS (Alm), sehingga merupakansuatu kekdiruan

bukan menjadi tanggungjawab Tergugat untuk mengembalikan.Menyatakan Surat Keterangan Serah Terima tertanggal 15 September 2011tidak sah, dan batal demi hukum.Menyatakan Perbenan 2 (dua) buah SHM dan 1 (satu) buah AJB (Akta JualBeli) semua atas nama Tergugat kepada Penggugat tidak sah secara hukum.Menghukurn Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbull.DALAM REKONVENSI:CTMengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi (dR) untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi (dR) teteh

NIMRODSITORUS (Alm) sebagai pemberi dan penanggung jawab pendanaanproyek sedangkan Tergugat sebgai pelaksana penanggung jawab proyek; Bahwa lahirnya surat keterangan serah terima terfanggal 15 September2011 dimaksud yang menjadi dasar Penggugat mengajukan Gugatannyaadalah suatu keketiruan atas pemahaman hukum Tergugat terkait denganpengembaiian dana operasional yang seharusnya bukan menjadi kewajibanTergugat seteku pelaksana proyek.Bahwa sesuai dengan hukum dan kepatutan dalam menjalankan usaha,Tergugat teteh

PUPU UNE 155.000 55.000JULI'2016 155.000SEPTEMBER '2016 155.000NOPEMBER '2016 155.00077 567/268/D3 IBU KARISMA JUNI'2016 130.000JULI'2016 130.000AGUSTUS '2016 130.000 5.000SEPTEMBER '2016 130.000OKTOBER '2016 130.00078 75/63/D4 IBU ETI JUNI '2016 110.000OKTOBER '2016 110.000 220.00079 72/96/D8 BUNDA ALQHY JUNI '2016 140.000AGUSTUS '2016 140.000 280.00080 269/323/D7 IBU TETIH JULI'2016 125.000 35 69081 1023/376/D1 IBU YAYAT JULI'2016 130.000NOPEMBER '2016 30.000 160.00082 03/377/D1 TETEH LILIS JULI

LILIS SEPTEMBER '2016 35.000NOPEMBER '2016 21.750 56.750101 18/12/D8 IBU TITIN SEPTEMBER '2016 25.000JANUARI'2017 18.000 43.000102 34/31/D2 IBU YANTI SEPTEMBER '2016 55.00055.000103 54/84/D2 IBU SITI SEPTEMBER '2016 140.000140.000104 SEPTEMBER '201680/66/D5 MIRA 15.000 15.000105 SEPTEMBER '2016189/145/D7 DINI 160.000 160.000106 1090/405/D7 IBU HERNI OKTOBER '2016 110.000 110.000107 29/27/D2 IBU SUNARTO OKTOBER '2016 155.000155.000108 30/27/D3 IBU SUNARTO OKTOBER '2016 120.000120.000109 21/63/D10 TETEH

sekirapukul 07.00 Wib saat saksi anak dari majalengka hendak ke Jakarta bersamasaksi Wina bersama kedua anaknya naik bis sesampaianya di Jakartadijemput oleh suami saksi Wina dan keponakan ke kontrakan nya kemudiansetelah habis magrib sekira pukul 20.00 Wib saksi anak pergi ke lampungbersama saksi wina dan suaminya anak kedua anaknya dan rombangankeluarga dari lampung menggunakan sepeda motor kemudian sesampainyadi lampung pada tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 15.30 Wib karena berbedatujuan suami teteh

wina bersama anaknya yang lakilaki ketempat orangtuanya sedangkan saksi anak bersama teteh wina dan anaknya naik traveldari lampung ke Prabumulih yang di kemudikan oleh terdakwa menggunakanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Pbmmobil Avanza Putih B 1741UIO dimana pada saat itu posisi penumpangpenuh dan saksi anak duduk di belakang sopir bersama saksi wina dananaknya kemudian masih di daerah lampung penumpang yang dudukdidepan turun dan saksi anak disuruh terdakwa untuk duduk didepandikarenakan

;Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dlbacakan d:psrsidsngsn: 7 Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan d: persidangan ; Teteh mendengar tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat terdakwa telah terbukti melakukan tindak p:*"Penc>jr.3r: sbsgalmsr.s dsismdakwaan kesatu penuntut Umum dan mohon kepada Male!!?

Ndlenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (GOHEHIN bin SUMARI) thadapPenggugat (SITIMUNAWAROH binti HARUN):4. dlernerintahkam kepada Paniter@ Pengadian Agari Mungkel unuk misagimkanSalinam putusan ini yang teteh meniperotahn kekuatan hukunn step, kepade RegawalPencatat: Nikam Kantor Urusan Agama Kesamnaian Salaman Kabypaien Magelangsere Pegawai Pencatat: Nikain Kantor Urusan Agama Kecamatan BringsuratKabupaten Temangg.ung untuk deatst dalanndatiar yang aisediakan UAKIR5...

Selanjutnya saksi Iman Sobirin keluar lewat pintu dan menutupnya,lalu saksi Iman Sobirin menuju ke motor terdakwa, selanjutnya terdakwa dansaksi Iman Sobirin pergi dari lokasi;Bahwa keesokan harinya saksi Iman Sobirin menjual laptop dan HP oppokepada TETEH RINA seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Sedangkan 2 HP lainnya dijual kepada sdr HENDRA seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sisa uang hasil penjualan barangbarang curian saksi Iman Sobirintersebut sebesar Rp.

Setelah itu saksi Iman Sobirin keluar lewat pintu danmenutupnya, lalu saksi Iman Sobirin menuju sepeda motor terdakwa yangtelah datang menjemput saksi Iman Sobirin kembali dan selanjutnya Terdakwamengantar saksi Iman Sobirin pulang ke rumah;Bahwa benar keesokan harinya 1 (satu) unit laptop merk HP warna hitambeserta charger merk HP dan 1 (satu) buah Carger laptop merk Liteon tersebutdijual saksi Iman Sobirin kepada TETEH RINA dengan harga Rp. 700.000.

ditanyakan kepada terdakwa untukmengecek kebenaran tentang tanah tersebut kemudian terdakwa menjelaskan sertamyakinkan bahwa benar tanah tersebut merupakan tanah warisan yang belumdibagikan kemudian terdakwa bilang kepada saksi OKOY dengan perkataan TEHTONG SIEUN PERKAWIS TANAH TE WIOS KU ABDI ANU NGURUSKAN MAHSARENG LANCEUK , PASTI TANAH MAH BAKALKAPIMILIK KU ETEH DANRESMI SURAT SURATNA (Teh jangan takut masalah tanah mah biar saya yangmenguruskan sama kakak saya, pasti tanah mah bakal jadi milik teteh

ditanyakan kepada terdakwa untuk mengecekkebenaran tentang tanah tersebut kemudian terdakwa menjelaskan serta myakinkanbahwabenar tanah tersebut merupakan tanah warisan yang belum dibagikan kemudianterdakwa bilang kepada saksi OKOY dengan perkataan TEH TONG SIEUNPERKAWIS TANAH TE WIOS KU ABDI ANU NGURUSKAN MAH SARENGLANCEUK , PASTI TANAH MAH BAKALKAPIMILIK KU ETEH DAN RESMISURAT SURATNA ( Teh jangan takut masalah tanah mah biar saya yangmenguruskan sama kakak saya, pasti tanah mah bakal jadi milik teteh

ditanyakan kepada terdakwa untukmengecek kebenaran tentang tanah tersebut kemudian terdakwa menjelaskan serta12myakinkan bahwa benar tanah tersebut merupakan tanah warisan yang belumdibagikan kemudian terdakwa bilang kepada saksi OKOY dengan perkataan TEHTONG SIEUN PERKAWIS TANAH TE WIOS KU ABDI ANU NGURUSKAN MAHSARENG LANCEUK , PASTI TANAH MAH BAKALKAPIMILIK KU ETEH DANRESMI SURAT SURATNA (Teh jangan takut masalah tanah mah biar saya yangmenguruskan sama kakak saya, pasti tanah mah bakal jadi milik teteh

korban) dan saat itu saksi menegurTerdkawa YA ALLAH BANG RIZKI TEGA BANGET, LU BEGO BANGETMELAKUKAN INI, abang RIZKI hanya berkata GW DAH FRUSTASTIdengan tetap menarik saudara TIMBUL ke kamar mandi sedangkan saksikencing keluar rumah, setelah itu saksi masuk kembali ke kamar tidursedangkan Terdakwa ada di kamar mandi, saksi tiduran di kasur di kamartidur dan pada waktu itu RENDI ADI PUTRA bangun dan pergi ke kamarmandi dan pada saat kembali dari kamar mandi RENDI ADI PUTRAmemberitahu kepada saksi Teteh

di kamar mandi ada mayat Timbul dansaksi jawab Teteh juga ngga tahu kok bisa begitusaksi bangun sekitarpukul 08.00 WIB masih di tempat tidur Kemudian sekitar pukul 08.30 WIBhari Rabu tanggal 18 Januari 2017 saat saksi ke kamar mandi maumencuci piring di kamar mandi saksi melihat ada mayat dengan posisitelentang muka ditutup baju dan celana setelah itu baju dan celana yangada di muka mayat saksi ambil ternyata mayat yang ada di kamar mandibernama TIMBUL temannya Bang RIZKI, setelah itu saksi merasa

setelah di kamar mandi saksi terkejut karena dikamar mandi ada sesosok mayat dalam posisi telentang, setelah itu saksiHalaman 32 dari 59 Putusan pidana Nomor 327/PidB/2017/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2017melihat dari dekat mayat yang ada di kamar mandi tersebut ternyatasaudara TIMBUL PARULIAN SIANTURI, keadaan mayat yang saksi lihatterdapat darah dibagian muka, yang lainnya saksi tidak lihat, setelah itusaksi kembali lagi ke kamar tidur karena takut, di kamar tidur saksimenanyakan kepada kakak saksi RITA TETEH

DI KAMAR MANDI ADAMAYAT TIMBUL dijawab oleh teteh saksi ENGGA TAHU TETEH JUGAKO BISA BEGITU, selanjutnya saksi dan kakak saksi RITA tidur kembali,saksi bangun kembali sekira pukul 11.30 wib, yang ada di rumahkontrakan hanya Terdakwa sedangkan kakak saksi RITA tidak ada,setelah itu saksi dengan Abang RIZKI nonton televisi di ruang depan,selanjutnya sekira pukul 13.00 wib saksi main layangan di depan warungsampai pukul 15.30 wib kemudian saksi pulang ke kontrakan, dikontrakanada Terdakwa sendirian

Syukur dan Pemohon II bernama Sutini binti Muhayat,karena saksi pertama adalah teteh ipar Pemohon II dan saksi keduaadalah adik ipar Pemohon I;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 12 Desember 1974 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Saudara Kandung Pemohon II bernama Sudarsobin Muhayat, berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustadz Jajull;bahwa pada saat

Hajar bin Teteh, Umur 58 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa PipaPutih, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llirDi hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga paraPemohon , lalu. memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan sahnya pemikahan antara Penggugat PENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT pada tanggal 05 Nopember 1995 di Dusun Teteh Desa Gaya Baru,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone ;3 Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat

Agustus 2011 Sekira jam 16.00 wib dapatinformasi dari teteh korban Suparman telah kehilangan ke 5ekor kambingnya;Bahwa kemudian saksi membantu korban bersama masyarakatlainnya mendatangani rumah terdakwa dan setelah didesakterdakwa mengakui terus terang dan menyatakan ke 5. ekorkambing tersebut sudah dijual seharga Rp.1.250.000, (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada oarang yangtidak dikenal di pasar Gajruk Kecamatan Cipanas ;Bahwa Benar barang bukti tersebut yang disita oleh polisidari

Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir empat orang anak, yaitu:= ==s=sapwrenaten eaimueweniews exten MuRWRRIeReNS HER ZelemIRiSES RISE vaeeeMeEIRE TeteH ce (anakete eee e eae a teeters eee eeeeeeeeaeaaeeeeeeeeeaes (anak lakilaki/Pemohon III).a etee tees ee eaeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeeeaaeaeees (anak lakilaki/Pemohon IV). Hj. Triswahyuni S Putri binti H. Syamsuddin (anakperempuan/Pemohon V).4. Bahwa kedua orang tua H. Syamsuddin bin Batollah G telahmeninggal dunia lebin dahulu sebelum H.

Ruhyati alias Teteh binti Muhamad Sastra, (disumpah) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi dalam CV.

TETEH yang merupakan orang sebagaiorang yang memiliki uang untuk menyewa tempat dan apabila merekatidak punya uang untuk makan maka meminjam kepada saksi terlebihdahulu dan diganti dari uang hasil penjualan barang yang mereka pesanatau order;Bahwa, saksi memiliki tugas sebagai Direktur dan pemilik Bilyet Giroyang digunakan untuk melakukan transaksi pembayaran;Bahwa, terdakwa memiliki tugas mencari penjual barang kemudianmelakukan order pemesanan barang dengan metode pembayaran tempomenggunakan bilyet

TETEH mencari penjual baranguntuk dilakukan order atau pemesanan barang dengan berbagai alasanyang meyakinkan pihak penjual dan setelah terjadi kesepakatanmengenai harga kemudian dalam proses pembayaran menggunakansistem berjangka atau tempo baik dengan menyerahkan uang mukamaupun menggunakan bilyet giro, apabila pihak penjual memilih untukHalaman 27 dari 50 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN Kin.pembayaran dengan sistem uang muka maka mereka mencari pinjamanuang kepada penjual yang pernah mereka pesan

TETEH melalui transfer sebagai uang jasa karena dalam transaksitersebut menggunakan lembar bilyet giro yang telah saksi buat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa melakukan order atau pemesanan barang berupa gulabatok sejumlah 20.000 kg (dua puluh ribu kilogram) tersebut pada hariselasa tanggal 13 Februari 2018 sekira jam 13.00 Wib

meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didugamelakukan tindak pidana persetubuhan terhadap anak; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekirapukul 18.30 WIB Terdakwa menghubungi saksi ELSA NURPRASILABinti KASWAJAmelalui BBM yang isinya "ENENG SEKARANG KANKITA SUDAH PACARAN YA SAMA AA, SEKARANG ENENG MAINYA KERUMAH AA, MAU AA KENALIN SAMA TETEH

Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul18.30 WIB Terdakwa menghubungi saksi ELSA NURPRASILA BintiKASWAJAmelalui BBM yang isinya "ENENG SEKARANG KANKITA SUDAH PACARAN YA SAMA AA, SEKARANG ENENG MAINYA KERUMAH AA, MAU AA KENALIN SAMA TETEH / KAKAKHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor : 191/Pid.Sus/2018/PN.Cms.KANDUNG AA. lalu saksi ELSANURPRASILA Binti KASWAJAmenjawab : "IYA NANTI HABIS ISA KESITU karena saksiELSANURPRASILA Binti KASWAJA tidak tahu rumah Terdakwakemudian saksi ELSANURPRASILA

Tentara Pelajar Rt. 01/07 Dusun Pengasinan Desa Binangun Kec.Pataruman Kota Banjar;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 26 April 2017sekira pukul 18.30 WIB Terdakwa menghubungi saksi ELSAHalaman 30 dari 40 Putusan Nomor : 191/Pid.Sus/2018/PN.Cms.NURPRASILA Binti KASWAJAmelalui BBM yang isinya "ENENGSEKARANG KAN KITA SUDAH PACARAN YA SAMA AA, SEKARANGENENG MAIN YA KERUMAH AA, MAU AA KENALIN SAMA TETEH /KAKAK KANDUNG AA. lalu saksi ELSANURPRASILA Binti KASWAJAmenjawab : "IYA NANTI HABIS

aslinya, olen Hakim diberi kode (buktiP)Bahwa selain bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan duaOrang saksi masingmasing bernama:1.Ade Bainur Bin Mancucu, Umur 71 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Tempat kediaman di Desa Joubela, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon Idgam Eso dan Pemohon Il yaitu SitiWalida Bainur, mereka adalah warga Desa Joubela;Bahwa saksi adalah kakek (teteh

No. 08 Rt.0031040, Kelurahan Wanasari Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi, yang atas perobuatan mana kepada terdakwa dapat dikenakanpidana, maka unsur barang siapa mi teteh terpenuhi;Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara mitelah terbukti terdakwa lewat dan depan rumah milik Warsono Bin Edi Suwantodengan menggunakan