Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
JEAM MAPALIYE
Tergugat:
1.SELVIA LIM
2.TIMOTIUS DJOKO OENTORO
3.MARSELLO OENTORO
4.HARI NJOTOWIDJOJO
5.MELISSA alias MELISSA ONG
6.PT. KISOJI TEI JAKARTA
7.RITA BUSTAM, SH
341 — 186
  • Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 5. Bahwa berdasarkan presentase modal yang ditanamkan dalam PT Kisoji Teiadalah sebagai berikut:a. Penggugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;b. Tergugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;c. Tergugat II memiliki 30% (tiga puluh persen) saham.6.
    Penghadap Tuan Timotius Djoko Oentoro tersebutsejumlah 12.000 (dua belas ribu) saham dengan nilainominal atau seluruhnya sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satumiliyar dua ratus juta rupiah) Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 78.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 168/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 28 Januari 2019 — MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, dkk. Melawan : H.NURDAINA, dkk.
46 — 14
  • Sedangkan Para Tergugat adalah tidakseketurunan, tidak seranji dan tidak seharta sepusaka dengan PenggugatIl dan Ill, melainkan hanya sepenghulu di bawah payung Dt.Sinaro Mudoyang merupakan gelar adat (soko) kepunyaan dari kaum Penggugat IIdan Penggugat III.Dalil Para Penggugat angka 9 tersebut juga merupakan pengulangandari posita gugatannya angka 1 dan 2 perkara perdata Nomor3/Pdt.G/2015/ PN.Tjp dan seluruhnnya mengadaada dan tidak berdasar,sebab Penggugat II dan Ill adalah keturunan dari Lina
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
NI MADE SRI DHARAYANA DEWI. Dkk
Tergugat:
1.PUPUT PUJIASIH
2.JOHN PATRICK LOVE
130 — 41
  • i) tersebut dijual seluruhnnya kepadaPenggugat (istri dari Penggugat Il), ke3 (tiga) bidang tanah kosong (tanpabangunan) adalah :a. Sertifikat Hak Milik No.00963, Surat UkurNo.11.01.06.09.00443/1996 tanggal 01 Nopember 1996, luas 374 M2,tercatat atas nama dahulu Ir. GATOET WARDIANTO, sekarangTERGUGAT I, terletak di Kelurahan Tinjomoyo, Kecamatan BanyumanikKota Semarang, Jawa Tengah;Untuk selanjutnya disebut dengan SHM No.00963 (bukti P11);b.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 20/Pid.B/2019/PN Ktb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
PINTO ARIBOWO,SH
Terdakwa:
1.MASRUNI WIJAYA Als UNI Bin JALI
2.FAHRIANSYAH Als NENEN Bin MARTO
3.RIANSYAH Als RIAN Bin KASLAN
4.MUSTAMIL Als TAMIL Bin TARE
5.IWAN SULAKSONO Bin CIPTO LAKSONO
6.FAHRUDIN PANE Als UDIN PISANG Bin TURKIS PANE
97 — 8
  • Fahrudin Pane als Udin Pisang bin Turkis Oane selamaini ditahan maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasan apabila pidanayang dijatunkan akan dikurangi seluruhnnya dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa V dan Terdakwa VI dengan ketentuan Terdakwa I, Il, Il, IV,V dan VI tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,status barang bukti tersebut akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 30-12-2015 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 236/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 6 Desember 2016 — I Ketut Nantera (penggugat) I Wayan Jana Dk (tergugat)
138 — 51
  • tersebut,maka Petitum ke16 (enam belas) adalah tidak berdasar menurut hukum,sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa agar Turut Tergugat/Turut Tergugat Intervensimentaati Putusan ini, maka terhadap Turut Tergugat/Turut Tergugat Intervensiharus dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan ini, dan olehkarenanya Petitum ke17 (tujuh belas) adalah beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;DALAM PERKARA ASAL DAN DALAM INTERVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam Perkara Asal ditolakuntuk seluruhnnya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
105 — 40
  • batasbatas tanah objek sengketa yangtidak sesuai dengan batas batas tanah yang dikuasai oleh para Tergugat, telahpula Majelis pertimbangkan sebagaimana tersebut diatas dan oleh karenanyaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas eksespsi para tergugat menuruthemat Majelis perihal gugatan kabur Obscur Libely haruslah ditolak;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa eksepsi dari ParaTergugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — KASNAWI DALIMUNTHE VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk., KANTOR CABANG PEMBANTU PASAR BARU, RANTAUPRAPAT
74 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk), Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)adalah:1.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 253/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
MUSTAMI alias UJANG bin UMAR alm
87 — 22
  • Rudiat;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 Wibdi rumah Terdakwa di RT.001 RW.001 Desa Katipo Kecamatan PeranapKabupaten Indragiri Hulu, disepakati jual beli lahan milik terdakwa antaraTerdakwa dan Saksi Lena Marlini dan Saksi Khairullah dengan kesepakatanmembeli tidak seluruhnnya melainkan membeli lahan milik Terdakwa hanyaseluas 6 ha (enam hektar) dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) per hektar sehingga total sebesar Rp.180.000.000, (Seratus delapanpuluh
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : YANTJE NDUN
Terbanding/Penggugat I : HAGAR HARTJE POLLO
Terbanding/Penggugat II : MELKIOR POLLO
Terbanding/Penggugat III : SELVINCE POLLO KOBA
Terbanding/Penggugat IV : PAULUS WILIAM POLLO
Terbanding/Penggugat V : METU SALACH POLLO
Terbanding/Penggugat VI : VICTORYA POLLO, S.KOM
Terbanding/Penggugat VII : APRIANA POLLO
Terbanding/Penggugat VIII : ALEXANDER POLLO
Terbanding/Penggugat IX : HERLINCE POLLO
Terbanding/Penggugat X : LYDIA DAMARIS POLLO
Terbanding/Turut Tergugat : SONYA MATELDA POLLO
Turut Terbanding/Tergugat II : HUSEIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Hjh SULIHA
86 — 28
  • Eksepsi telah dipertingkandengan tepat oleh Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas A Kupang, dan oleh karena itu Memori banding dariTergugat asal/ Pembanding dalam Eksepsinya Para PenggugatHalaman 51 dari 64 halaman Putusan Nomor 75/PDT/2020/PT KPGasal/ Terbanding memohon kepada Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Tinggi Kupang/ Yang Mulia Majelis Hakim TinggiKUpang yang memeiksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding menolak memori banding dalam Eksepsi dari Tergugat asal/ Pembanding seluruhnnya
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
  • Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya jawaban yang diajukanTermohon Konpensi.2. Menolak semua dalil yang diajukan Pemohon konpensi Terkecuali yang diakuikebenarannya oleh Termohon Konpensi.3. Menolak untuk menjatuhkan talak ba'in shughra Pemohon (iEen) kepada Termohon (LUSIANA,S.Pd.BintiCaram) sebagaimana yang diajukan Pemohon Rekonpensi.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Pemohon Rekonpensi/Termohon konpensi untukseluruhnya;2.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT BTN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DWI KUSTONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAMAD. S. Sos., M.Si Bin H. UCIT Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., MH., MM., Dkk
304 — 161
  • Uyi Safuri padarekening Nomor 0896027310 pada Bank Pembangunan Daerah BantenKCP Malingping sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus limajuta rupiah) sesuai dokumen pencairan Belanja Modal tanahpengadaantanah SP2D Nomor 959.4/40864/LSBL/BUD/2019 tanggal 22 November2019 sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima jutarupiah);Total Pembayaran lahan / tanah seluruhnnya 6.510 M?
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Perusakan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 486/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 23 April 2014 — I. AGUS MUGNI MAHMUD Bin TOTONG, Terdakwa II. ABDULLOH BENI MUTTAQIN Bin ASEP MUHAIMIN, Terdakwa III. TONI RIDWANA Bin AHMAD AZAN, Terdakwa IV. ABDUL AZIS MUSLIM Bin WAWAN, Terdakwa V. NURDIN HERDIANTO Bin ATANG, Terdakwa VI. ARIFIN ILHAM Bin AMIR dan Terdakwa VII. DODI ABDUL ROHMAN Bin TATANG
48 — 8
  • AGUS MUGNI MAHMUD dan diikutioleh Para Terdakwa lainnya dan anggota PMII lainnya, dan menurut keterangan saksiHusen Mubarok, anggota Satuan Polisi Pamong Praja Pemda Kabupaten Tasikmalayayang bertugas/piket di lobby gedung kantor Bupati Tasikmalaya pada hari Jumat,tanggal 22 November 2013 menyatakan bahwa Para Terdakwa dan mahasiswaanggota PMIl lainnya langsung masuk kedalam gedung kantor tanpa ijin ataumelapor ke petugas piket, kemudian Para Terdakwa seluruhnnya dan mahasiswaanggota PMIl lainnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 14/Pdt.G/2016
Tanggal 8 Maret 2017 — SUTINI Binti (Alm) SARJAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL, DKK
85 — 48
  • tanah milik Tarso Solicha/Jalan Randi ;Selatan :Berbatas dengan tanah milik Sijad ;Timur : Berbatas dengan tanah Irigasi/sungai jembangan ;Barat : Berbatas dengan Jalan Desa ;Dan menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.2.10.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT sebagai Ahli Waris sah dari Pewaris RASMUN(ALM);Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan objek sengketa merupakan milik PENGGUGAT dandikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
100 — 39
  • Kutai Barat atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutdengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan Supaya orang itumemberikan barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.B/2012/PN.TJT
Tanggal 28 Mei 2012 — KAMIREK Bin SIBBE´
66 — 27
  • Saksi verbal lisan ARIF HANTORO ;Cpa A uMSecara terpisah menerangkan hal mana selengkapnya sebagaimanayang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya namun padapokoknya dapat diutarakan sebagai berikut :. Saksi TOGAR ARIFIN SIMANULANG, SE Als ARIFIN Bin M.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 27
  • Menyatakan Menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugatkarena mengandung cacat formil, alasan yang digunakan tidak tepat,tidak rinci dan mengadangada.3. Menyatakan Hibah yang dilakukan oleh Abdul Rahman Diwakepada Tergugat dan Tergugat II tidak melebihi 1/3 (Sepertiga)hartanya.4. Menyatakan Hibah tanah sawah yang dilakukan oleh AbdulRahman Diwa kepada Tergugat dan Tergugat Il mempunyaikekuatan dan landasan hukum yang sah dan mengikat Para Pihak.5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
Eldin Sidabutar alias Pak Eldin Pak Hotdo
74 — 6
  • PAK ELDIN PAK HOTDO.Bahwa saksi belum menerima uang penjualan pupuk sebanyak 70 zaktersebut karena sudah tertangkap sebelum terjual.Bahwa cara pembagian uang penjualan pupuk sebanyak 70 zak tersebutadalah dikalikan harga pupuk seluruhnnya, yakni Sesuai kesepakatan kepadaterdakwa ELDIN SIDABUTAR Alias PAK ELDIN PAK HOTDO bahwa hargaZA Rp.40.000 PER ZAK, HARGA TSP Rp.80.000 per zak, HARGA KCL NYARp.80.000 per zak, maka jumlah seluruhnya adalah ZA= Rp.40.000 x 20 zak= Rp.800.000, (delapan ratus ribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — SUTARNO VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK. KANTOR UMK PASAR BARU-RANTAUPRAPAT (BANK BTPN)
70 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • jumlahnyaRp6.603.586.399,00 (enam milyar enam ratus tiga juta limaratus delapan puluh enam ratus tiga ratus sembilan puluhsembilan); Kerugian Immateriil:Bahwa kerugian secara imateriil bagi diri Para PenggugatRekonpensi adalah ketidak nyamanan dalam melaksanakanHalaman 40 dari 59 halaman Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kladalam kehidupan seharihari, sehingga apabila dinominalkansebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);Jadi jumlah total kerugian Para Penggugat Rekonpensi, baik secaramateriil dan imateriil seluruhnnya
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 52
  • Akta Pemberian Hak TanggunganNomor : 89/2016 tanggal 1 November 2016, yang berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut diatas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberidan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itukuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari PihakPertama : menjual atau suruh menjual dihadapan umum secaralelang Obyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya