Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
ribu rupiah) yang jumlah keseluruhannyaRp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), Penggugat tidak menggugat rumah diPondok Citra Eksekutif B10, Surabaya, yang menurut Tergugat pembayaran rumahtersebut belum lunas, berdasarkan jawaban dari Tergugat, secara implisit Tergugatmengakui adanya pembayaran angsuran dengan jumlah yang disampaikan olehPenggugat selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itugugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, dan Tergugat harus dihukum untukmembayar separuhnya
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
No. 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt4.960.000,sehingga total selurun hutang bersama sebesar Rp.53.560.000, berdasarkan bukti T.1 dan bukti T.3 yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi Penggugat Rekonpensi terbukti bahwa hutanghutang bersama dimaksud terbukti kebenarannya sebagai hutangbersama, untuk itu Sesuai ketentuan pasal 92 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia hutanghutang bersama yang dipakai untukkepentingan keluarga tersebut pelunasannya wajib ditanggung bersamadengan masingmasing menanggung separuhnya
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Mkt Tanggal 17 September 2012 — MOH. SOâÃÂÃÂIM
HERU
59 — 28
59 — 28
tersebut akan mengalami kesulitan sekali;Bahwa, Penggugat pernah minta petunjuk dari Desa, agar Penggugat ke Pengadilan NegeriMojokerto mengajukan gugatan ke Tergugat untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas danmohon agar Pengadilan Negeri Mojokerto memerintahkan Tergugat bersama sama denganPenggugat menjual tanah darat seluas + 840 m2, di atas, dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama besarantara Penggugat dan Tergugat, dan apabila Tergugat menolak atau tidak hadir Penggugat mohondiijinkan menjual separuhnya
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
Menyatakan sisa hutang Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.165.480.901.45 (seratus enam puluh lima juta empat ratus delapan puluh ribu sembilan ratus satu rupiah empat puluh lima sen) dan menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang tersebut, masing-masing separuhnya;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dua sama besar (setengah) bagian menjadi hak milik Penggugat dan (setengah) bagian lagi menjadi hak milik Tergugat;5.
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mln Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
Handry Ngilo
Tergugat:
1.Litad Merry Destiani, S.Th
2.Albetnego
Intervensi:
1.MAKDA
2.NORMAN
95 — 51
Handry Ngilo
Tergugat:
1.Litad Merry Destiani, S.Th
2.Albetnego
Intervensi:
1.MAKDA
2.NORMAN
95 — 51
Bahwa setelah TERGUGAT 1 diamankan di POLDA KUPANGpada tanggal 8 Agustus 2018 terjadi mediasi antara TERGUGAT 1 denganPENGGUGAT berserta dengan Istri dari PENGGUGAT yang menyatakanbahwa TERGUGAT 1. berjanji akan mengembalikan uang milikPENGGUGAT separuhnya selama dalam waktu dua minggu terhitung mulaitanggal, 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2018 danTERGUGAT 1 berjanji bertangung jawab dan akan melunasinya bersamadengan TERGUGAT II sebagai suaminya yang disaksikan oleh bapak Juaridan
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 388/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 13
71 — 13
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.586.000,-(satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 10-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA SERANG Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
54 — 7
--------------Suparji,-
merupakan harta bersama (gono-gini) antara Penggugat dan Tergugat;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta-harta bersama tersebut pada dictum angka 3 masing-masing (seperdua) bagian secara natura maupun innatura, dan apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya 50% atau separuhnya
Register : 04-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 981/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 42
36 — 42
.- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );masing-masing separuhnya;
Register : 26-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Mjl Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 1
56 — 1
lainnya untuk Tergugat;
6.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat sebagai pengganti yang menjadi bagian dari Tergugat sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);
7.Menghukum Tergugat untuk keluar dari rumah tersebut pada petitum angka 3 dan mengosongkannya setelah uang penggantian yang menjadi bagian Tergugat diserahkan oleh Penggugat;
8.Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Register : 23-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
23 — 4
23 — 4
rupiah;Bahwa setelah terjadinya perceraian harta tersebut dikuasai Tergugat danterhadap harta bujangan Penggugat belum diserahkan kepada Penggugat danharta gonogini ini belum pernah dibagi;Bahwa karena permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ini tidakmungkin lagi dapat diselesaikan secara damai, maka Penggugat berkeinginanagar harta yang berasal dari harta bujangan Penggugat diserahkan kepadaPenggugat dengan Tergugat dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatserta biaya untuk rehab rumah separuhnya
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 20 April 2015 —
13 — 2
13 — 2
Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersama tersebutyang sama besarnya kepada Tergugat Rekonpesi yaitu sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan separuhnya kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.
Putus : 06-09-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2010 Tanggal 6 September 2011 — DJUN OTJI, VS. IBNU AGUNG ISMAIL, DKK
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timur telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 186/Pdt/G/1990/PN.Jkt.Tim tanggal 24Juli1991 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi dari TergugatTergugat adalah tepat dan beralasan; Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
145 — 49
145 — 49
ini samasekali tidak didasarkan atas akte otentik dan juga tidak Hukuman denganputusan yang tidak dapat dilawan atau di banding;Menimbang bahwa perkara ini adalah gugatan waris dimana keduapihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketa sesuai kedudukanyang masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketasesual kedudukannya masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patutdi bebankan kepada kedua belah pihak, yaitu separuhnya
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 33
81 — 33
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada sdri MS dan separuhnya di tanggungoleh Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tusjuh puluhHalamanidari halaman 61. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Msa.sembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);5.
Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada MS dan separuhnya di tanggung olehTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhsembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);4. Menetapkan secara hukum biaya hidup dan biaya pendidikan anakke3Tri Sandy Moh.Humokor umur 15 tahun dibebankan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Rp.500.000.
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 0
69 — 0
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;
4.
Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah utara : Jalanan ke pasar
Sebelah Timur : Rumah Anto/masih atas nama H.Amir Bandu
Sebelah Selatan : Rumah H.Amir Bandu
Sebelah Barat : Jalanan
Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
3. Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Rekonvensi dan separuhnya
Register : 07-02-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 16
12 — 16
pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibunya tanpa mengahalangi hak dari Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya ;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 14/Pdt.G/2013/PN.KAG Tanggal 17 April 2014 — - ARLI Bin BAROSA VS YUSMANEDI Als. YUS Bin PIRMAN, DKK
81 — 6
81 — 6
Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.e Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahe dll;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;e Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki Zulpiker Alibutodijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );e Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga Tomi Muin diBandung;e Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
23 — 4
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
23 — 4
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 25
62 — 25
Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Ag/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — Drs. ARIFUDDIN HAMARUNG, M.Si. bin HAMARUNG, DKK VS 1. H. SYAMSUDDIN MANGGASALI bin MANGGASALI, DKK
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat juta enamratus dua puluh dua ribu rupiah);14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor7/Pdt.G/2015/PTA.