Ditemukan 405 data
1067 — 761 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon dengan hormat menyampaikan bahwa Mahkamah Agung telahmelakukan kekeliruan nyata menerapkan hukum dalam membuatpertimbangannya karena :1.1 Sebagai pemegang saham tidak langsung tidak serta merta menjadipelaku usaha dalam industri telekomunikasi menurut ahliahli hukum antimonopoli dan putusan Mahkamah Agung terdahulu sebagaimana telahdiuraikan dalam butir 5.4.1 sampai dengan 5.4.3 tersebut di atas;2.2 Mahkamah Agung tidak mempertimbangkan bahwa perbuatan dan/atauperjanjian yang bertujuan melaksanakan
Pada butir 5.4.1 sampai 5.4.3 di atas telah diuraikan panjang lebar bahwaahli Dr. Frank Montag LL.M, Dr. Michael Kende dan Prof. Dr. RudhiPrasetya,S.H. sebagaimana dikutip pada berkas Termohon/KPPU B4,B3 dan B2, telah memberikan pendapat mereka bahwa teoriteori dantuduhantuduhan Termohon tidak mempunyai dasar hukum.b. Disamping itu Prof.
180 — 45
(rincian pada Bab II.F. point 4.).2695.4.Dalam surat kepada Direksi Bank Jateng tertanggal 06 April 2011, SdriYanu Elva Etliana (Direktur CV Enhat) menyatakan kondisiyangtidak sebenarnya, yaitu :5.4.1.
245 — 77
mengambil uang dariBuyung Ritonga sebanyak 2 (kali) kali sebesar Rp. 200.000.000, dan sekaliHal.464 Putusan No.07/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST.sebesar Rp. 50.000.000, sehingga totalnya sebesar Rp. 450.000.000, yangkemudian uangnya saksi serahkan kepada Surya Djahisa;19 Bahwa benar seluruh penggunaan kas bon sebesar Rp. 450.000.000, tersebutditutupi dari fee proyek;20 Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dipersidangan yaitu barang bukti nomor : BB 5.1, BB 5.2, BB 5.3 , BB 5.4.1
.2007, 3 (tiga)buah buku Pengeluaran Kas TA.2006, 1 (Satu) buah buku BKU BUD TA.2005, 2(dua) buah buku Jurnal Pengeluaran Kas TA.2005, 4 (empat) buah buku registerSPMU TA.2003BB 4.37 : 1 buah bku tahun 2000, 2 bku tahun 2001, 3 bku tahun 2002, 2 bkutahun 2003, 2 bku tahun 2004, 1 bku tahun 2005, 1 bku tahun 2006BB 5.1: 1 (satu) buah buku atau bendel Bon KasBB 5.2: 1 (Satu) bendel realisasi pembayaran bon kasBB 5.3 : 1 (Satu) bendel rekapan Buyung Ritonga untuk pengeluaran di DinasPekerjaan UmumBB 5.4.1
491 — 565 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga,rujukan literatur tersebut menjadi tidak relevan untuk penerapan Pasal4 UU Persaingan;Bahwa selanjutnya untuk membuktikan adanya struktur pasar oligopolipada butir 5.4.1 halaman 62 Putusan, Termohon Keberatan mengutippendapat Knud Hansen yang menyebutkan bahwa terdapat 2 jenisHal. 779 dari 1111 hal. Put. No. 582 K/Pdt.Sus/201110.11.12.13.14.oligopoli sebagai berikut:a.
1.Muhammadong, S.H.
2.Sukarno, S.H., M.H.
3.Kahfi Yudha Sulthoni, S.H.
4.Sulta Donna Sitohang, S.H., M.H.
5.Musyawwir Nurtan, S.H.
8.ALFIAN KIAY, S.H.
11.MULIA AGUNG PRADIPTA, S.H., M.H
12.Lisa Prihatina, S.H.
15.ZULKIFLI MOODUTO, S.H. M.H.
Terdakwa:
YUSAR LAYA, SE
101 — 58
APBN 2020 Pemerintah Kabupaten Bone Bolango Nomor 050/Bappeda-Litbang/BB/144/ IX/2020 tanggal 7 September 2020