Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0132/Pdt.P/2018/PA.Pkj Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
Sukri dan Muhlis dan maharnya berupa 1 cincin emas seberat 2 gramdibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan nasab,semenda ataupun sesususan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 4 orang anakmasingmasing bernama Hj. Marina, Jalal, Piraldi, M.
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1707/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan hubngan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena percderaian;Atau;Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilny;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan, Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan ( ghaib ), meskipun telah dipanggil resmi dan patut melaluipengumuman
Register : 10-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 125/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : SAID HUSIN Als ROY Bin SALBIAH
42 — 3
42 — 3
Disebabkan pencariannva karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja yang bukanhubungan kepegawaian negeri (
Register : 16-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1322/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 30 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
135 — 33
135 — 33
Irfan, M bin Mustaming, umur 22tahun, karena Keduanya sudah pacaran dan hubngan keduanya sudah sangatintim sampai anak Pemohon hamil, sementara anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sibulue, anak Pemohon dengan calon suaminya sepakatuntuk menikah dan tidak ada halangan dan larangan menurut hukum bagikeduanya untuk melangsungkan pernikahan karena nasab, semenda dansesusuanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 PERMA No. 5 tahun
Register : 29-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1223/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 23 Januari 2017 — Pengguagt dan Tergugat
12 — 12
12 — 12
yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak, anak yang bernama ANAK KE 2 PENGGUGATHalaman 5 dari 10 halamanDENGAN TERGUGAT ikut Penggugat dan anak yang bernama ANAK KE 1PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, ikut Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun namun telahterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai hubngan
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.AGM Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
70 — 21
70 — 21
karena Susuan, nasab maupun semenda; Bahwa saya sudah menjalin cinta pacaran dengan Mirna Wati bintiHalidin dan sudah melakukan hubungan suami isteri Sejak 6 bulan yaglalu;Bahwa calon istri anak Pemohon, calon mempelai wanita, bernamaMirna Wati binti dalam persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saya adalah calon istri anak Pemohon yang bernamaAngga Prenaldi bin Wandi; Bahwa saya dengan anak Pemohon sudah pacaran selama kuranglebin 1 tahun, hubngan
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 312/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
43 — 11
Bahwa saksi tidak ada hubngan keluarga dengan Penggugat, kenaldengan Penggugat selaku tetangga di Gampong namanya R dan jugakenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat namanya MS;b.
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 571/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan masihada hubngan famili dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahansekitar akhir tahun 2008 tepatnya saksi lupa; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama pernikahan sudah dikaruniai
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 266/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
AgamaKecamatan Sukun, Kota Malang, dengan alasan karena anak Pemohonbelum genap berusia 19 tahun (vide bukti P.4); bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinan tersebutkarena hubungan anak Pemohon dan calon isterinya sedemikian eratbahkan calon isterinya dalam keadaan hamil 3 (tiga) bulan darihubungannya dengan anak Pemohon; bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon isterinyaberstatus perawan; bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah/keluarga dan hubngan
Register : 07-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 53/Pdt.G/2012/PA.Lbh Tanggal 21 Mei 2012 — -PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Sanana Kepulauan Sula, Selanjutnya disebut "Penggugat";
-TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Sanana Kepulauan Sula, Selanjutnya disebut "Tergugat";
20 — 11
20 — 11
SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kec.Sanana, Kepulauan Sula; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;pokoknya tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ada hubngan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 07 Juli 2008, saat nikah saksi tidak hadir; Bahwa Penggugat dan
Register : 05-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 23 April 2014 — Penggugat-Tergugat
14 — 1
14 — 1
pertimbanganpertimbangan diatas, maka telahdiperoleh faktafakta hukumnya berkaitan dengan tuntutan Penggugat pada petitum primairangka dan angka 2 sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat beralamat hukum (domicili) di wilayah Pengadilan Agama bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Agustus 1995, setelah menikah hidup bersamadi rumah Tergugat selama 18 tahun, belum dikaruniai anak, kemudian sejak Nopember 2013Penggugat dan Tergugat hdup pisah sampai sekarang 4 bulan dan selama hidup pisah sudahtidak ada hubngan
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
TA 2019, bila dinubungkan dengan P.8 dan dihubungkan dengan keterangapara saksi yang menerangkan bahwa antara Pemohon Il dengan Heriadiadalah hubngan ipar dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
BjnMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat putus hubngan lahir bathin ;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait
Register : 19-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 9 Agustus 2012 — Jaya Bin Tasmi
Yenny Fransisca Binti Jimmi Yahya
14 — 2
14 — 2
adanya dan menghargalPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa Termohon pernah meminta cerai; Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat atau saran dariPemohon;Bahwa Termohon mempunyai sikap yang kasar terhadap suami dananakanak;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak bulan Maret 2009, yang akibatnya Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon diusiroleh Termohon dan sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubngan
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.Amb Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
umur 16 tahun, 11 bulan, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan KetuaMajelis, atas pertanyaan Ketua Majelis calon suami anak Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa calon suami telah siap untuk menikah dengan calon isteri yang bernamaANAK PEMOHON atas dasar suka sama suak dan tidak ada unsur paksaan;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri sudah saling mengenal dan salingmencintai sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya telah melakukan hubngan
Register : 25-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 576//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 7 Juni 2012 — Pawati binti Muslih
Sukatno bin Patmo
11 — 1
11 — 1
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sejak bulan Desember tahun 2011, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang dan sejak itu pula sudah tidakada hubngan suami istri lagi sampai dengan sekarang;5.
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 21 Desember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
50 — 4
50 — 4
Bahwaselama itu penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi hubngan baiklahir maupun batin dan tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadapenggugat dan tidak ada lagi suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah. 6.
Register : 06-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
16 — 2
16 — 2
. , Kota Semarang; telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 8 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar telah hamil 6 bulan akibat berhubungan intimdengan calon suaminya;Bahwa ia hanya melakukan hubungan intim dengan calonsuaminya saja;Bahwa tidak mempunyai pacar selain selain calon suaminya, iatelah dilamar
Register : 14-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 72/Pdt.P/2015/PA Tkl. Tanggal 30 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
39 — 15
39 — 15
Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il ada hubngan keluarga yaitusepupu dua kali, tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan diantara keduanya, baik menurut ketentuan hukumislam, maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.6.
Register : 27-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 0850/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
dipanggilsecara resmi dan patut sehingga tidak dapat dilakukan mediasi, kemudianMajelis Hakim berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal pernikahankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari kepada Penggugat untukTergugat telah menjalin hubngan