XXXXXXXXXXXX binXXXXXXXXXXXX sama sekali tidak di kan ipihakoleh Pen2auzat baik seba%ai pihak Pengeugat, pihak Terauaat atau setidaktidaknva pihak Turut Terauzat dalam perkara aquo ; Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat tidak menyertakankeseluruhan ahli waris sebagai pihakpihak dalam perkara aquo,maka secara hukum gugatan Peggugat mengandung Plurium LitisConsorsium, hal ini sejalan dengan JurisprodensiMahkamah Agung RI No. 184 K/AG/1 nggal 27 Mei 1pada, pokoknya menyebutkan : "... permohonan

Nomor 86 PK/Pdt.SusPHI/201716.17.18.Rp16.200.000,00 (enam belas juta dua ratus ribu rupiah) kepada Penggugatdengan secara tunai dan seketika:Menghukum Tergugat dengan hukuman denda sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) per hari apabila Terauaat terlambat memenuhi isi putusanperkara a quo;Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta walaupun adaupaya Kasasi;Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;dan/atau apabila Maielis Hakim

Terauaat telah menderitakerugian karena Tergugat harus mencadangkan biavaterhadap debitur vang wan prestasi/tidak membayarangsuran pinjaman serta Terauaat iuaa telah mengurangialokasi pinjaman yang seharusnya dapat disalurkan kepadacalon debitur lainya ;12.

Bahwa, terhitung sejak tanah diganti rugi oleh orang tua Tergugattanggal 15 Maret 1976 sampai 2012 telah mencapai 34 (tiga puluhempat) tahun baru kemudian Pengauqat mengajukan qugatan makaHalaman 17 dari 40 halamanPutusan No.08/Pdt.G/2012/PNLPdalil yang menjadi dasar gugatan dalam perkara ini tidak dapat diketahuikedudukan dan apa yang terjadi sebenarbenanya tentang obyek perkarayang katanya menurut cerita orang tua Penggugat pembelian tanahdipercayakan kepada orang tua Terauaat apalagi saksi hidup

dapat dinyatakannya seseorang melakukan perbuatanmelawan hukum, maka haruslah memenuhi syaratsyarat sebagaiberikut:a. harus ada perbuatan;b. perbuatan itu harus melawan hukum;c. ada kerugian;d. ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawanhukum itu dengan kerugian;e. ada kesalahan (schuld),Namun ternyata tidak satu pun dalil gugatan Para Penggugat yangmenunjukkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat telah memenuhi syaratsyarat tersebut terutama adanyakesalahan (schuld) vang dibuat oleh Terauaat

tinggal di DesaGilang, RT:023, RW 007, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, JawaTimur sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor: 3515132801096782 yangsampai sekarang masih berlaku;2.1.3 Bahwa, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut dibawah ini: Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyebutkan:"Gugatan perceraian diajukan oleh suami atau istri atau kuasanya kepadaPengadilan yang daerah hukumnya temoat kediaman Terauaat

Kerugian karena biaya bungaBank yang harus dibayar oleh PenggugatRekonpensi atas hutang ke Bank sebesarRp.12.500.000.000,dengan bunga KPR 9%selama setahun Rp. 12.500.000.000 x 9%=Rp.1.125.000.000, .Maka total kerugian vana harus dibavar oleh Terauaat Rekonpensi pada butir7, 2.dan butir 3 tersebut diatas kepada Penaauoat Rekonpensi sebesar Rp.2.415.480.000. (dua milvart empat ratus lima belas iuta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah),B.

Berdasarkan Doktrin Yahya Harahap pada bukunya yangpada intinya menyebutkan hal sebagai berikut:Bahwa karena masingmasing pihak dibebani kewajiban untukmemenuhi prestasi secara timbal batik maka pihak yang tidakmemenuhikewalibannva dalam perianiian tidak berhak menaauaat &Terauaat dapat menaaiukan exceptio non adimpleti contractus vide M.Yahya Harahap, SH, dalam Buku Hukum Acara Perdata, hal, 461,Penerbit Sinar Grafika, Cetakan ke V april 2007);12.

EKSEPSI PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN KEPADATERGUGAT YANG TELAH MENINGGAL DUNIABerdasarkan Pedoman Teknis Administrasi Dan Teknis PeradilanPerdata Umum, Mahkamah Agung RI, Gugatan PENGGUGATharus dicabut terlebih dahulu karena Terauaat telah meninaaal Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 482/PDT/2018/PT BDGBahwa Gugatan dalam perkara a quo seharusnya diajukanterhadap pihakpihak yang mempunyai hubungan langsung secarahukum antara Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Tergugat IIIsecara hukum seharusnya mendapat

;Bahwaunsur harus adanva kesalahan vana dilakukan oleh Terauaat harusdibuktikan secara hukum bahwa benarterjadi kesalahan di pihak Tergugat. ;Bahwa unsur adanva keruaian dari koban. ternyata tidak ada perbuatanTergugat yang dapat dikategorikan sebagai tindakan perbuatan melawanhukum yang berakibat pada kerugian bagi Penggugat.

Karena faktanya modal para sopirdalam perjanjian tersebut HANYALAH TENAGA selaku sopir, termasuk Terauaat, hanvabermodalkan tenaga. Apakah hal demikian layak disebut sebagai suatu kerjasamakemitraan ?14 Bahwa dengan demikian Perjanjian Kemitraan Kerja Perusahaan Ekspedisi CV.Rapi Dengan Sopir Mitra Kerja tanggal 25 Agustus 2011 tersebut hanyalah siasatPenggugat untuk menghindari ketentuan :a.

istri dan mertua Tergugat.P 7.2 : Copy dari Asii.Surat Panggilan Kedua secara patut kepada Tergugat pada tanggal 19Februari 2013;Vntukmembuktikan Untuk membuktikan bahwa Penggugat telah melakukan 2 (dua) kalipemanggilan secara patut dan tertulis terhadap Tergugat untuk dapathadir pada tanggal 22 Februari 2013, namun pada tanggal 20 Februari2013 pada hari yang sama di siang harinya Tergugat dengan didampingiPUK dan Departement Machine & Tools datang menghadap ke bagianHRD Perusahaan Penaauaat dan Terauaat

Yamin)Barat : Sungai MahakamJawaban Turut Terauaat III:Kronologi pengusaan tanah kedua belah pihak (Suwarni dan Keluarga dan IranHamid) sebagai bahan pertimbangan untuk diadakan mediasi;Untuk sdr.Suwarni sesuai dengan yang disampaikan surat kuasa tanggal 27 April 2016kepada kami bukti Kepemilikan tanah pada tanggal 04 April 1992 yang ditanda tanganioleh Camat Hermain, D.BA,kepada Desa Alwi Amsyari dan Ketua RT.2 Amir dengansaksi batas :Utara : AsanTimur : HutanBelukarSelatan : SidikBarat : Sungai

,tanggal12 September 2013 sesuai dengan foto copy ;Fotocopy memori kasasi a.n Ir Haryeni Bt H bagaroedintanggal 12 September 2013 , sesuai dengan foto copy ;Prin out dari website resmi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI, Mengenai informasi perkara Mahkamah Agung RI NoPerkara No.201 K/AG/2014 ;Menimbang bahwa menguatkan dalil bantahan dan dalil rekonpensinyatergugat Il telah mengajukan bukti yang telah dibubuhi meterai cukup berupa :1.Bukti PR1Fotocopy permohonan informasi agunan dari wan Tafrida SE(Terauaat

Dusun V) yang akan Tergugat III buktikan melaluiProfil/Peta Desa Sei Baharu.Bahwa sejak Tergugat III menjabat Kepala Desa Sei Baharu tahun 2011sampai sekarang, Tergugat Ill tidak pernah mengetahui ada pihak laintermasuk Penggugat keberatan atas tanah yang dikuasai/dimiliki Terauaat .Terauaat Ill tidak pernah dipanggil Tergugat II dan Instansi lainnya terkaitmasalah tanah milik Tergugat , sebab tanah tersebut benar milik dandikuasai Tergugat dengan menanam pohon kelapa sawit .Bahwa selanjutnya apabila

Angsuran kedelapan (retensi) sebesar 5 % xRp. 1.133.000.000, atausenilai Rp.56.650.000,(lima puluh enam juta enam ratus lima puluhrupiah) dibavar setelah kontraktor (Terauaat ll) menvelesaikan masa pemeliharaan selama 30 (tiga puluh ) hari kalender. 3. Bahwa Tergugat Menolak dalil Penggugat butir 3 yang menyatakan bahwaPenggugat telah melaksanakan perkerjaan Pembangunan rumah dan kantordengan baik adalah tidak benar.

pada butir 8 karena Penggugat tidak mempunyai kewajiban untuk merawat danmemanfaatkan tanah yang terletak di Perumahan Modernland, Blok G1 NO.284,Kelurahan Cipete, Kecamatan Cipondoh, Kotamadya Tangerang, provinsi Bantendkarenakan Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan objek tanah tersebutbahkan apabila Penggugat telah merawat tanpa memperoleh izin dari pihak yangmenguasai dan mengelola asset piutang Negara maka perbuatan tersebut dapatdikategorikan perbuatan melawan hukum;5 Bahwa Turut Terauaat

Tergugat Il Menolak Dengan Tegas Dalil Penggugat Yang MenyatakanAaar Terauaat II Menahormati dan Melaksanakan Pasal 14 avat (1) PMK1. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat pada halaman 4 angka 10, 11 dan 12 yang pada intinya menyatakan jikapihaknya bukan merupakan pemilik atas objek sengketa, sehinggaberdasarkan Pasal 14 ayat (1) PMK Lelang, maka lelang atas objeksengketa tidak dapat dilaksanakan.2.

Nama : NurjaniUmur : 82 tahunPekerjaan : Rumah TanggaAlamat : Jalan Melayu Rt 02 Rw 01 Rimbo Datar Kelurahan Bandar Buat Kecamatan LubukKilangan PadangSelanjutnya disebut sebagal Terauaat A.12. Nama : RosniUmur : 58 tahunPekerjaan : Rumah TanggaAlamat : Jalan Melayu Rt 02 Rw 01 Rimbo Datar Kelurahan Bandar Buat Kecamatan LubukKilangan PadangSelanjutnya disebut sebagai Tergugat A.23.

Bahwa selain hal hal sebagaimana terurai di atas yang merupakan rentetan panjang tindakan Tergugat dan Il dalam melakukan perbuatan melawan hukum, maka bentuk tindakan lainnya yang dilakukan olehTergugat dan II agar perbuatan melawan hukum yang dilakukan tersebut mulus dan berjalan lancar, makaTergugat dan II juga melakukan halhal sebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu :24.1 Terauaat I dan Il dengan cara rekavasa senaaia menvusuokan di Keoenaurusan Perhimpunan PenghuniRumah Susun (PPRS) Campuran

pada sertipikat yang bersangkutan tidak dicantumkan sesuatu tanda.6) Sertipikat yang sudah diperiksakan kesesuaiannya dengan daftar daftar di Kantor Pertanahan tersebutdikembalikan kepada PPAT yang bersangkutan.7) Pengembalian sertipikat sebagaimana dimaksud pada ayat (6) dilakukan pada hari yang sama denganhari pengecekan.8) Penerbitan SKPT sebagaimana dimaksud pada ayat (5) huruf b dilakukan selambatlambatnya dalam 7(tujuh) hari kerja terhitung dari hari pengecekan.Bahwa selain itu lagi tindakan Terauaat