Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir, saat ini ada di rumahorang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    mempunyai anak; Bahwa sejak 3,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Penggugat tidak kerasan ikut tinggal dirumahTergugat karena Tergugat lebih mementingkan orang tuanya dari padaPenggugat dan Tergugat tidak kerasan ikut tinggal dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas dan informasinya Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang tidak jelas identitasnya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir
    Sit.SALINAN7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir, saatini ada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;7 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4421/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakbisa menerima kehadiran anak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormatiPemohon dan orang tua Pemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehatimelawan dan membantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak bisa menerima kehadirananak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormati Pemohon dan orang tuaPemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehati melawan danmembantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarangselama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidak bisa menerimakehadiran anak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormati Pemohon danorang tua Pemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehati melawan danmembantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 174/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
138
  • tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di RT. 09,Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 2 (dua) bulan 11 hari karena Penggugat di usir
    Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadekat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering mabuk dan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak maubekerja sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak sekitar duabulan yang lalu karena Penggugat di usir
    telah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknyamembenarkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yakni Tergugatmalas bekerja, Tergugat mempunyai kebiasaan buruk mengkonsumsi narkoba, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak sekitar 2 (dua)bulan hingga sekarang karena Penggugat di usir
    bersama di Desa DESA;Bahwa sejak bulan Februari 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yakniTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang cukup dankebiasaan Tergugat mengkonsumsi narkoba;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tergugat suka cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;= Bahwa setahu saksi mulai terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak tiga tahun yang lalu;= Bahwa Saksi sering mendengar dan pernah satu kali melihat Penggugatbertengkar dengan Tergugat pada malam hari;= Bahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakankepada Tergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab,kerja kau keluar saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diamtidak, anjing kau ku usir
    /Pdt.G/2017/PA.Stb.kerja kau keluar saja setiap malam dan Tergugat menjawab kau bisadiam tidak, anjing kau ku usir kau nanti; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi dirumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;= Bahwa setahu saksi terakhir terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat pada bulan Juli 2016 yang lalu;Bahwa setahu Saksi sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan keluarga keduabelah sebanyak
    itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi I) menerangkanbahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab, kerja kaukeluar Saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diam tidak, anjing kauku usir
    kau nanti, bahkan sejak pertengahan tahun 2016 hingga saat iniPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi II) menerangkanbahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab, kerja kaukeluar Saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diam tidak, anjing kauku usir kau nanti, bahkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Plw
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
UCUP Als BERI Als KAKEK Bin IDRIS Alm
5446
  • Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan/menekannekan alat kelaminnya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit laluanak korban berkata sakit kek, kemudian terdakwa berhenti danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Plwmemasukkan kembali alat kelaminnya (Penis) kedalam celana terdakwa,setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anak korban laluberkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuli ibumu dandi usir
    itu terdakwa mengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alatkelamin (vagina) anak korban dan terdakwa menggosokgosokkan alatkelamin nya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu)menit; Bahwa lalu anak korban merasa sakit di vagina dan bilang kepadaTerdakwa bahwa Anak Korban merasa sakit di vaginanya; Bahwa setelah itu terdakwa menghentikan perbuatannya dan langsungmemakaikan celana dalam anak korban dan berkata jangan bilangsama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuli ibumu dan di usir
    kelaminnya (Penis) daridalam celana pendek yang di tutupi handuk, setelah itu terdakwamengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan dan menekan alat kelaminnya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit,namun karena Anak Korban merasa sakit, Terdakwa menghentikannya; Bahwa setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anakkorban dan berkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisadipukuli ioumu dan di usir
    kelaminnya (Penis) daridalam celana pendek yang di tutupi handuk, setelan itu terdakwamengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan dan menekan alat kelamin nyatersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit, namunkarena Anak Korban merasa sakit, Terdakwa menghentikannya; Bahwa setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anakkorban dan berkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuliibumu dan di usir
    Sedangkan penipuanadalah proses, perbuatan, cara menipu;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanga, Terdakwa membujuk Anak Korban untuk masuk kedalam rumahnyadan Terdakwa setelah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban,Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban jangan bilang sama ibumu ya,nanti kakek bisa dipukuli ibumu dan di usir dari sini;Menimbang, bahwa disamping itu Terdakwa mengetahui dan sadarbahwa Anak Korban masih kecil dan berusia lebih kurang 5 (lima
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1380/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di kontrakanPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 18 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di kontrakan Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.
    Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba), Tergugat bila dinasehati suka marah,bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat seperti memukul padabagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir
    dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi Obatobatan terlarang (narkoba), hal tersebut diketahui berawalditemukanya alat shabunya oleh Penggugat, Tergugat bila dinasehatisuka marah, bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat sepertimemukul pada bagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir
    Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pula Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • nafkahsejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiapharinya, dan itu sudah besar; Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnya terjadikarena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi dikebun sawit; Bahwa Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohonigin mencari pengganti Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon selama ini; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon ; Bahwa Termohon juga mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahudari cerita Termohon kepada Saksi; Bahwa Saksi juga sering melihat Termohon diamdiam meneleponlakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihat Termohon pergi denganlakilaki lain yang bernama xxxxx; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    sejumlah Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)setiap harinya, dan itu sudah besar;Menimbang, bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnyaterjadi karena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi di kebun sawit.Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohon igin mencaripengganti Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    Saksi juga sering melihatTermohon diamdiam menelepon lakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihatTermohon pergi dengan lakilaki lain yang bernama Budi;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir oleh Termohondari rumah.
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3018
  • harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena: Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung;Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu habis; Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang miliktetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnyadimana Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluargasetiap kali di beri modal untuk usaha selalu habis serta Tergugat ketahuanoleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yang mengakibatkanTergugat dan Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambakudang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udangmilik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir olehwarga;6.
Upload : 09-10-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Bgr
7677
  • rumah Tergugat ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, pernah datang ke rumah saksi tapiwaktu itu Penggugat sudah di Baptis ;Bahwa Penggugat pindah agama sejak tahun 2004 ;Bahwa waktu menikah Penggugat tidak bilang pada saksi ;Bahwa waktu akan melahirkan di rumah sakit Penggugat pernah telpon pada saksitapi saksi tidak datang ke rumah sakit ;Bahwa alasan Penggugat menggugat cerai Tergugat saksi tidak tahu ;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat datang ke rumah saksi jam 01.15 dini hari karenadi usir
    ;19Bahwa waktu itu saksi belum menanyakan alasan pengusiran tersebut ;Bahwa akhirnya saksi tahu alas an pengusiran tersebut karena Penggugat bilang padaTergugat bahwa Penggugat sudah kembali ke Aqidah Islam ;Bahwa tahun 2012 Penggugat kembali ke rumah Tergugat karena Tergugat dananaknya datang pada hari raya dengan tujuan untuk berbaikan dengan Penggugat ;Bahwa akhirnya Penggugat kembali pada Tergugat sampai dengan 11 Pebruari 2014 ;Bahwa tanggal 11 Pebruari 2014 tersebut anak Penggugat Eva di usir
    oleh Tergugat ;Bahwa kejadian pengusiran tersebut tahun 201020Bahwa setelah Penggugat di usir oleh suaminya, Penggugat tinggal dengan ibuPenggugat ;Bahwa Penggugat tinggal di rumah ibunya sampai tahun 2012 ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat kembali ke rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada Tergugat datang ke rumah Ibu Sophina ;Bahwa waktu itu waktu itu Penggugat dan ibu Penggugat lapor ke Kepolisian hanyauntuk melaporkan bahwa ada tindak pengusiran ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal
    Saksi EVA ELITANISHA MIRELYA ANGELINA HIABahwa sekarang mamah (Penggugat) tinggal di Ciawi di rumah ibu Penggugat ;Bahwa papah (Tergugat) tinggal di Pakuan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat kalau ribut masalah sepeleseperti masalah makanan;/ BAhWG.... 0. ccc ccc ec esasBahwa sebelum menikah Penggugat muslim lalu setelah menikah Kristen danmenjadi muslim lagi ;Bahwa tahun 2010 Penggugat di usir Tergugat waktu tengah malam ;Bahwa Penggugat dibangunkan oleh Tergugat memakai kaki lalu diseret keluar ;Bahwa
    waktu di usir Penggugat Cuma membawa baju ;Bahwa Penggugat pergi ke rumah Omah (saksi1) ;Bahwa waktu pergi Penggugat hanya membawa tentengan baju saja ;Bahwa Penggugat waktu di usir pergi ke rumah Omah di antar oleh kakek ;Bahwa setelah di usir tahun 2012 Penggugat kembali lagi ke rumah Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 (dua) tahun ;Bahwa tidak ada yang mendamaikan dari keluarga Tergugat ;Bahwa waktu pisah rumah yang pertama antara Penggugat dengan Tergugat saksiikut pada
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 14/Pdt.G/2015 /PA.Bi
Tanggal 18 Februari 2015 — Perdata
90
  • Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat dan berulangkali akan menceraikanPenggugat;4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat.
    Tergugat juga tidak datang dan telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir
    ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah tergugat 7 tahun dan rumah kediaman bersama 5 tahun lamanyakemudian penggugat pulang kerumah orang tuanya pisah dengantergugat hingga sekarang sekitar tahun 6 bulan lamanya ;Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyabaik dan rukun,kemudian sejak tahun2013, seringbertengkar karena ,tergugat menuduh penggugat mempunyai laki laki lain, kemudianpenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri karena telah di usir
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 Pengugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, karena Pergugat di usir oleh Terggugat menyuruhpulang kerumah orang tuanya Penggugat, bahkan Tergugatmengucapkan talak dua kali terhadap Penggugat di depan anakanak;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.
    Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir oleh Terggugat menyuruh pulang kerumah orang tuanyaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan talak dua kali;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk bersabar tidak berhasil:2.
    selama 20 tahun dan telah dikaruniai 3 (Tiga) anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi;Bahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering bersikap kasar bahkan mau membakar Penggugat,Tergugat tidak memberikan uang terhadap Penggugat, bahkan Tergugatselalu menuduh bahwa Penggugat selalu membawa laki laki lain kerumah; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat ketika Penggugat di usir danpulang kerumah saksi sambil menangis; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei
    tahun 2018, sehingga menyebabkan Penggugat di usir dan pergimeninggalkan rumah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 (tiga) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah, selalu bersikap kasar,Tergugat tidak pernah kumpul dengan keluarga besar Penggugat bahkanpada Hari Raya Tergugat tidak pulang ke rumah dimana Penggugat danTergugat tinggal; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar 3(tiga) bulan yang lalu, sehingga Penggugat di usir dan
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2022/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2223
  • Mutar bin Sanin, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil
    Rizky Hidayat bin Mutar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat,Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah
    tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2014yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Penggugat di usir
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • selama tinggal dirumah orang tua Tergugat, orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat pernah menampar Penggugat, disamping itu Tergugat sudahmelupakan kwajibannya sebagai kepala rumah tangga;;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2011, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    Put.No.0348/Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh orang tua Tergugat;;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir namun untukmenghindari kebohongan besar, maka perlu adanya pembuktian atas gugatanPenggugat;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling berkesusaian dan atas apa yang dilihat
    Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena selama tinggal dirumah orangtua Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat pernah menamparPenggugat, disamping itu Tergugat sudah melupakan kwajibannya sebagaikepala rumah tangga; ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama3 tahun 6 bulan, dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatkarena di usir
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1417/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 Juni 2016 — pemohon vs termohon
50
  • menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman bersama selama 31 tahun ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama Anak ke 1, umur 28 tahun, yang keduabernama Anak ke 2, umur 26 tahun ,yang sekarng kedua anakterebut sudah berkeluarga ; e Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga padabulan Januarti 2016 Pemohon di usir
    suami Termohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran kerena tanoa sebab Termohon mtidak mau diajak berhubunganbadan, selanjutnya pada bulan Januarti 2016 Pemohon di usir
    permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga pada bulan Januarti 2016Pemohon di usir
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Kgn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatGIrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan februari tahun2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tuanya tanpa suatu alasan yang jelas.sehingga Penggugat terpakasa pulang ke rumah orang tua karna sakithati dengan sikap dan perilaku Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut
    Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiTeman Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanPebruari 2019 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Pebruari2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatdi usir
    No. 263/Pdt.G/2019/PA.Kgn Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Pebruari2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatdi usir oleh Tergugat dari rumah orang tuanya tanpa suatu alasanyang jelas, sehingga Penggugat terpaksa pulang ke rumah orangtua karena sakit hati dengan siap dan perilaku Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian
Register : 07-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 34/PDT.G/2017/PN SGL
Tanggal 2 Agustus 2017 — TJHIN YEN SE lawan DJIE BUN MiN
756
  • dan Tergugat selalu. ribut dan terjadi Percekcokan,sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagai pemicupertengkaran;Bahwa Penggugat mencurigai prilaku Tergugat yang tidak wajar sepertibiasanya terhadap Penggugat dimana ternyata Tergugat selingkuh denganwanita lain;Bahwa Tergugat juga sering pulang larut malam , dan apabila di TanyaTergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di Tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di Tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    SglMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas alasanyang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadi percekcokan, sehinggasetiap permasalahan kecil juga bisa sebagai pemicu pertengkaran, Tergugatjuga sering pulang larut malam dan apabila di Tanya Tergugat marahmarahdan memukuli Penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
Register : 01-12-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 764/Pdt.G/2006/PA.TL
Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Tergugattidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karenasetiap hari kerjanya hanya bermain judi dan minummiras (mabuk)b. bahwa apa bila Penggugat berusaha memperingatkanTergugat supaya berhenti dari perbutan terlarangtersebut, ia tidak pernah menrima baik bahkan malah6.marah marah dan terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat sampai hati menyakitibadan/jasmani Penggugat dengan menmapar, menmpeleng,menarik rambut Penggugat, bahkan mengusir Penggugatc. bahawa karena di usir
    bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmoinis namun kemudian terjadi perselsihanyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena setiap harikerjanya hanya bermain judi dan minum miras (mabuk) bahwa apa bila diingatkan Tergugat marah marah dansampai hati Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugatdengan menmapar, menmpeleng, menarik rambut Penggugat,bahkan mengusir Penggugat bahwa karena di usir
    anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmoinis namun kemudian terjadi perselsihanyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena setiap harikerjanya hanya bermain judi dan minum miras (mabuk) bahwa apa bila diingatkan Tergugat marah marah dansampai hati Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugatdengan menmapar, menmpeleng, menarik rambut Penggugat,bahkan mengusir Penggugat bahwa karena di usir
Register : 07-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama,di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    1995.Yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo.Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai Suami istri selamasekitar 21 tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (satu) anak bernamaANAK KANDUNG, umur 19 tahun, sudah menikah;Bahwa benar dalam rumah tangga Termohon telah terjadi perselisinan danpercekcokkan;Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenaTermohon usir
    No. 1352/Pdt.G/2017/PA.SitAkibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahOrang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah rumah Pemohon dan Termohon telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;SAKSI, umur 40 tahun, agama
    sudah menikah;Karena Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi;Bahwa awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkarPertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan termohon terjadi karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dariPemohon, namun hutang tersebut oleh Termohon digunakan untukkeperluan seharihari, bukan untuk yang lainlain;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena di usir
    anaktersebut sudah menikah;Bahwa sejak awal tahun 2017 telah mulai sering terjadi perselihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dantermohon terjadi karena Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan dari Pemohon meskipun hutang tersebut olehTermohon digunakan untuk keperluan seharihari, bukan untuk yang lainlain;Bahwa akibat peristiwa tersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena di usir