Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Mtr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, S.H.
2.SAHDI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
IDA BAGUS ARYA PUTRA Alias AGUS
29 — 17
  • putih transparan dengan berat,0,11 (nolkoma sebelas ) Gram, ditemukan disaku celananya sebelah kiri yangdipakai oleh terdakwa; 1 (Satu) potong celana pendek jenis jeans warna abuabu ; 1 (satu) buah handphone Samsung warna putih beserta kartusim cardnya ; Bahwa setelah para saksi menemukan barang bukti, berupa shabudisaku celananya terdakwa, sebanyak 1 (Satu) bukus dengan berat, 0,47( nol kom empat tujuh ) Gram, lalu saksi ABDULHAYI bertanya kepadaterdakwa, mana lagi shabunya, dijawab oleh terdakwa separuhnya
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
FREDY ANDRIAN Als DOYOK Als JAMBRONG Bin SUTARNO
95 — 3
  • Pocky kemudian alamat turun alamat tempat diletakkan barangkemudian terdakwa mengambilnya ke alamat tersebut. dan kadangdikirim lewat gojek; Bahwa tembakau tersebut kemudian Terdakwa bagibagi agarmudah apabila dibawa untuk digunakan di luar rumah; Bahwa Terdakwa membeli secara online sudah lebih dari 10(sepuluh) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan tembakau gorilla sudah 1 (satu)tahun; Bahwa Tembakau gorilla yang disita Polisi separuhnya sudahTerdakwa pakal; Bahwa cara menggunakan tembakau tersebut dicampur
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 04-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2500/Pt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 14 April 2014 —
20 — 4
  • kenaikan sebesarRp.27.246.620,, sehingga harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang berupa uang yang semula berjumlahHalaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor : 2500/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rp.68.116.550,, maka saat ini harus dihitung Rp.68.116.550,+Rp.27.246.620, = Rp.95.363.270,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, maka uang sebesar Rp.95.363.270, tersebut harusdibagi dua, yang untuk Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing mendapat separuhnya
    Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkanbagian Penggugat Rekonvensi uang sejumlah Rp.47.681.635, kepadaPenggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa tentang perabot rumah tangga, TergugatRekonvensi mengakui dan akan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi sebuah kulkas dua pintu merk Samsung, satu Air conditionermerk Panasonic dan satu televise 32 inch merk Panasonic ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 97 Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, hartaharta tersebut dibagi dua, masingmasingmendapat separuhnya
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 248/Pid. B/2015/PN. Pbm
Tanggal 28 Maret 2016 — MARINI binti SIGIT HARYANTO
69 — 27
  • (masih kredit);Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tersebut walaupun Terdakwamenyerahkan 1 (satu) unit mobuil xenia BG 1734 DD warna putihtersebut sebagai jaminan pengembalian uang tersebut, malahan saksisemakin marah karena setelah 1 (satu) minggu dari penyerahan 1(satu) unit mobil xenia BG 1734 DD warna putih tersebut kepada saksiternyata menurut informasi dari orang bahwa mobil tersebut belumsepenuhnya milik Terdakwa karena baru dibayar separuhnya
    Mugi Prihantoro ternyata menurut informasi dari orangbahwa mobil tersebut belum sepenuhnya milik Terdakwa karena barudibayar separuhnya yaitu Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dari total harga mobil Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dari saksi Yeni Handayani kemudian saksi H. Mugi Prihantorolangsung mengembalikan 1 (satu) unit mobil Xenia BG 1734 DD warnaputin tersebut kepada saksi Yeni Handayani sehingga membuat saksiHal 14 dari 50 hal.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Wt
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 7
  • Bahwa harta bergerak berupa sebuah mobil Suzuki Carry no. polisi AB1317 GC seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sepedamotor Honda Spacy no. polisi AB 2201 BL seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi, sedangkan PenggugatRekonvensi berhak separuhnya/setengahnya (Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibagi 2 (dua) = Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Him. 7 dari 56 Put.
    Rekovensi menolak dengan tegas pada point 4 (empat)yang menyatakan untuk dapat dibagi 2 (dua) atas benda bergerak yangdidapat selama pernikahan, dimana sesungguhnya Penggugat Rekovensisudah menguasai 2 (dua) unit Honda Vario yang persatu unitnya sehargaRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan total harga kedua unittersebut sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), maka dalamhal ini benda bergerak yang dalam penguasaan Tergugat Rekovensisebuah mobil Suzuki Carry tidak berhak untuk separuhnya
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0037/Pdt.G/2020/PTA.Btn
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : IDA MAESAROH Binti MAHDI Diwakili Oleh : ACEP SAEPUDIN, S.H.I., S.H., M.H., M.Si., C.L.A
Terbanding/Penggugat : SIMIN BADRI Bin BADRI
106 — 58
  • tukang.Keseluruhan biaya renovasi rumah dan tukang adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);1.26 Hutang di Bank BJB Rangkasbitung sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), dengan angsuran per bulannya Rp. 2.530.000, (duajuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan masa kontrak/pinjamanselama 15 (lima belas) tahun cicilan sudah berjalan sejak bulanNovember 2018 sampai dengan gugatan diajukan, dan terhadaphutang tersebut Tergugat pun harus ikut bertanggung awab denganmenanggung separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA INSPEKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA DIREKTUR JENDERAL PEMASYARAKATAN KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM SULAWESI SELATAN c.q. KEPALA RUMAH PENYIMPANAN BENDA SITAAN NEGARA (RUPBASAN) KELAS I MAKASSAR melawan DARYANTO LIE dan PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR (KAPOLRESTABES) MAKASSAR c.q. KASAT RESKRIM POLRESTABES MAKASSAR selaku PENYIDIK
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • barang bukti sandal merek Coms sebanyak 5.160pasang kepada Penggugat sebesar Rp139.320.000,00 (seratus tigapuluh sembilan juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan Tergugat lluntuk membayar ganti rugi akibat tidak mengembalikan barang buktisandal merek Coms sebanyak 9.753 pasang kepada Penggugat sebesarRp448.638.000,00 (empat ratus empat puluh delapan juta enam ratustiga puluh delapan ribu rupiah); Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung' renteng masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 53
  • Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 97 disebutkan bahwaHarta bersama/Gonogini yang didapat selama perkawinan dibagi dua,separuh untuk Istri dan separuhnya lagi untuk Suami;6.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 138/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUDIAWAN, S.E. bin Alm. H. ABUBAKAR
Pembanding/Tergugat II : SETIAWAN bin Alm. H. ABUBAKAR Diwakili Oleh : ABD. WAHAB, S.H.
Terbanding/Penggugat I : HJ. SUHARNI, S.Pd., M.Pd. binti Alm. H. ABU BAKAR Diwakili Oleh : Agus Purnomo, S.H, dkk
Terbanding/Penggugat II : Nuryati binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat III : Juana binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat IV : Dermawan bin Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat V : Rubiana binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat VI : Nuryani binti Harun
Terbanding/Penggugat VII : Devy Yuli Handayani binti Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat VIII : Deny Rian Anuggerawan bin Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat IX : Deri Awanda Ramadhan bin Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat X : Dimas Yani Darmawan bin Alm. Juliawan
126 — 54
  • oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan hukumnya tidak mencantumkan tentang pembebanan biayaperkara, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki danmelengkapi pertimbangan tersebut dengan format dalam konvensi danrekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, baik para Penggugatmaupun para Tergugat masingmasing mendapatkan bagian dari harta warisanPewaris, maka biaya perkara ditanggung bersama antara para Penggugat danpara Tergugat yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2779 K/Pdt/2014
Tanggal 7 April 2015 —
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membagidua (2) Tanah Warisan / Peninggalan Made Catri (alm.) yaituseparuh diberikan untuk menjadi Hak Penggugat, separuhnya lagidiberikan untuk menjadi Hak Tergugat, bila Perlu dengan bantuanalatalat Negara (Aparat Terkait);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak memenuhi syarat formil dimanaPenggugat tidak
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 15-04-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 144/Pdt.G/2014/PA Pkj.
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat
42 — 13
  • sebagaimana yang ditegaskan oleh parapenggugat dalam posita gugatannya pada halaman 2 angka 1 h, yangsecara jelas dan tegas memasukkan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX intiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (istri/hidup) sebagai ahli waris (Alm)XXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKX/ pewaris serta yang disebut dalam petitumgugatan;Bahwa oleh karena obyek sengketa 3 (a) merupakan harta bersamapewaris dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX maka separuh dari obyeksengketa merupakan milik penggugat VII/ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXbinti XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX namun separuhnya
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
  • Termohon dan anaknya berupa uang Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) serta Susu dan baju untuk anaknya; Bahwa atas pertanyaan kuasa hukum Pemohon saksi menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,hanya saat melahirkan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon hanya sementara saja, lalu Termohon memberikan syaratkepada Pemohon kalau Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon, dan usaha percetakan separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2007 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1159/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
710 — 464
  • 50.000, (ima puluh riburupiah) setiap hari sehingga sebulannya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) adalah terlalubesar serta diluar kemapuan Tergugat; Untuk itu Majlismenetapkan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu) setiaphari sehingga sebesar = Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Tergugat adalah separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 81/Pdt/2019/PT SMG
ALI HUFRONI, ST lawan BRANCH MANAGER PT. BANK SYARIÁH MANDIRI,Tbk Cq. Manager PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Area Solo,
100 — 42
  • Menolak gugatan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI /TERGUGATDALAM KONPENSI untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT DALAM KONPONSI / TERGUGAT DALAMREKONPENS dan TERGUGAT DALAM KONPENSI / PENGGUGAT DALAMREKONPENSI untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkarasebesar Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ),masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 01/Pdt.Bdg/2019/PN Skt Jo. 179/Pdt.G/2018/
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 28-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 4
  • Bahwa pada posita No. 9 bahwa Pemohon mencari nafkah untuk Termohon danhasilnya diberikan itu kKebohongan besar, Pemohon dalam kesehariannya hanyamemberikan separuh dari perolehan rejekinya dan separuhnya diberikan kepadakeluarganya sendiri dirumah orang tuanya, dan itupun selalu diminta olehPemohon, tak jarang marahmarah padahal Termohob menginginkan agar bisamencicil hutang yang selalu Termohon dan Pemohon lakukan ketika tidak adabiaya untuk kebutuhan hidup sehari ;7.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 81/Pdt. G/2014/PA Pkj
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat & Tergugat
23 — 25
  • pokoknya telah mendukung dalil gugatanpenggugat dan juga pengakuan tergugat dalam jawabannya kalau rumahsemi permanen ukuran 7x15,5 diperoleh oleh penggugat dan tergugatpada saat penggugat dan tergugat setelah menikah atau penggugat dantergugat telah terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil jawaban tergugat yangmembenarkan rumah semi permanen tersebut adalah dibangun bersamasetelah penggugat dan tergugat menikah, dan meskipun tergugat tidakbersedia memberikan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3229 K/Pdt/2013
Tanggal 29 September 2014 — 1. SUMARLIK, 2. SALUKAH, 3. SANTOSO, 4. SITI NGAISAH, 5. MU’ID VS TINASIH
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selikan;Selanjutnya tanah tersebut disebut saja sebagai Tanah Dalam Sengketa;Sedangkan separuhnya lagi yang seluas + 425 m?
Pengadilan PTA MANADO Perdata Agama
Register : 08-03-2024 — Putus : 22-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PTA MANADO Nomor 3/Pdt.G/2024/PTA.Mdo
Tanggal 22 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 67
  • Menghukum Pembanding dan Terbanding untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 5 diatas, masing-masing memperoleh separuhnya, dengan ketentuan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual secara lelang melalui Kantor Lelang Negara Manado, hasilnya dibagi dua dengan masing-masing memperoleh separuhnya.

    7.

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
49 — 8
  • ataupun kasasi haruslah ditolak karena tidakmemenuhi persyaratan yang diatur dalam Pasal 1h0O HIR jo surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli2000 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2001 tanggal 20 Agustus 2001;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak masingmasing separuhnya
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Dalam hal ini Majelis menilai bahwa oleh karenahutang tersebut merupakan hutang bersama, lagi pula Penggugat jugamenguasai rumah yang menjadi bagian Penggugat tersebut di atas dandibenarkan oleh Penggugat, maka hutang tersebut harus dibagi dua, sehinggakesanggupan Tergugat tersebut dapat dikabulkan dan sisa hutang tersebutmasih sebesar Rp.16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah)maka harus ditanggung bersama, masingmasing Penggugat dan Tergugatmenangggung separuhnya, yaitu sebesar Rp