Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1187/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
27 — 2
Bahwa pada tanggal 03 Maret 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencaiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Jakarta Uta(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Maret 2006) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah Pemohon di daerah Bekasi kemudipindah di dan terakhir bertempat tinggal sebagaimana alamtersebut diatas.
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yay allo uta win (ya yl peg ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 14-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
uep UoYyoWsg eBhuejs yelepe yngesual Iswesulsenkueg isn Ustedngeyyedng jeqeg uejeweosy Bueys eseq A unsnq Ip je66ur yedwe e66ue,yeuiny nq Leelayed wes; eweBe unye) op unui OUOAJEAA uta elins1 Isyesg ewesiagYENI Ip ceulsuaw ucLouegy ebienjay uesejue; e6Buele ip Inpn GLedwinuswWOYOWIe!
Register : 24-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 294/Pid.Sus/2020/PN Yyk Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
AGUS FERYAWAN Als PAK PENG anak kandung dari YR SUBAGYO
42 — 24
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
AGUS FERYAWAN Als PAK PENG anak kandung dari YR SUBAGYO
42 — 24
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3.
Register : 08-12-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mnk Tanggal 26 April 2017 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MISWANUDDIN ATMOJO SOEPARTO, BE., alias PAK IWAN
111 — 47
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MISWANUDDIN ATMOJO SOEPARTO, BE., alias PAK IWAN
111 — 47
., Alias Pak IWAN, sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ asa(Panitia Lelang) pada Kantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010, mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara untuk Kegiatan Kegiatan Pembangunan KantorKPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010sebesar Rp. 662.394.577, (Enam RatusEnam Puluh Dua J uta Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat J uta Lima Ratus Tujuhhalamani18 dari 152Putusan Nomor 36/Pid.S usT PK/2016/P N.MnkPuluh Tujuh Ribu Rupiah).
Bahwa atas perbutan Terdakwa MISWANUDDIN ATMODJO SOEPARTO,BE., Alias Pak IWAN, sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ asa (PanitiaLelang) pada Kantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010, mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara untuk Kegiatan Kegiatan PembangunanKantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010sebesar Rp. 662. 394.577,(Enam Ratus Enam Puluh Dua J uta Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat J utaLima Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu Rupiah).
SHAQ dengan harga 300 J uta, namun karena saat itu anggaranuntuk pembelian tanah tidak tersedia di dalam DIPA KPU Kota Soronghalaman52 dari 152Putusan Nomor 36/Pid.S usT PK/2016/P N.Mnksehingga saat itu Sekretris KPU Kota Sorong yang dijabat oleh Sdr.SANGGEK hanya memberikan DP (tanda jadi) sebesar Rp. 100 jutakepada Sdr.
dikurangi butir 2).Bahwa benar, berdasarkan metode penghitungan kerugian keuangannegara sebagaimana disebutkan di atas, diperoleh jumlah kerugiankeuangan negara sebesar Rp.662.394.577,00 dengan perhitungansebagai berikut: No Uraian J umlah (Rp)1 Pencairan SP2DLS setelah dipotong 2,085,909,092.00PPN2 Realisasi biaya yang dikeluarkan Sdr. 1,423,514,515,00Budianto dalam PembangunanGedung Kantor KPU KotaSorong Tahun Anggaran 2010. 3 Kerugian Keuangan Negara 662.394.577,00 Enam Ratus Enam Puluh Dua J uta
didukung bukti surat danketerangan Terdakwa Miswanudin Atmojo S oeparto,SEalias pak IWAN pernah memberikan uang sejumlah Rp.300.000.000,, (tigaratus juta rupiah) kepada Yulius Yohannes Sanggek untuk pembelian lahankantor KPU yang akan dibangundikantor KPU kota Sorong, dengan caramenyerahkan secara tunai kepada Yulius Yohanes Sanggek sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) pada sekitar bulan J uni 2010 depanBandara Deo, dan sekitar bulan Agustus 2010 transfer sebesarRp.100.000.000, (Seratus J uta
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:agle Lgl ya dal) Alli Gyo uta Le atanl & guSll AaciliHal. 16 dari 22 hal Putusan No. 1814/Padt.G/2016/PA.
Register : 13-06-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 659/Pid.B/2011/PN. Jkt. Pst. Tanggal 12 Januari 2012 — Terdakwa SUGIHARTO PRANOTO alias SUGI
66 — 22
66 — 22
sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan ; 22 ono nnn nnn nnn nnn cence nc nncncc nceMenimbang, bahwa Terdakwa sebagai subyek yang akan dipertanggungjawabkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan, Majelistidak menemukan alasan pemaaf maupun pembenar atau halhal lain yang dapatmenghapuskan pidana, sehingga Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan daritindak pidana yang dilakukan dan dapat dijatuhi hukuman yang setimpal denganPST UTA
Register : 22-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6810/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tahun 2001 361 — 364
- Tentang : Yayasan
laporan tahunan ternyata tidak benar dan menyesatkan, maka Pengurus danPengawas secara tanggung renteng bertanggungjawab terhadap pihak yang dirugikan.(1)(2)(2)(3)Pasal 52Ikhtisar laporan tahunan Yayasan diumumkan pada papan pengumuman di kantor Yayasan.Ikhtisar laporan tahunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) *12711 wayibditumumkan dalam surat kabar harian berbahasa Indonesia bagi Yayasan yang:a. memperoleh bantuan Negara, bantuan luar negeri, atau pihak lain sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus uta
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt/2017 Tanggal 6 Maret 2017 — ALI KASIM vs PT. DARWINDO, yang dalam hal ini diwakili oleh TUAN HION, SE
171 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukpembayaran proyek pekerjaan Pengadaan/Supply Batu Besar PT KMAkerjasama antara Penggugat dan Saudara Sony Setia Winando di PulauBerhenti (Tongkang) senilai Rp490.616.800,00 (empat ratus sembilanpuluh juta enam ratus enam belas ribu delapan ratuss rupiah) dan ataspembayaran tersebut merupakan hak Saudara Sony Setia Winando,dimana Penggugat sudah memohon kepada Tergugat agar bagian yanghak Saudara Sony Setia Winando di proyek tersebut senilai senilaiRp490.616.800,00 (empat ratus sembilan puluh uta
Register : 12-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 12 September 2013 — Pemohon VS Termohon
33 — 3
33 — 3
Bahwa setelah Termohon tidak lagi bekerja kemudian atas unit tersebut di jualoleh Pemohon, apabila Termohon mempersoalkan hal tersebut maka Pemohon bersediamemberikan uang penjualan atas motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permintaan Termohon atas kerugian Inmateriil selama menganggur ,sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas uta rupiah) tidak dapat Pemohon penuhi,kalaupun sanggup Pemohon hanya mampu memberikan uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 54/Pid.B/2019/PN SNG Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil sapi tersebut; Bahwa saksi menerangkan tidak ada kerugian yang diderita karena sapi telah ditemukan; Bahwa perkiraan harga sapi tersebut adalah Rp.17.000.000, (tujuh belas uta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.2.Saksi DIMAS WIDYANTO Bin DEDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan di dalam BAP; Bahwa saksi merupakan anggota
Register : 26-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Pbg Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
penghasilannya;Menimbang, bahwa pemberian nafkah lampau harus sesuai dengankebutuhan seharihari yang wajar sebagai seorang istri, maka Majelis Hakimmemandang pemberian yang layak sebagai nafkah Lampau dari TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah Rp500.000,00 (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan x 8 bulan, jadi berjumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Nafkah Iddah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi didalam gugatannyamenuntut nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu uta
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle ail Gab GE Cyey atl o puta uta (pe I paca sy psaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepadasuaminya
Register : 31-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 137/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 19 Maret 2014 — DADANG IMAS VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT, KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIMAHI
96 — 45
96 — 45
, atas namaPemerintah RI Cq Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan CqKantor VIl Direktorat Jenderal Pajak Jawa Barat Cq Kantor Pelayanan PajakCimahi terletak di Desa Kertamulya Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, adalah telah melanggar dan bertentangan dengan : Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 10 tahun 1961 TentangPendatiaran Taal, M@nyeQ Uta tceqnnessqqcnscsnnnnnnnnineweitnnnnimmnncninnnnininnSebelum sebidang tanah diukur, terlebih dulu diadakan :a. penyelidikan riwayat
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3213 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — KIMADYA DWI UTOMO VS 1. PIMPINAN PT BANK PANIN CABANG SURABAYA CENDANA, 2. RAKMAT SANTOSO, S.H.
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganharapan bisa mengurangi beban Penggugat untuk bernafas agak panjangdalam memutar kKeuangan usaha yang dialami Penggugat, pendek kata: ceksebagai bukti Kesungguhan Pembayaran terhadap kewajiban Pembayaranhutang kepada PT Bank Panin Indonesia TBk (Bank Panin) sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tenor 60 bulan yaitu berupa 3(tiga) lembar cek dari bank Mandiri Cabang Surabaya Gubeng (14203)sebagai berikut:41 cek Nomor EK.171252 tanggal 18 Februari 2009 ~ senilaiRp100.000.000,00 (seratus j uta
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 498/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 19 September 2017 — RIDHA ISWIYANTO Bin Alm SISWADI
36 — 4
36 — 4
Sampangan Kee.Gajahmungkur Kota Semarang, atau kerugian sekitar Rp 145.000.000,00 (seratusempat puluh lima juta. i uta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaan tersebut diatas jaksaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :uang tunai sebesar Rp. 240.000,,1 (satu) bendel berisi (foto copy KTP an Kastini bukti setoran asli foto copy STNK KomToyota Avanza Nopol H9000VG Foto Copy KYP an Ridha
Register : 06-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 52/PDT/2014/PT.JAP Tanggal 27 Agustus 2014 — Sudarsono vs Sabinah Lenar, dkk.
68 — 29
68 — 29
dialarni Penggugat adalah tanah objek sengketadijual sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per meter, maka luastanah 540M2 x Rp.500.000, : Rp.270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah)b) Kerugian immaterril berupa tersitanya waktu, tenaga dan pikiran untukmengurus perkara tanah objek sengketa ini yang bila diukur dengan uangmencapai nilai Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah);c) Total A + B, maka kerugian yarLg dialami penggugat adalah sebesarRp.400. 000. 000, (empat ratus j uta
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 76/PDT/2020/PT PLK Tanggal 7 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
133 — 62
133 — 62
UTA BANYAK, Tempat/Tanggal lahir: Jaar, 22091974 (45 tahun); JenisKelamin: Lakilaki; Alamat: Desa Jaar, Kec. Awang, Kab. BaritoTimur;15. KUSWAHYUNI, Tempat/Tanggal lahir: Jakarta, 29101976 (43 tahun); JenisKelamin: Perempuan; Alamat: Desa Jaar, Kec. Awang, Kab. BaritoTimur;16.RUPIANUS, = Tempat/Tanggal lahir: Balawa, 23061980 (40 tahun); JenisKelamin: LakiLaki; Alamat: Desa Balawa, Kec. Paju Epat, Kab.Barito Timur;17.
Register : 09-07-2010 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 344/Pdt.G/2010/PN.Dps Tanggal 11 Februari 2011 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
145 — 137
145 — 137
Panti Giri Ungasan Uta Selatan, Badung, diberi tanda T2;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2002 atas nama I Warka DT, obyek pajak seluas 40.050 m2/Ds. JabaPura Ungasan Kuta Selatan, Badung, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2002 atas nama I Warka DT, obyek pajak seluas 7.750 m2/Br.