735 K/Pid.Sus/2015

No. 735 K/Pid.Sus/2015.

735/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 735/Pdt.G/2020/PA.

Menetapkan barang bukti berupa : - 3 (tiga) lembar potongan kertas yang bertuliskan angka judi togel beserta uang taruhannya;- 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung warna hitam dengan nomr Sim Card 085 735 401 644 yang didalam kotak masuk SMS tersebut terdapat angka judi togel beserta uang taruhannya dari penombok / pemasang serta kotak terkirim terdapat pengiriman Ok;- 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam dengan nomr Sim Card 085 735 007 844 yang didalam kotak terkirim

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar potongan kertas yang bertuliskan angka judi togelbeserta uang taruhannya;e 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung warna hitam dengan nomrSim Card 085 735 401 644 yang didalam kotak masuk SMS tersebutterdapat angka judi togel beserta uang taruhannya dari penombok /pemasang serta kotak terkirim terdapat pengiriman Ok;e 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam dengan nomr SimCard 085 735 007 844 yang didalam kotak terkirim terdapatpengiriman angka

(satu) buah Hand Phone merk Samsung warnahitam dengan nomr Sim Card 085 735 401 644 yang didalam kotakmasuk SMS tersebut terdapat angka judi togel beserta uangtaruhannya dari penombok / pemasang serta kotak terkirim terdapatpengiriman Ok, (satu) buah Hand Phone merk Nokia warnahitam dengan nomr Sim Card 085 735 007 844 yang didalam kotakterkirim terdapat pengiriman angka judi togel beserta uang taruhannyaHalaman 5 dari 16 Putusan Pidana No. 204/Pid.B/2016/PN.Mgtdan kotak masuk SMS tersebut terdapat

(satu) buah Hand Phone merk Samsung warnahitam dengan nomr Sim Card 085 735 401 644 yang didalam kotakmasuk SMS tersebut terdapat angka judi togel beserta uangtaruhannya dari penombok / pemasang serta kotak terkirim terdapatpengiriman Ok, (satu) buah Hand Phone merk Nokia warnahitam dengan nomr Sim Card 085 735 007 844 yang didalam kotakterkirim terdapat pengiriman angka judi togel beserta uang taruhannyadan kotak masuk SMS tersebut terdapat balasan Ok,Uang tunaisebesar Rp. 95.000, (sembilan puluh

terdapat pengiriman Ok;e 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam dengan nomr SimCard 085 735 007 844 yang didalam kotak terkirim terdapatpengiriman angka judi togel beserta uang taruhannya dan kotakmasuk SMS tersebut terdapat balasan Ok;e Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (sembilan puluh lima ribu rupiah);barang bukti mana telah dikenal, diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksimaupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang satu

Kotor (DPO);Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang selesai melayani penitipanpembelian kupon togel;Bahwa dalam penangkapan tersebut disita barang bukti yang digunakan olehterdakwa berupa : 3 (tiga) lembar potongan kertas yang bertuliskan angkaHalaman 9 dari 16 Putusan Pidana No. 204/Pid.B/2016/PN.Mgt10judi togel beserta uang taruhannya, (satu) buah Hand Phone merk Samsungwarna hitam dengan nomr Sim Card 085 735 401 644 yang didalam kotakmasuk SMS tersebut terdapat angka judi togel beserta uang

Bukit Kecil Kota Palembang;

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.RAP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:SITI SYAHNIAR Binti SURATNO, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kampung Banjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten

Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KampungBanjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan Kualuh SelatanKabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 24 Agustus 2015 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 735

Bahwa pada 01 Maret 1998, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara, sebagaimana tercantumpada Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor 911/29/III/1998, tertanggal 12 Maret1998;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2015/PA.Rap.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di KampungBanjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten LabuhanbatuUtara

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibian lagi dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakan langkahterakhir bagi Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman ke2 dari 10 halaman Putusan No. 735

Halaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2015/PA.Rap.Hakim Anggota Hakim AnggotaaeNIVA RESNA, S.Ag. ewoane nbc MALA DEWI, S.Ag., M.Ag. Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 525.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,

735/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BIkSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302105503820002, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxx XXXxXxX XXXXxXx, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX, Kecamatan Rilau Ale XxxXxXXXXxXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat

;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BIksll OlSg col SL picl gl azo Ul dis roll sd lacs cad IsTMV YS oll jacg laglliol yu spire!

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BIk

Menyatakan Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2006/PA.Pbg selesai karena dicabut ; ----------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ---------------------------

735/Pdt.G/2006/PA.Pbg

SA LINAN = wnn 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnnPENETAPANNomor : 735/Pdt.G/2006/PA.PbgBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiTalak antara : Pemohon, umur 39 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut PEMOHON ;wa nnn nnn nnn nnn nena

nnn nnn nen nnn BERLAWANAN DENGANTermohon, umur 34 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, dan selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 29 Agustus 2006 Nomor :735/Pdt.G/2006/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang tanggal

permohonan pencabutan oleh Pemohon, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuai denganpasal 271 dan 272 Rv ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon :Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini ; 1 Menyatakan Perkara Nomor : 735

VIII/99/2013Jenis Pajak iTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai

Masa Pajak April 2008Nomor: 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 346/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1027/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 004/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajyukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00007/107/08/735

/11 tanggal 08Maret 2011 Masa Pajak April 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat.bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukanpermohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benaratas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00009/207/08/735/11 tanggal 8Maret 2011, dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor :KEP564/WPJ.29/2011 tanggal 4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)b UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum Tata CaraPerpajakan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00007/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008, tidak dapat diterima.

735/Pid.Sus/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara para terdakwa :denganNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNtanggal 05 Juli 2019 tentang penunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;4.

Sekira pukul17.30 Wib para petugas melihat dan mencurigai para terdakwa yang baru keluarHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNdari Jalan Murni Kelurahan Tanjung Rejo dengan mengendarai sepeda motor,lalu para petugas memberhentikan sepeda motor para terdakwa. Kemudianpara petugas menggeledah para terdakwa dan menemukan 1 (satu) paketshabu dari tangan sebelah kiri terdakwa Muhammad Tarmiji.

Bahwa para Pembanding/Terdakwa membeli shabushabu tersebut dariseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya di Jalan MurnikelurahanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal tepatnya di jembatan pinggirjalan. Dan tujuan para Pembanding/Terdakwa membeli shabu adalahuntuk digunakan.

,M.H, Linton Sirait,S.H,.MH.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN2. Agung Wibowo,SH.,M.Hum,.Panitera Pengganti,Tahi Purba, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN

1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

735/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp2 eal ie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Komp. Balikpapan Baru, BlokF4, RT. 19 No. 15A (Rumah a.n.

Kalimantan TimurJalan SepingganBaru, Rusunawa Sepinggan, lantai 4, RT. 33 No. 13 ,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 735

lahir batin kepada Penggugat danTergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui berawal Penggugat dan keluarga Penggugatmelihat Tergugat jalan dengan perempuan lain dan dari pengakuanTergugat bahwa Tergugat sudah lebih dulu kenal dengan perempuantersebut bahkan sudah menikah siri sebelum menikah denganPenggugat, dan Penggugat sempat mencoba memperbaiki hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namun Tergugat masihbersama perempuan tersebut; Putusan Nomor 735

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah; Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Perincian biaya :Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 425.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr

Terdakwa tidak mengangkut menguasai dan/atau memiliki kayuyang berasal dari kawasan hutan karena orang lain yang melakukandan saat ini tidak diproses hukum melainkan hanya jadi saksi;Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr2.

Bahwa dari hasil pengukuran dan pengujian volume barang buktikayu tersebut Ssesuai dengan Berita Acara Pengukuran dan PengujianBarang Bukti, adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mitr> Kayu bulat berjumlah 135 dari perhitungan diameter danpanjang diketahui volume total = 29,51 m?

Berita Acara Pemeriksaan (BAP) para saksi, BAP Terdakwa dalamberkas Perkara Tindak Pidana Umum atas nama Terdakwa HariHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrAmantosa Alias Oca yang dibuat oleh Penyidik/Penyidik Pembantu padaPolsek Narmada ;2. Berita Acara Pemeriksaan TKP Il.3.

(dua puluh sembilankoma lima satu meter kubik).Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr> Kayu olahan setelah dikelompokkan berdasarkan panjang,lebar dan tinggi berjumlahn 12 batang dari hasil perhitungandiketahui volume total = 4,490 m? (empat koma empat sembilanpuluh meter kubik).

Kurnia Mustikawati, S.H.Glorious Anggundoro, S.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrPanitera Pengganti,Yogi Hadi Sasmitha S.HHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr

735/Pid.Sus/2021/PN Btm

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Roynaldo Simatupang2. Tempat lahir : Batam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 2 Maret 19964. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota Batam, berdasarkan SuratPenetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal 13 Dsember 2021, Nomor735/Pid.Sus/2021/PN Btm.Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor735/Pid.Sus/2021/PN Btm tanggal 14 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm tanggal 14Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AJIS (DPO).Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa benar upah yang akan terdakwa terima sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).

Jeily Syahputra, S.H., S.E., M.HPanitera Pengganti,Nurlaili, SHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm

735/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Terdakwa GatotHalaman2 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

HP Tab merk Samsung warnaHalaman19 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.hitam putih.

Uli ;Halaman25 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

Farm, Apt. pada BalaiBesar POM di Mataram dengan rincian :Halaman27 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

MH, SHJaksa Penuntut Umum dan dihadiri Terdakwa beserta Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisNYOMAN AYU WULANDARI, SH, MH MUSLIH HARSONO, SH., MH.Halaman37 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.MAHYUDIN IGO,, SH.Panitera Pengganti, PUTU SURYAWAN, SH.Halaman38s dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.

735/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2019/PN. Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan seperti tersebut di bawah ini, dalam permohonan yang diajukan oleh:HOTYIJAH, Tempat / Tanggal lahir : Madura, 10 Oktober 1980, Jenis Kelamin :Perempuan, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, yang beralamat di JI.

: 3526LT211120180064 tertanggal21 November 2018 tertulis nama Pemohon HOTIJEH, lahir di Bangkalan,08 Oktober 1987;Bahwa Pemohon telah menikah dengan JAJAT SUDRAJAT di Bangkalanpada tanggal 16 Januari 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0013/13/1/2014, tertulis nama Pemohon HOTIJEH, lahir di Bangkalan, 08Oktober 1987;Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan Nama, tempat, tanggal dantahun kelahiran Pemohon, yang seharusnya HOTIJEH, lahir di Bangkalan,Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor :735

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon menurutketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dipersidangan dan setelah suratHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.HOTYIJAH.permohonan Pemohon dibacakan oleh Pemohon menyatakan bertetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya KuasaPemohon telah mengajukan fotocopy suratsurat bukti yang telah diberi meteralcukup

Saksi Purnasari, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Kakakkandung saksi;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.HOTYIJAH.Bahwa Pemohon tinggal di JI. PLN, RT 001 RW 008, Kel. Sungai Bambu,Kec.

Tiares Sirait, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.HOTYIJAH.Biaya biaya : PNBP : Rp. 30.000,Proses Perkara : Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 125.000,PNBP Pgl. Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000,Jumlah : Rp. 262.000, (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.HOTYIJAH.

735/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Bondansari, RT.014RW.005, Desa Bondansari, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam,

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Bukti Suratsurat :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 3 dari 11 hal.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326165104940001 tanggal 23102018, yang bermeterai cukup dantelah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P.1);2.

Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.dalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Aristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

735/Pid.Sus/2016/PN TBT

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Saidina Rizky Alias Dina2. Tempat lahir : Tebing Tinggi3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/13 Desember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Badak, Lk. , Kel.

,berdasarkan penetapan nomor 735/Pid.Sus/2015/PNTtd tanggal 24 Nopember2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBTPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor735/Pid.Sus/2016/PN TBT tanggal 24 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBT tanggal 24November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBTMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Kesatu:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD SAIDINA RISKY ALIAS DINA pada hariJumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira pukull 20.15 Wib atau setidaktidaknyapada

pembeli shabu tersebut dansesampainya di tempat tersebut terdakwa bertemu dengan pembeli shabu(anggota polisi yang sedang melakukan penyamaran sebagai pembeli) kKemudianpembeli tersebut menyerahkan uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu Rupiah)kepada terdakwa dan terdakwa memerintahkan kepada pembeli tersebut untukpergi ke pinggir jalan depan pekong yang berada di jalan Tengku Iran HasyimKota tebing tinggi,selanjutnya terdakwa juga pergi untuk menemui sdr.redi di komHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 735

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAIDINA RISKY Alias DINA tersebutdiatas , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan jenis shabu;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBT2.

1. Menyatakan perkara Nomor : 735/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;

735/Pdt.P/2022/PA.Sel

735 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/202033.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.JAZULI, bertempat tinggal di Ketimang RT.01 RW.04 Pekoren,Rembang, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,MOCH. THOYIB (A), bertempat tinggal di Wetan DalemRT.01 RW.04 Pulokerto, Kraton, Kabupaten Pasuruan,Provinsi Jawa Timur;M.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 11910 Muchdor. Secionuber tahun 8bulan 20 geogaig 70187524 7 27.275.626 14.611.943 112.024.89311 Askur 10 Apel 49 1 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143: 2000. tahun 3.891.518 hel. ee. See. oor12 Santoso 24 April 19 4 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143. 2000. tahun 3.891.518 hel. ee.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 30 43 Sayadi. September etun 8bulan 22 3906518 70317.324 8 31.252.144 15.235.420 116.804.888Moch. 30 2044 Tomb (B).

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020 56 A. Muit. Rp 3.871.518.0057 Ruslan (B). Rp 3.871.518.00 Jumlah Seluruhnya Sebesar : Rp 222.326.526.00 6. Menolak tuntutan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020

735/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kdspar SI yor SI Ul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ribut Setyowati binti Sukirno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanFajarburuh jok motor, pendidikan SD, tempat kediaman sesuai KTP di RT.006 RW. 002 Desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudussekarang berdomisili di RT. 005

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 danKompilasi Hukum Islam Pasal 116;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 2 dari 10Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kudus c.g. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3319036408970001 Tanggal 21082018 Bukti tersebut telah diberimeterai cukup, dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (bukti P1);b.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B37/Kua.11.19.02/PW.01/06/2019 tanggal 20 Oktober 2014 yangPutusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 3 dari 10dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati KabupatenKudus.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 10Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.

Biaya Materai Rp 6.000 ,Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 10 dari 10

735/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Bahwa Penggugat saat mi bertempat tinggal di Kampung Awi Mekar, RT.01 I RW. 006,Desa Bungursari, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dariKTP atas nama Penggugat dengan NIK 3214135708860005 tertanggal 17 Nopember 2012yang diterbitkanPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk halaman 1 don 12oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta;2.

Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal I UndangUndangPerkawinan No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk halaman 2 dari 12Hukum Islam yaitu untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warohmah,tidak dapat diwujudkan, sehingga apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemadlorotan yang berkepanjangan, oleh karenanya lebih baik berceral saja dengan Tergugat.7.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salmanputusan mi setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk ha/oman 3 don 12Bungursari, Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untukitu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3214135708860005 tanggal 17 November 2012yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purwakarta, telah dicocokkan clan sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tandaP.1;Putusan Nomor: 735/Pdt.G.201 7/PA .Pwk halaman 4 dari 122.

Putusan mi mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal Aly RIWyNye Putusan Nomor: 735/P dt.G.2017/PA.Pwk halaman 12 dari 12