Nomor 225/1969, terdaftar atasnama Asnah, Hasan, Husin dan Sjofian Ramli, dengan batasbatas danukuran sebagai berikut:Utara dengan tanah kosong / Husin >+ 25 meter:Barat dengan tanah kosong : + 136 meter; Selatan dengan JI.

Menyatakan cacat dan batal demi hukum Akte Wasiat Nomor 5,tanggal 8 Desember 2007 yang dibuat oleh Asnah (Oei Gwek Lan) dihadapan Turut Tergugat dalam Rekonpensi yang isinya menyebutkanalmarhumah Asnah (Oei Gwek Lan) memberikan hak atas tanahseluas kurang lebih 3500 m? kepada Tergugat dalam rekonpensiperkara a quo;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :3.

Siti Asnah selaku Kepala Sekolah Sekolah DasarNegeri 031 menjamin kebenaran dan bertanggung jawab atas dataTenaga Honorer, in casu Penggugat telah sesuai dengan persyaratan danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Siti Asnah, A.Ma.Pd (mantan kepalasekolah SDN No. 031 Tenggarong) serta meminta keterangan langsungkepada Penggugat dan 6 orang terlapor lainnya yang mana hasilpemeriksaan tersebut dituangkan dalam Laporan Hasil PemeriksaanInspektorat No.

Siti Asnah sendiri didalam Laporan Hasil PemeriksaanInspektorat No.

Siti Asnah Ka.

Siti Asnah Ka. SDN 031 Tenggarongtanggal 24 Maret 2014, ( Vide Bukti P26);Bahwa benar tanda tangan Saksi pada Surat Keterangan yang dibuatoleh Kepala Sekolah Negeri 031 Tenggarong, Nomor : 422/1040 /DP.C./SD 031/V1/2014, tanggal 30 Juni 2014; (vide P21)Bahwa benar Saksi kenal .

secara nyata adanya pihak yang bertambah kaya, baik terdakwa .orang lain atau siuatu korporasi;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, Terdakwatidak pernah mendapatkan fee dalam bentuk apapun dari para nasabah, danTerdakwa dalam melakukan memverifikasi dokumen sudah sesuai denganaturan yang berlaku walaupun ternyata dokumen yang diajukan oleh paranasabah diketuhui dikemudian hari adalah palsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan disesuaikandengan keterangan saksi Alfi laila, Asnah

dan saksi Suyani menerangkanbahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa dokumen yang diajukan oleh saksiAlfi laila, Asnah dan saksi Suyani adalah palsu sehingga Terdakwa adalahkorban penipuan dari saksi Alfi laila, Asnah dan saksi SuyaniMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaunsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatau korporasisebagaimana yang dimaksud dalam rumusan Pasal 2 ayat (1) UndangundangRI Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana

milik Suaminya saksiHENDRIK SALIM Als ALIONG KOBOI anak dari LIAUW NGIAN sehinggajumlah uang yang telah diterima saksi EDA sebesar Rp.27.000.000, (duapuluh tujuh juta Rupiah,) dari saksi HIKWAN Als IWAN Bin SOPIANsebanyak 2 (dua) karung pasir tailing seharga Rp.110.000, (Seratus sepuluhribu Rupiah,), dari saksi HARMOKO Als BUJANG Bin SYAHARIN sebanyak2 (dua) karung pasir tailing basah dengan berat total + 10 (Sepuluh) Kgseharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu Rupiah,) dari saksi SARTINAAls ASNAH

di Desa JelutungKecamatan Namang Kabupaten Bangka Tengah;Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa dengan pasir tailingtimah yang dibeli Terdakwa tersebut;Bahwa Saksi tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menjualpasir tailing timah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya izin yang dimilikiTerdakwa dari pihak yang berwenang untuk membeli pasir timahtersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Saksi Sartina Alias Asnah

lokasi bekas tambang yang ada di Desa Jelutung Kecamatan NamangKabupaten Bangka Tengah, namun Saksi Harmoko Alias Bujang Bin SyaharinHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Kbatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menjual pasir tailingtimah tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 08.10 WIBbertempat di rumah Saksi di Desa Jelutung RT 005 Kecamatan NamangKabupaten Bangka Tengah, Terdakwa membeli pasir tailing timah kepadaSaksi Sartina Alias Asnah

Binti Syaharin sebanyak 2 (dua) karung dalamkeadaan basah dengan berat lebih kurang 10kg (Sepuluh kilogram) denganharga Rp70.000,00/kg (Tujuh puluh ribu Rupiah per kilogram) yangdidapatkan oleh Saksi Sartina Alias Asnah Binti Syaharin dari hasil pencarianyang dilakukan oleh suaminya dengan menggunakan mesin robin yangsudah lama disimpannya, namun Saksi Sartina Alias Asnah Binti Syaharintidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menjual pasir tailingtimah tersebut;Bahwa pada hari Selasa

Binti Syaharin sebanyak 2 (dua) karungdalam keadaan basah dengan berat lebih kurang 10kg (Sepuluh kilogram)dengan harga Rp70.000,00/kg (Tujuh puluh ribu Rupiah per kilogram) yangdidapatkan oleh Saksi Sartina Alias Asnah Binti Syaharin dari hasil pencarianyang dilakukan oleh suaminya dengan menggunakan mesin robin yang sudahlama disimpannya, namun Saksi Sartina Alias Asnah Binti Syaharin tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menjual pasir tailing timahtersebut;Menimbang, bahwa pada hari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan sebagian gugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Firdaus bin Almakhsus Sutan Muda) terhadap Penggugat (Asnah Juliati M alias Asnah Juliati binti Jokia Manuhuruk);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp720.000,00

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I (Jekson Simanjuntak bin Hilman Simanjutak) dan Pemohon II (Asnah Wati binti Jawira);
2. Menyatakan sah perkawinan (Jekson Simanjuntak bin Hilman Simanjutak) dengan (Asnah Wati binti Jawira) yang dilangsungkan pada tanggal 21 September 2019 di wilayah Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;
3. Membebankankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Rajo Mudo,Erma, Yurni, Asnah, Adjril;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas telahterbukti bahwa pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri saling bertentangan, hal ini dapat Pemohon Kasasisimpulkan: Bahwa Busrizal (Penggugat I) dan Elpizar/Lopi (Penggugat II)adalah merupakan cucu yang bertali darah, sekaum, seranji,Hal. 9 dari 18 Hal. Put. Nomor 1425 K/Pdt2015sepandam sepekuburan dan serumah gadang dengan NaikDi.

Rajo Mudo,Erma, Yurni, Asnah, Adjril;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negerisebagaimana dimaksud di atas telah jelas dan terangmengandung konitradiksi, oleh karena itu putusan Judex FactiPengadilan Negeri yang diambil alin oleh Judex FactiPengadilan Tinggi dalam perkara a quo tidak dianggapsebagai putusan yang jelas dan rinci sehingga harusdibatalkan sebagaimana dikuatkan oleh Putusan MahkamahAgung Nomor 3538 K/PDT/1984 tanggal 3 Februari 1986 yangmenyatakan Putusan yang pertimbangan

Rajo Mudo, Erma, Yurni,Asnah, Adjril adalah pertimbangan yang salah dalam menerapkanhukum dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa surat bukti T1 tersebut adalah surat di bawah tangan danbukanlah merupakan akta otentik sehingganya perlu dibuktikandengan alat bukti lainnya yaitu keterangan saksisaksi agar suratbukti T1 tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,namun dipersidangan Tergugat I, Il dan Turut Tergugat tidak adamenampilkan saksisaksi untuk menguatkan surat bukti T1tersebut;e Bahwa

Rajo Alam, Djuli, Djuri,M.Yunus Dt.Rajo Mudo, Erma, Yurni, Asnah, Adjril, maka dengandemikian Majelis Hakim haruslah mengenyampingkan surat buktiT1 tersebut;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri padahalaman 22 alinea ke 8 putusan yang menyatakan Menimbang,adalah tidak mungkin bagi kemenakan yang hidup sekarang untukmembatalkan perbuatan hukum ninik mamaknya pada zaman dahulutersebut karena mungkin saja penunjukan tersebut didasarkan padapertalian budi, "pemberian atau sebabsebab

Rajo Mudo, Erma, Yurni, Asnah, Adijrilhubungan bertali darah dan tidak ada satu alat buktipun baik buktisurat maupun saksisaksi dari Tergugat I, Il yang dapatmembuktikan antara Naik Dt.Nan Basa dengan Sabaran Dt. RajoAlam Cs satu keturunan bertali darah (hubungan nasab) apalagiTergugat I, Il tidak ada menampilkan saksisaksi, dengandemikian telah terbukti bahwa pertimbangan hukum dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Solok tersebut bertentangan denganhukum acara perdata;4.

MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan HakimTunggal dalam Pelayanan Terpadu telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Anwar Syah Adat bin bin Kasim Jaka, Tempat dan tanggal lahir SukaRimbun, 03 Mei 1980 agama islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, beralamat di Kampung MusaraPakat, kecamatan Pintu Rime Gayo, KabupatenBener Meriah, dan selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Asnah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Anwar Syah Adat BinKasim Jaka) dengan Pemohon II ( Asnah Binti Uan) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Februari 1999 di Kampung Musara Pakat, KecamatanPintu Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriah;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Perubahan Identitas Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:MUHAMMAD SATUDIN bin ZUMBRI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Jalan Mistar Cokrokusumo, RT.12,RW.003, Kelurahan Sungai Besar,Kecamatan BanjarbaruSelatan, Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon ;ASNAH

Bahwa, Pada tanggal 8 Agustus 1998, Pemohon yang bernamaMuhammad Satudin bin Jumberi dan Pemohon II yang bernama Asnah bintiMateran melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru,Halaman 1 dari 11. Penetapan Nomor 130/Pat.P/2018/PA.BjbKabupaten Banjar (sekarang Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru);2.

Tanda Penduduk atas nama Asnah, Nomor:6372064806800001 tertanggal 23 Juni 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Banjarbaru. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P. 2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama ~M.Satudin, Nomor:6372060202080254 tertanggal 13 Januari 2011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru.

Bahwa dibelinya tanah dan bangunan rumah sebagaimana dimaksudpada huruf a, biayanya diperoleh dari harga jual kios milik Penggugatyang terletak di pasar Laino Lama sebelum dibangunnya pasarModern Laino sekarang ini, yang digunakan untuk menjualbahanbahan sembako dan obatobatan, dimana kios tersebut dijualkepada SITTI ASNAH,SH sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh jutarupiah).c.

Muna dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah utara : Berbatas dengan jalan setapak.e Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah masyarakat.e Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah masyarakate Sebelah Barat : Berbatas dengan jalan raya.Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA Rhb.d.Menyatakan bahwa bangunan kios yang telah dijual oleh Penggugatkepada SITTI ASNAH,SH yang terletak dipasar Laino Lama, yaitusebelum dibangunnya pasar Modern Laino sekarang ini harganyadiperuntukan untuk

Menyatakan bahwa bangunan kios yang telah dijual olen Penggugatkepada SITTI ASNAH,SH yang terletak di Pasar Laino Lama yaitusebelum dibangunnya Pasar Modern Laino sekarang ini harganyadiperuntukan untuk membiayai tanah dan bangunan tempat tinggalsebagaimana dimaksud pada huruf a tersebut di atas.c.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun untuk mendaftarkan/melaporkan Pencatatan Akta Kematian dari Ibu Pemohon yang bernama ASNAH yang meninggal dunia dikarenakan sakit pada hari Rabu, 08-01-2008, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 474.3/60/WN/2023 yang dikeluarkan oleh Pangulu Wonorejo tertanggal 2 Februari 2023;
3. Memberikan ijin

kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun agar mencatatkan adanya Penetapan Kematian tersebut dalam register yang diperuntukan untuk itu serta menerbitkan Akte Kematian bagi Ibu Pemohon yang bernama ASNAH;

PENETAPANNomor 0043/Padt.P/2016/PA.KAG AadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh;Alan bin Muhammad, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Pulau Gemantung Kecamatan Tanjung lubukKabupaten Ogan Komering llir, Selanjutnya disebut sebagaPemohon I;Asnah binti Zailani, umur

Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pulau GemantungKecamatan Tanjung lubuk Kabupaten Ogan Komering llir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan para Pemohon adalah , dansaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan ini, adalah sebagai berikut;Hal 5 dari 17 Hal Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.KAGBahwa saksi kenal dengan Alan bin Muhammad dan Asnah

Bunyamin Bin Tamrin, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pulau GemantungKecamatan Tanjung lubuk Kabupaten Ogan Komering llirSaksi tersebut mengaku hubungannya dengan para Pemohon adalah , dansaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan ini, adalah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Alan bin Muhammad dan Asnah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alan bin Muhammad)dengan Pemohon II (Asnah binti Zailani) yang dilaksanakan, pada hariMinggu, tanggal 16 Oktober 2004, di Tanjung Lubuk, dengan wali nikahZailani, dengan mas kawin berupa emas 1 suku dibayar tunai, dandisaksikan dua orang saksi masingmasing bernama: 1. Temenggung Solih,2. Kadir;Hal 15 dari 17 Hal Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.KAG3.

ASNAH dan 2.

SYAIFUDDIN yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut1 Saksi ASNAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah adikkandung Saksi ;e Bahwa setahu saksi Pemohon bernama SRI MULYANI lahir di HinaiKanan pada tanggal 6 Agustus 1969 ;e Bahwa setahu saksi yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1205CLD997/2011 atas nama SRI MULYANI, yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat pada tanggal 21April

Muid bin Komar, nomor induk kependudukan 1673010708590003, tempattanggal lahir Lubuk Belimbing 07 Agustus 1959, umur 61 tahun,agama islam, status perkawinan kawin, pekerjaan PensiunanPNS, Pendidikan SLTA/Sederajat, tempat tinggal di Jalan DayangTorek Dalam, RT 06, Kelurahan Lubuk Tanjung, KecamatanLubuklinggau Barat I, Kota Lubuklinggau, Provinsi SumateraSelatan, Warga Negara Indonesia, sebagai Pemohon 1;Ainun Asnah binti Tamir, nomor induk kependudukan 1673014609710002,tempat tanggal lahir Taba

Muid bin Komar)dengan Pemohon Il, (Ainun Asnah binti Tamir) yang terjadi pada tanggal 16Agustus 2003 di Desa Taba Anyar, Kecamatan Kota Padang, KabupatenRejang Lebong.3. Memerintahkan Pemohon (A. Muid bin Komar) dan Pemohon II (AinunAsnah binti Tamir) untuk mencatatkan Perkawinan tersebut ke Kantor KUAKecamatan Lubuklinggau Barat I, Kota Lubuklinggau.4.

Bahwa Asnah Sari Dewi alias Dayun ( Penggugat) adalah anak kandungyang ke empat dari L.M. Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing dengan isteriyang ke empat bernama : PancaBahwa obyek sengketa asalnya dari tanah swapraja maka yang berhakmemilikinya adalah orang yang tercantum namanya dalam SK penggarap,oleh karena L.M.

Jamaluddin Rayes Alias Dea Busing telah meninggaldunia pada tahun 1976 maka yang berhak mengurus untuk diajadikan hakmilik adalah Asnah Sari Dewi Rayes alias Dayun ( Penggugat) dengankewajiban Penggugat harus mengganti kerugian kepada Negara atauPemerintah maka pada tahun 1992 obyek sengketa terbit Sertifikat HakMilik No. 373 atas nama DEA BUSING /DAYUN ( berdasarkan SKpenggarap ) ; Bahwa L.M.

Siti Asnah binti H.

Siti Asnah binti H. Basran) yang terjadi pada tanggal 15 Mei1975 di Mekkah, sampai sekarang tidak pernah bercerai ;3.

Asnah Tanjung binti H. Rustam Raja Endah (anak kandung, perempuan).2.9. Asril Tanjung bin H. Rustam Raja Endah (anak kandung, laki-laki).2.10. Ir. Ismet Tanjung, MM bin H. Rustam Raja Endah (anak kandung, laki-laki).2.11. Nurcahaya binti H. Rustam Raja Endah (anak kandung, perempuan).2.12. Syahril Koko Tanjung bin H. Rustam Raja Endah (anak kandung, laki-laki)2.13. Syahruni binti H. Rustam Raja Endah (anak kandung, laki-laki)2.14. Hermansyah Tanjung bin H.

Rustam Raja Endah, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Damai Il No. 65 RT/RW 001/003, Kelurahan Mampang,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, sementara ini berada diMedan, (saudara kandung) PEMOHON VII;Asnah Tanjung binti H.

Rustam Raja Endah (anak kandungperempuan);Asnah Tanjung binti H. Rustam Raja Endah (anak kandungperempuan);Asril Tanjung bin H. Rustam Raja Endah (anak kandung lakilaki);Ir. Ismet Tanjung, MM. bin H. Rustam Raja Endah (anak kandunglakilaki);Nurcahaya binti H. Rustam Raja Endah (anak kandungperempuan);Syahril Koko Tanjung bin H. Rustam Raja Endah (anak kandunglakilaki);Syahruni binti H. Rustam Raja Endah (anak kandung lakilaki);Hermansyah Tanjung bin H.

Rustam Raja Endah (anak kandung,perempuan).2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.2.13.2.14.2.15.2.16.Asnah Tanjung binti H. Rustam Raja Endah (anak kandung,perempuan).Asril Tanjung bin H. Rustam Raja Endah (anak kandung, lakilaki).Ir. Ismet Tanjung, MM bin H. Rustam Raja Endah (anakkandung, lakilaki).Nurcahaya binti H. Rustam Raja Endah (anak kandung,perempuan).Syahril Koko Tanjung bin H. Rustam Raja Endah (anakkandung, lakilaki)Syahruni binti H.

Ast ; Bahwa setelah dicermati ternyata sebagai pihak pertama dalam suratpengakuan hutang dengan jaminan tersebut sebagai pihak pertama tidakhanya Penggugat akan tetapi ada pihak yang lain yaitt ASNAH BORUPASARIBU selaku isteri dari Penggugat akan tetapi dalam perkara aquotidak dengan jelas disebutkan apakah Penggugat bertindak sendirisendiriatau telah mendapat persetujuan dari isterinya selaku pihak dalam suratpengakuan hutang dengan jaminan tersebut ;Bahwa demikian juga dalil gugatan Penggugat pada

halaman 2 (dua) pointkeenam dan ketujuh yang menyebutkan adanya surat kuasa Nomor 28tanggal 22 Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat serta adanyapernyataan pengosongan tertanggal 22 Maret 2010 ; Bahwa baik didalam surat kuasa Nomor 28 tanggal 22 Maret 2010 danpernyataan pengosongan tertanggal 22 Maret 2010 dimana Penggugatbertindak atas persetujuan dari ASNAH BORU PASARIBU selaku isteriPenggugat akan tetapi dalam perkara aquo tidak dengan jelas disebutkanapakah Penggugat bertindak sendirisendiri

atau telah mendapat persetujuandari isterinya selaku pihak dalam surat pengakuan hutang dengan jaminantersebut ;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mengikutsertakan ASNAH BORUPASARIBU selaku pihak Penggugat dalam perkara aquo maka secara hukumperdata gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatu gugatan ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal darisuatu gugatan, maka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo menolak

Tergugat I meminta kepada Penggugat agarsegera melakukan pembayaran atas seluruh tunggakan hutang Penggugat152324agar uang pembayaran tersebut dibayarkan oleh Tergugat I kepada BankTabungan Pensiunan Nasional, Tbk Cabang Tembung, maka oleh Penggugatberjanji apabila 2 (dua) bulan berturutturut Penggugat tidak membayarangsuran hutangnya kepada Tergugat I maka Penggugat ikhlas dan setujujaminan surat tanah yang ada pada Tergugat I dijual kepada orang lain danhal itu diketahui oleh isteri Peggugat Asnah

Dan Bila mana Surat tersebut tidak selesaisesuai tanggal yang telah ditentukan maka saya siap dituntut secara hukum yangberlaku ; Bahwa pada saat itu Penggugat tidak menepati janjinya dan oleh karena tidak adapenyelesaian dari Penggugat ,maka diadakanlah pertemuan antara Penggugat danIstrinya Asnah br Pasaribu dan para pembeli Tanah kavlingan di Rumah saya, dandalam pertemuan tersebut adik kandung salah satu pembeli tanah kavlingan Agustiarbernama Siti Arni (Tergugat I) mau membantu Penggugat (Buncong

ASNAH KARTINI br. PURBA, 4. EMMA SELVIS MANJAR UKUR br. PURBA tersebut;

TURIAN br.SEMBIRING:1.1.ERWIN THOMAS PURBA, bertempat tinggal di JalanAsahan Km. 6 Service El Bora, Kabupaten Simalungun, danjuga bertindak sebagai KOMISARIS dan Pemegang Saham PT.KELUARGA PURBA SEM;1.2,.SUKARDI VIANTO PURBA, bertempat tinggal di JalanGunung Sibayak No. 38, Kota Pematangsiantar, dan jugabertindak sebagai KOMISARIS dan Pemegang Saham PT.KELUARGA PURBA SEM;1.3.ASNAH KARTINI br.

ASNAH KARTINI br.PURBA, 4. EMMA SELVIS MANJAR UKUR br. PURBA tersebut ;Hal. 23 dari 24 hal. Put. No. 945 K/Pdt/2011Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 oleh H. Dirwoto, S.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. DR.

Simamora sebagai Tergugat yang didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara dengan Nomor: 1202-KW-22092017-0052, sebagaimana Surat Pencatatan Sipil tanggal 22 September 2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara Asnah Rosleli Sinaga, SH adalah putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan hak asuh anak dan pemeliharaan anak yaitu Cecylia Felice Simamora, Tanggal Lahir 30 Juni 2016, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 4 (empat) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1202-LT-06102017-0059 sebagaimana Surat Pencatatan Sipil tanggal 6 Oktober 2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara Asnah Rosleli Sinaga, S.H., jatuh kepada kekuasaan Penggugat;6.

Hutagalung, pada hariSelasa tanggal 9 Juni 2015 (Bukti P1);Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pat.G/2020/PN TrtBahwa Pemberkatan Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutkemudian didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tapanuli dengan Akta Kawin Nomor: 1202KW220920170052,sebagaimana Surat Pencatatan Sipil tanggal 22 September 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara Asnah

tinggalbersama Penggugat, dan oleh karena itu untuk kepentingan anak itu sendiridan rasa kasih sayang Penggugat terhadap anaknya, maka Penggugatmohon agar anak tersebut dinyatakan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa sangatlah wajar dan patut Tergugat dalam kedudukannya selakuKepala Rumah Tangga sebagaimana termaktub dalam Kartu KeluargaNomor 12020306091 70003 tanggal 06092017 yang dikeluarkan dan diTandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tapanuli Utara Asnah

Menyatakan ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutkemudian yang didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tapanuli Utara dengan Nomor : 1202KW2209201 70052,sebagaimana Surat Pencatatan Sipil tanggal 22 September 2017 yangdikeluarkan dan di Tandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara Asnah Rosleli Sinaga, SH adalahPutus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1202LT061020170059sebagaimana Surat Pencatatan Sipil tanggal 06 Oktober 2017 yangdikeluarkan dan di Tandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara Asnah Rosleli Sinaga, SH jatuhkepada kekuasaan Penggugat;5.

Menyatakan hak asuh anak dan pemeliharaan anak yaitu Cecylia FeliceSimamora, Tanggal Lahir 30 Juni 2016, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 4(empat) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1202LT061020170059 sebagaimana Surat Pencatatan Sipil tanggal 6 Oktober2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara Asnah RosleliSinaga, S.H., jatuh kepada kekuasaan Penggugat;6.