Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril marsel marcel monial mobile mariel morien moriev mories morsel moriil meriel morial
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kph
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Sherly Theresia Als Cece Wayin
Tergugat:
KGS Rio Mandala Putra, Sip Bin KGS Ali Imron
158 — 24
  • Kerugian secara Immateriil/Moriel :Kerugian Immateriil yaitu: Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa dikhwatirkan Tergugat tidak beriitikad baik untuk mengembalikanuang milik Penggugat, untuk itu Penggugat mengajukan Sita Jaminanterhadap :14.1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2016 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 365/Pdt.G./2013/PN Mdn
Tanggal 3 Juli 2014 — - RACHMIDA (PENGGUGAT) - M. ZUCHDI ARIEF (TERGUGAT I) - EKO HANDOKO HANSIAN (TERGUGAT II) - NOTARIS MOHAMMAD DODI BUDIANTORO, SH (TERGUIGAT III) - PEMERINTAH R.I. di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan (TERGUIGAT IV) - PEMERINTAH R.I di Jakarta Cq. Menteri Keuangan RI di Jakarta Cq. Gubernur Sumatera Utara di Medan Cq. Direktur Utama Bank Sumut Cq. Pimpinan Bank Sumut Cabang Krakatau (TERGUGAT V) - RAWI KUMAR alias JERI (TERGUGAT VI) - NY.CICI (TERGUGAT VII)
62 — 12
  • Bahwa, atas perbuatan melawan hukum oleh tergugat , ILIILIV,V,VI,VIl makaberakibat kerugian bagi penggugat dimana jika diperhitungkan maka kerugianyang diderita penggugat diperhitungkan secara materiel dan moriel denganperhitungan sebagai berikut :A.
    Kerugian Immateriil :Kerugian moriel, ini tidak dapat dinyatakan dengan sejumlah uang akantetapi dalam perkara ini Para Penggugat menetapkan senilai Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;g.Bahwa, Penggugat khawatir akan itikad tidak baik tergugat akanmengalihkan rumah/tanah obyek perkara kepada pihak lain dan demi untukmenghindarkan kerugian penggugat yang lebih fatal lagi serta agar gugatanperkara a quo berdaya guna dan tidak hampa maka sangatlah beralasanpenggugat mohon kehadapan Yang Mulia Majelis
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Ny. Tan Siok Kin
Tergugat:
1.Erwin Budiputra
2.Ny. Erwin Budiputra isteri Erwin Budiputra
3.PT. Century dua puluh satu Mediterania
4.Ny. Susan Yuniarsih
5.Ny. Via Oey
Turut Tergugat:
Notaris Yohana Menggala, S.H.
74 — 25
  • Bahwa adapun kerugian materiel Penggugat yang timbul karena perbuataningkar janji Tergugat adalah sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluhjJuta rupiah), sedangkan kerugian moril Sesuai martabat dan harkatPenggugat adalan mengalami kerugian moriel setidaknya sebesarRp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah), atas seluruh kerugian mana adalahTergugat wajib membayar kepada Penggugat secara sekaligus, tunai, danseketika.
    Otto Iskandardinata No 355, Bandung; sebagaimana dalam Sertifikat HakMilik No.1370/Kelurahan Balong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung,Wilayah Karees, Propinsi Jawa Barat dengan pihakpihak yakni Penggugatbaik selaku Penjual maupun selaku Pembeli.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugianPenggugat secara materiel sebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluhjJuta rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyarrupiah).Menghukum Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat
Pengadilan PN MEDAN
Register : 15-06-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 343/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 23 Januari 2013 —
77 — 30
  • Ingkar Janji) ;Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat telah dirugikan baikmoriel dan materiel dimana untuk kerugian moriel sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan alasan Penggugat telah dipermalukan olehTergugat, sehingga cemar nama baiknya dan kerugian materiel sebesar Rp.640.000.000, (enam ratus empat puluh juta rupiah), yakni harga sewa 2 (dua)unit rumah toko (ruko) selama 8 tahun x Rp. 80.000.000, = Rp.640.000.000., ;Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 819/PID.B/2015/PN RAP
Tanggal 28 Desember 2015 — Pidana - ANDIKA SYAHPUTRA HASIBUAN Alias PUTRA HASIBUAN
42 — 7
  • B/2015/PNRAP.dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel dan materiel terhadapSaksi Hermanto ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2742 K/PDT/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — LIM TJHUI KIE VS THOMAS PHILIP DARIUS
195 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat yang timbul dari perobuatan melanggar hukum dan normakesopanan dan kehidupan bermasyarakat yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah banyak menderita kerugian baik moriel maupun materielyang mana banyak relasi dan langganan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak percaya lagi;6. Bahwa kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi meliputi antara lain;a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341PK/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — JOSEPH SEDO VS H.F. LAPIAN
42 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriel dan materiel yangditimbulkan akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut:1. Kerugian Materiel:Apabila tanah tersebut disewakan, Perbulannya sebesarRp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) selama 5 tahunadalah Rp10.000.000,00 X 60 bulan............... = Rp600.000.000,002.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 28-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 K/PDT/2010
DR. H. RAHMAT SYAH; HJ. LILI IMANIAH, DKK.
116 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1340 K/Pdt/2010Perkara A'quo, berkenan memutuskan permohonan putusan dapatdijalankan terlebih dahulu (uituvoerbaar bij vooraad);19.Bahwa juga untuk mencegah terjadinya halhal atau tindakantindakan yangdapat merugikan secara Moriel dan Materiel secara mendadak, untukkepentingan hukum Para Pelawan, maka memohon Kepada Yang MuliaMajelis Hakim memerintahkan, menghukum untuk mencabut PermohonanEksekusi Terlawan lI.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bogor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3223 K/PDT/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — THOENG TJUI HWA, dk vs GO GIOK LAN, dkk.
70 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugianPenggugat Rekonvensi baik kerugian moriel maupun in materiel yangseluruhnya ditaksir sebesar Rp6.090.000.000,00 + Rp2.000.000.000,00 =Rp8.090.000.000,00 (delapan miliar sembilan puluh juta rupiah) denganpembayaran secara tunai kepada Penggugat Rekonvensi;Atau:Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G/2013/PN Mks,
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 109/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 6 Februari 2017 — H. RENATO MELAWAN 1. IRMA SURYANI 2. SITI AISYAH, SH.,M.Kn
58 — 20
  • Ganti kerugian moriel yang ditetapkan sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat berdasarkan faktafakta dan dasarhukum yang sangat kuat, maka adalah sangat beralasan dan berdasarhukum putusan dapat segera dilaksanakan terlebin dahulu meskipunterdapat perlawanan, banding maupun kasasi (u/tvoerbar bij voraad) dariTergugat Idan / atau Tergugat Il;Bahwa adanya persangkaan yang kuat demi untuk menghindari tindakanTergugat memindah tangankan atau mengasingkan barang
    Ganti kerugian moriel yang ditetapbkan sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);9.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 41/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Tergugat : SUMIATI BINTI TEGUH ANAWI Diwakili Oleh : Franz Adiosa K., S.H.
Terbanding/Penggugat : DEWI MUSTIKA RIKA BINTI M.HISOM
48 — 20
  • KerugianSecaralnmateriil/Moriel :Kerugian moral/nama baik yaitu : Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugatkepada Penggugat;15.Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugatmaka Surat Keterangan Pengakuan Hak tertanggal 30 Agustus 2017dan Surat Pernyataan Sdr.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugiansecaralmmateriil/Moriel karena telah menghina dan merusak namabaikkeluarga Penggugat yaitu : Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugatkepada Penggugat ;6.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 4/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 8 Maret 2017 — - FITRI YULIANTI BINTI ZAINAL ABDIDIN DKK - SEKMAWATI ALIAS DES BIN AL ABD.MOTHOLIB DKK
31 — 12
  • Kerugian in material/moril yang tak terhitung nilainya, DikarenaPenggugat telah menanggung malu ditengah masyarakat, atasperlakuan Tergugat, maka Penggugat menuntut kerugian secara inmateril/moriel Rp.1.000.000.000,( satu milliard rupiah) yang harusdibayar oleh Tergugat;Hal. 5 dari 20 hal.Put.No.4/PDT/2017/PT.PLG.10.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-02-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 2/Pid.B/2012/ PN-BIR
Tanggal 7 Februari 2012 — MUNAWAR BIN YUSUF
38 — 4
  • (satu) lembar uang Rp. 10.000, ;8. 6(enam) lembar uang Rp. 5.000, ;9. 5(lima) lembar uang Rp. 1.000,;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian baik moriel maupunmateril ;Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam persidangan saksimembenarkannya ;Bahwa, saksi merasa tidak senang dengan perbuatan terdakwa dan supaya terdakwadihukum menurut peraturan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak menaruh keberatan
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SAMSUL BAHRI
Tergugat:
1.AZWARDI DT. RANG KAYO MAJO LELO
2.EPIAN
43 — 6
  • hal ini adalah tidak benar samasekali.apalagi, tergugat 2(dua) bukanlah anggota kaum tergugati(satu) anggotakaum penggugat tidak hanya tergugat 2(dua) sendiri, masih banyak anggotakaum yang lain;12.Bahwa hal ini adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh tergugat 1(satu) terhadap penggugat berserta kaum , yang telahmelakukan penipuan sepanjang adat, baik menyangkut sako maupun pusako,terhadap penggugat berserta kaum, dan telah merugikan penggugat, bersertakaum.baik secara moriel
    tergugat1(satu) dananggota kaum penggugat tidak hanya tergugat 2(dua) sendiri, masih banyakanak kemenakan lainya, anggota kaum penggugat yang lainya;12.Bahwa hal ini adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh tergugat 1(satu) terhadap penggugat berserta kaum , yang telahmelakukan penipuan dan pemalsuan sepanjang adat, baik menyangkut sakomaupun pusako, terhadap penggugat berserta kaum, terutama terhadap objekperkara, dan telah merugikan penggugat, berserta kaum.baik secara moriel
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Spn
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.APRIL DONI BIN SEMAN Alm
2.YOS SUDARSO BIN SEMAN Alm
3.DEPI RAWATI BINTI SEMAN Alm
Tergugat:
1.KHAIRUDDIN ALIAS PAK CANDRA
2.NASRUL ALIAS PAK HES
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL,Kabupaten Kerinci
2.M.NUH ALIAS PAK ISON BIN SEMAN Alm
3.RATNA ALIAS MAK ICE BINTI SEMAN Alm
89 — 14
  • Meng HUKUM TERGUGAT,1(satu)dan tergugat,2(dua)membayar GantiKerugian, MORIEL Maupun MATERIAL, Sebesar Rp,500 000 000 (limaratus juta rupiah)10.Meng HUKUM TERGUGAT, 1(satu) dan tergugat,2(dua) Membayar UangPaksa (Dewangson)Sebesar Rp,275 000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1562 K/PDT/2009
Tanggal 12 Februari 2010 — FARIDA AMIR ; THERESIA ANDEWI, SE ; AGUSTINUS FERDINAND DENNY WENAS, dkk.
50 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Penggugat dalam pembelian atas bidang tanah berikutbangunan/rumah di atasnya yang terletak di Jalan Raden Saleh No.4, 6, 8 dan10, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, khususnya di JalanRaden Saleh No.6, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, tidakakan terjadi persengketaan/gugatan ini ;Bahwa atas tindakan Tergugat dan Para Tergugat tersebut di atas tidakdapat ditolerir lagi, jika tindakan tersebut dibiarkan begitu saja, maka bukanhanya Penggugat yang menderita kerugian Moriel
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 180/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : SAMSU Diwakili Oleh : SAMSU
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KARTANEGARA PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BALAI PEYULUHAN PERTANIAN , PERIKANAN DAN KELAUTAN
27 — 16
  • sengketa dikuasai dan dinikmati sejak tahun 1981 sampai dengandidaftarkan gugatan ini di Pengadilan NegeriTenggarong, denga dihitungdisewakan sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah) per tahun x 34tahun = Rp 408.000.000, (Empat ratus delapan juta rupiah) secara tunai danseketika atas tanda bukti pembayaran yang sah;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV baik secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian yang bersifat Immaterial/moriel
    Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah dengan ukuran 1.600M2 kepada Penggugat serta menolak untuk membayar ganti rugi baikImaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom) KepadaPenggugat;8. Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);9. Menyatakan Menolak dijalankannya terlebih dahulu (U/tvoerbaar BijVoorraad) yang dimohonkan Penggugat;10.
    Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah dengan ukuran1.600 M2 kepada Penggugat serta menolak untuk membayar ganti rugibaik Imaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom) KepadaPenggugat;Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);Menyatakan Menolak dijalankannya terlebih dahulu (Ui/tvoerbaar BijVoorraad) yang dimohonkan Penggugat;10.
    Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah dengan ukuran1.600 M2 kepada Penggugat serta menolak untuk membayar ganti rugibaik Imaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom) KepadaPenggugat;8. Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);Hal. 50 dari 66 hal. Pts.180/PDT.2017/PT.SMR.9. Menyatakan Menolak dijalankannya terlebin dahulu (U/tvoerbaar BijVoorraad) yang dimohonkan Penggugat;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 889 K/Pdt/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — PAPUQ ERNI, DKK Melawan LOQ SAHNUM, DKK
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Perbuatan Para Tergugat, yang menguasai/mempertahankan danmembangun rumah semi permanen di atas tanah obyek sengketa milikPara Penggugat dan Para Turut Tergugat sejak tahun 1978 sampaidengan sekarang, dengan tanpa alas hak yang syah menurut hukum,sehingga Para Penggugat menderita kerugian material dan moriel yangdapat Para Penggugat rinci sebagai berikut :a.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 26-03-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 158/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 26 Maret 2014 — EFNI , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M E L A W A N 1. YENNY, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I 2. WANG LIM, selanjutnya disebut : Tergugat II 3. YUSNIZAR Als YUYUN, selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat I 4. NOTARIS / PPAT MARATUA SIMANJUNTAK.S.H., selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat II
88 — 39
  • Bahwa, akibat dari perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebutdiatas Penggugat telah merasa dirugikan secara material sebesarRp. 550.000.000, (Limaratus limapuluh juta rupiah) secaratanggung renteng dan selain dari kerugian material Penggugat jugamerasa dipermalukan karena atas perbuatan tersebut Penggugatmerasa sangat dirugikan secara hukum baik secara Moriel berupanama baik yang tidak dipercaya lagi kepada Turut Tergugat yangpada dasar tidak diperhitungkan dengan uang namun patut danlayak dinilai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/Pdt/2007
Tanggal 31 Agustus 2009 — Tn. SANTO YOSEPH VS Tn. TOK HUN TONG alias MILSON PANOSO
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2108 K/Pdt/2007lama penyelesaiannya dari hak hasil kerja/prestasi Penggugat maupunpengaduannya melalui Kapoltabes Pekanbaru atau somasi penasihat hukumTergugat yang beralasan bahwa Penggugat telah melakukan penggelapan danpenipuan, maka patut dan pantas kerugian moriel/imateriel sebesarRp 1.5000.000.000., (satu miliar lima ratus juta rupiah);Bahwa perkara ini merupakan perkara yang dilandasi kekuatan hukumyang kuat dan merupakan hak Penggugat dalam hasil kerja Land Clearing,Pembuatan Jalan, Pembuatan