Ditemukan 717 data
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan;Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum dari padanya;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugiakibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukannya berupakerugian materiel dan kerugian moriel sebesar Rp5.000.000.000,00 (ima milyarrupiah) yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus kepada Tergugat Konvensi/Penggugat IT Rekonvensi/dengan
48 — 2
bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusanini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel
86 — 11
obyek sengketa dikuasai dan dinikmati sejak tahun 1981 sampaidengan didaftarkan gugatan ini di Pengadilan NegeriTenggarong, dengadihitung disewakan sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah) pertahun x 34 tahun = Rp 408.000.000, (Empat ratus delapan juta rupiah)secara tunai dan seketika atas tanda bukti pembayaran yang sah;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV baik secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian yang bersifat Immaterial/moriel
Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah denganukuran 1.600 M2 kepada Penggugat serta menolak untukmembayar ganti rugi baik Imaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom)Kepada Penggugat;8. Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);9. Menyatakan Menolak dijalankannya terlebin dahulu (UitvoerbaarBij Voorraad) yang dimohonkan Penggugat;10.
Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah denganukuran 1.600 M2 kepada Penggugat serta menolak untukmembayar ganti rugi baik Imaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom)Kepada Penggugat;8. Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);9.
Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah dengan ukuran1.600 M2 kepada Penggugat serta menolak untuk membayar gantirugi baik Imaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom) KepadaPenggugat;8. Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);9. Menyatakan Menolak dijalankannya terlebin dahulu (Uitvoerbaar BijVoorraad) yang dimohonkan Penggugat;10.
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 391 K/Pdt/2001Penggugat Rekonvensi baik selaku diri pribadi maupun tokoh bisnis pribumiyang cukup disegani di daerah Riau ini, untuk itu Penggugat Rekonvensimenuntut ganti rugi moriel sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat meragukan itikad baik dankejujuran dari Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu guna menjamin pemenuhannilai kerugian moriil Penggugat Rekonvensi dalam gugatan Rekonvensi, makaadalah wajar menurut hukum jika atas harta kekayaan Tergugat
62 — 29
1997 Tentang Penagihan Pajak Dngan SuratPaksa, Surat Paksa berkepala katakata Demi Ketuhanan Yang MahaEsa, mempunyai kekuatan eksekutorial dan kedudukan hukum yangsama dengan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;10.Bahwa atas keteledoran Tergugat yang tidak cermat dan tidak11.mengindahkan UndangUndang yang berlaku, konon lagi telahmenerbitkan Surat Paksa dimaksud, telah menempatklan Penggugatpada posisi yang sangat tidak menguntungkan dan Penggugat telahmengalami kerugian moriel
Sherly Theresia Als Cece Wayin
Tergugat:
KGS Rio Mandala Putra, Sip Bin KGS Ali Imron
158 — 24
Kerugian secara Immateriil/Moriel :Kerugian Immateriil yaitu: Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa dikhwatirkan Tergugat tidak beriitikad baik untuk mengembalikanuang milik Penggugat, untuk itu Penggugat mengajukan Sita Jaminanterhadap :14.1.
38 — 4
(satu) lembar uang Rp. 10.000, ;8. 6(enam) lembar uang Rp. 5.000, ;9. 5(lima) lembar uang Rp. 1.000,;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian baik moriel maupunmateril ;Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam persidangan saksimembenarkannya ;Bahwa, saksi merasa tidak senang dengan perbuatan terdakwa dan supaya terdakwadihukum menurut peraturan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak menaruh keberatan
Terbanding/Penggugat : DEWI MUSTIKA RIKA BINTI M.HISOM
48 — 20
KerugianSecaralnmateriil/Moriel :Kerugian moral/nama baik yaitu : Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugatkepada Penggugat;15.Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugatmaka Surat Keterangan Pengakuan Hak tertanggal 30 Agustus 2017dan Surat Pernyataan Sdr.
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugiansecaralmmateriil/Moriel karena telah menghina dan merusak namabaikkeluarga Penggugat yaitu : Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugatkepada Penggugat ;6.
58 — 20
Ganti kerugian moriel yang ditetapkan sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat berdasarkan faktafakta dan dasarhukum yang sangat kuat, maka adalah sangat beralasan dan berdasarhukum putusan dapat segera dilaksanakan terlebin dahulu meskipunterdapat perlawanan, banding maupun kasasi (u/tvoerbar bij voraad) dariTergugat Idan / atau Tergugat Il;Bahwa adanya persangkaan yang kuat demi untuk menghindari tindakanTergugat memindah tangankan atau mengasingkan barang
Ganti kerugian moriel yang ditetapbkan sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);9.
1.APRIL DONI BIN SEMAN Alm
2.YOS SUDARSO BIN SEMAN Alm
3.DEPI RAWATI BINTI SEMAN Alm
Tergugat:
1.KHAIRUDDIN ALIAS PAK CANDRA
2.NASRUL ALIAS PAK HES
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL,Kabupaten Kerinci
2.M.NUH ALIAS PAK ISON BIN SEMAN Alm
3.RATNA ALIAS MAK ICE BINTI SEMAN Alm
89 — 14
Meng HUKUM TERGUGAT,1(satu)dan tergugat,2(dua)membayar GantiKerugian, MORIEL Maupun MATERIAL, Sebesar Rp,500 000 000 (limaratus juta rupiah)10.Meng HUKUM TERGUGAT, 1(satu) dan tergugat,2(dua) Membayar UangPaksa (Dewangson)Sebesar Rp,275 000.
50 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada Penggugat dalam pembelian atas bidang tanah berikutbangunan/rumah di atasnya yang terletak di Jalan Raden Saleh No.4, 6, 8 dan10, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, khususnya di JalanRaden Saleh No.6, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, tidakakan terjadi persengketaan/gugatan ini ;Bahwa atas tindakan Tergugat dan Para Tergugat tersebut di atas tidakdapat ditolerir lagi, jika tindakan tersebut dibiarkan begitu saja, maka bukanhanya Penggugat yang menderita kerugian Moriel
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KARTANEGARA PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BALAI PEYULUHAN PERTANIAN , PERIKANAN DAN KELAUTAN
27 — 16
sengketa dikuasai dan dinikmati sejak tahun 1981 sampai dengandidaftarkan gugatan ini di Pengadilan NegeriTenggarong, denga dihitungdisewakan sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah) per tahun x 34tahun = Rp 408.000.000, (Empat ratus delapan juta rupiah) secara tunai danseketika atas tanda bukti pembayaran yang sah;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV baik secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian yang bersifat Immaterial/moriel
Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah dengan ukuran 1.600M2 kepada Penggugat serta menolak untuk membayar ganti rugi baikImaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom) KepadaPenggugat;8. Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);9. Menyatakan Menolak dijalankannya terlebih dahulu (U/tvoerbaar BijVoorraad) yang dimohonkan Penggugat;10.
Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah dengan ukuran1.600 M2 kepada Penggugat serta menolak untuk membayar ganti rugibaik Imaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom) KepadaPenggugat;Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);Menyatakan Menolak dijalankannya terlebih dahulu (Ui/tvoerbaar BijVoorraad) yang dimohonkan Penggugat;10.
Menolak untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah dengan ukuran1.600 M2 kepada Penggugat serta menolak untuk membayar ganti rugibaik Imaterial/ Moriel kepada Penggugat;7. Menyatakan Menolak membayar uang Paksa (dwangsom) KepadaPenggugat;8. Menyatakan Menolak Sita Jaminan (Conservatoir beslag);Hal. 50 dari 66 hal. Pts.180/PDT.2017/PT.SMR.9. Menyatakan Menolak dijalankannya terlebin dahulu (U/tvoerbaar BijVoorraad) yang dimohonkan Penggugat;10.
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2108 K/Pdt/2007lama penyelesaiannya dari hak hasil kerja/prestasi Penggugat maupunpengaduannya melalui Kapoltabes Pekanbaru atau somasi penasihat hukumTergugat yang beralasan bahwa Penggugat telah melakukan penggelapan danpenipuan, maka patut dan pantas kerugian moriel/imateriel sebesarRp 1.5000.000.000., (satu miliar lima ratus juta rupiah);Bahwa perkara ini merupakan perkara yang dilandasi kekuatan hukumyang kuat dan merupakan hak Penggugat dalam hasil kerja Land Clearing,Pembuatan Jalan, Pembuatan
76 — 60
. ; bahwa terhadap perkara pidana tersebut PenggugatRekonpensi/TergugatKonpensisangat dirugikan yaitu kerugian materiel maupun kerugian moriel karena telahditahan selama lebih kurang 6 bulan yang akhirnya bebas dari jeratan hukum, telahkehilangan pekerjaan serta perusahaan hancur hilang kepercayaan dari masyarakatdengan adanya laporan pidana dari TergugatRekonpensi/PenggugatKonpensiadalah sebagai perbuatan melanggar hukum (onrecht matige daad) dan sangatmerugikan PenggugatRekonpensi ; Menimbang,
62 — 12
Bahwa, atas perbuatan melawan hukum oleh tergugat , ILIILIV,V,VI,VIl makaberakibat kerugian bagi penggugat dimana jika diperhitungkan maka kerugianyang diderita penggugat diperhitungkan secara materiel dan moriel denganperhitungan sebagai berikut :A.
Kerugian Immateriil :Kerugian moriel, ini tidak dapat dinyatakan dengan sejumlah uang akantetapi dalam perkara ini Para Penggugat menetapkan senilai Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;g.Bahwa, Penggugat khawatir akan itikad tidak baik tergugat akanmengalihkan rumah/tanah obyek perkara kepada pihak lain dan demi untukmenghindarkan kerugian penggugat yang lebih fatal lagi serta agar gugatanperkara a quo berdaya guna dan tidak hampa maka sangatlah beralasanpenggugat mohon kehadapan Yang Mulia Majelis
42 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriel dan materiel yangditimbulkan akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut:1. Kerugian Materiel:Apabila tanah tersebut disewakan, Perbulannya sebesarRp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) selama 5 tahunadalah Rp10.000.000,00 X 60 bulan............... = Rp600.000.000,002.
1.ALI FAHMI
2.NURYATI
3.JASIMAH
4.NURHASAN
Tergugat:
1.ALBINE
2.MERLI BT H. AKIP
3.SUMIHAR
4.ROSINTAN
5.SARIMAN
6.NAKITA AT
7.ANDI AGUS
8.SUKADI
9.MUSADAT
10.HOLIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
69 — 7
Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonensi tersebut diatasmerupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksud dalampasal 1365 KUHPerdata yang sangat merugikan Penggugat Rekonpensisebagai pemilik tanah yang sah menurut hukum, kerugian yang dialamiPenggugat Rekonpensi tersebut berupa kerugian material maupun moriel;Bahwa kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidakdapat memanfaatkan tanah tersebut, terhitung sejak Tahun 2013 hinggagugatan ini berkekuatan hukum tetap, yang ditotal
sekitar 10.000.000.000,(Sepuluh miliar rupiah);Bahwa terkait dengan uang ganti rugi atas pembebasan Lahan olehPT.HUTAMA KARYA terhadap kegunaan sebagian lahan untuk tol tersebutyang menggunakan lahan sebagian lahan milik Para PenggugatRekonpensl, Il, Ill, IV, V dan VIl Ssebesar Rp 4.732.302.256, (empat miliartujuh ratus tiga puluh dua ribu dua ratus lima puluh enam rupiah) sesuaidengan data yang diuraikan oleh Tergugat Rekonpensi dalam gugatannya;Sedangkan kerugian moriel yang diderita oleh Para
Penggugat Rekonpensisesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uang, karena menyita waktu danperhatian Penggugat untuk melakukan upaya Laporan Polisi dan upayahukum lainnya, namun untuk kepastian hukum, maka adalah patut jika ParaPengguga Rekonpensi mohon supaya kepada Tergugat Rekonpensi secaradihukum untuk mengganti kerugian moriel yang dialami Para PenggugatRekonpensil, Il, Ill, IV, V dan VII sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluhmilyard rupiah), kerugian materiel dan moriel tersebut haruslah dibayarTergugat
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianMateriel yang dialami Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000,,(sepuluh miliar rupiah) dan kerugian moriel sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) yang dibayarkanTergugat Rekonensi secara tunai dan sekaligus paling lambat 10(Sepuluh) hari putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum;Halaman 60 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Kag9.
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai perbuatan melawan hukum, olehkarena tindakantindakan tersebut bertentangan dengan kewajibanhukumnya sendiri, atau melanggar kaidah tata susila, atau bertentangandengan asas kepatutan ketelitian, serta sikap berhatihati, yangseharusnya diindahkan oleh seseorang dalam pergaulan hidupbermasyarakat, baik terhadap diri, maupun harta benda yang dimiliki,atau dikuasai oleh orang lain;24.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum tersebut, para Penggugat telahmenderita kerugian, baik secara materiel maupun moriel
SAMSUL BAHRI
Tergugat:
1.AZWARDI DT. RANG KAYO MAJO LELO
2.EPIAN
43 — 6
hal ini adalah tidak benar samasekali.apalagi, tergugat 2(dua) bukanlah anggota kaum tergugati(satu) anggotakaum penggugat tidak hanya tergugat 2(dua) sendiri, masih banyak anggotakaum yang lain;12.Bahwa hal ini adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh tergugat 1(satu) terhadap penggugat berserta kaum , yang telahmelakukan penipuan sepanjang adat, baik menyangkut sako maupun pusako,terhadap penggugat berserta kaum, dan telah merugikan penggugat, bersertakaum.baik secara moriel
tergugat1(satu) dananggota kaum penggugat tidak hanya tergugat 2(dua) sendiri, masih banyakanak kemenakan lainya, anggota kaum penggugat yang lainya;12.Bahwa hal ini adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh tergugat 1(satu) terhadap penggugat berserta kaum , yang telahmelakukan penipuan dan pemalsuan sepanjang adat, baik menyangkut sakomaupun pusako, terhadap penggugat berserta kaum, terutama terhadap objekperkara, dan telah merugikan penggugat, berserta kaum.baik secara moriel
77 — 30
Ingkar Janji) ;Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat telah dirugikan baikmoriel dan materiel dimana untuk kerugian moriel sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan alasan Penggugat telah dipermalukan olehTergugat, sehingga cemar nama baiknya dan kerugian materiel sebesar Rp.640.000.000, (enam ratus empat puluh juta rupiah), yakni harga sewa 2 (dua)unit rumah toko (ruko) selama 8 tahun x Rp. 80.000.000, = Rp.640.000.000., ;Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia