IIselalu. memberikan penekanan kapada anggotaTNI maupun PNS beserta keluarganya untuktidak melibatkan diri dalam aksi unjuk rasaatau melibatkan diri dalam politik praktiskarena perintah Pangdam XVII/Cenderawasihmaupun Kasad jelas jalas melarang.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkansebagian menyangkal sebagaian sangkalan Terdakwaketerangan yang disangkal Terdakwa bukansebagai kodinator lapangan tetapi sebagai pembacatuntutan warga.Nama lengkap : Ribut Hidayat, Pangkat/NRP : Serma/ 219607211074

Bahwa Terdakwa mengetahui STR Pandam Nomor :STR/703/2009 tanggal 30 Desember 2009 maupunsurat surat lain yang berhubungan denganperintah ataupun penekanan = dari pimpinanatas kepada seluruh anggota biasa dibacakandiapelan oleh Pawas atau Kaurpam bila sudahada disposisi dari KabekangdamXVII/Cenderawasih dan juga para atasan diBekangdam XVII/cenderawasih sudah seringmemberikan arahan maupun penekanan kepadaprajurit maupun PNS dan keluarganya = agartidak melibatkan diri dalam aksi unjuk rasaatau melibatkan

Perut10) DaerahPunggung11)Daerah LenganKanan12)Daerah LenganKiri13)Daerah TanganKanan14) Daerah TanganKiri15) DaerahPunggungbawah16) Daerah TungkaiKananTampak sebuah pembengkakan padabagian dahi, warna sama dengan kullitsekitar, terdapat nyeri padapenekanan dengan ukuran tiga kalidua koma lima sentimeter.Tidak tampak kelainan tertentu.Tidak tampak kelainan tertentuTidak tampak kelainan tertentuTampak sebuah luka memar padabelakang telinga kanan bagian bawahberwarna merah keunguan, bengkak,nyeri pada penekanan

Pada pemeriksaan luar ditemukan;1) Daerah Kepala Tampak sebuahpembengkakan pada bagiandahi, warna sama dengankulit sekitar, terdapat nyeripada penekanan denganukuran tiga kali dua komalima sentimeter.2) Daerah Wajah Tidak tampak kelainantertentu.3) Daerah Mata Tidak tampak kelainantertentu4) Daerah Mulut Tidak tampak kelainantertentu5) Daerah Telinga Tampak sebuah luka memarpada belakang telinga kananbagian bawah berwarnamerah keunguan, bengkak,nyeri pada penekanan ukuranHalaman 11 dari 29 Putusan

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas paraTerdakwa

hanya meneruskan atas postingan videotersebut yang saksi5 dapatkan dari group Facebook dengan caramendownload kemudian dishare atau diposting ke Chanel Youtubeatas nama Saksi5 Muhammad Yasir Arafat dan Saksi5 jugamembantah jika Akun Twitter@Detektif Upin. 14 Jam tersebutadalah akun milik Saksi5.Bahwa sebelum Terdakwa memberikan keterangan ataupernyataan kepada orang yang tidak dikenal dengan maksud untukdisebarkan kepada masyarakat luas, Kesatuan Terdakwa Kodim1617/Jembrana sudah pernah memberikan penekanan

dariKomando Atas dalam hal ini Danrem 163/Wirasatya melalui SuratTelegram Rahasia (STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018tentang perintah dan penekanan ulang agar lebih berhatihati dalammenggunakan media sosial/media online sehingga tidak merugikanInstitusi Kodam IX/Udayana, STR tersebut oleh Kodim1617/Jembrana sudah didistribusikan atau diteruskan ke Koramiljajaran Kodim 1617/Jembrana dan kepada para Pasi Kodim denganNomor STR/70/2018 tanggal 12 Juli 2018, STR tersebut juga sudahdibacakan atau

tujuan Terdakwa menyampaikan pernyataan tersebutkepada OTK adalah sekedar memberikan informasi kepadarelawan lainnya yang ingin menyalurkan bantuan kepada korbanbencana alam di Lombok.Bahwa Terdakwaberada di Lombok dalam rangka mengantar logistikbantuan bencana alam gempa ke Lombok NTB berdasarkan SuratPerintah dari Dandim 1617/Jembrana Nomor Sprin : 601/VIII/2018tanggal 10 Agustus 2018 dan Surat ljin Jalan NomorS1J/202/VIII/2018 tanggal 10 Agustus 2018.Bahwa Kodim 1617/Jembrana pernah menerima penekanan

M.Yasir Arafat sebagaimana percakapan di telpon suaranya kecildengan logat bicara bahasa Makassar, sedangkan orang yangmerekam pembicaraan Terdakwa di Kapal Ferry cara bicaranyatidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam hal iniDanrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia (STR)Nomor STR/140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/

Yasir Arafat sebagaimana percakapandi telpon suaranya kecil dengan logat bicara bahasa Makassar,sedangkan orang yang merekam pembicaraan Terdakwa diKapal Ferry cara bicaranya tidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam halini Danrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia(STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/media

Tergugat tidak ada kecocokan seperti penekanan psikis, diandalkan dalammemenuhi kebutuhan hidup/mencari nafkah;5.2. Telah terjadi pengusiran ;5.3. Tergugat tidak kasih nafkah;6.

gugatannya yang menimbulkan Penggugatsangat sulit untuk dapat mempertahankan dan meneruskan perkawinannya denganTergugat, maka cukup alasan diajukannya gugatan ini berdasarkan Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya yang membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat sertamembantah selainnya terutama mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran, menurut Tergugat tidak benar adanya penekanan

Ditemukan lebam mayat pada leher dan pundak yang padapenekanan;Ditemukan lebam mayat pada leher depan dan dada atas yangpada penekanan ;. Ditemukan lebam mayat pada unggung sampai pinggang sebelahkanan dan kiri yang pada penekanan ;Ditemukan luka lecet pada siku tangan kanan ukuran : 6cm x1,5cm ;. Mayat pakai popok orang dewasa ukran M merek adult Diaperswarna putih ;.

kirie Pada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.e Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Dengan kesimpulan :e Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan

dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidakditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No

6cmdari pangkal tengah tangan kiriPada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan

dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidak11ditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No

berdasarkan Glasgow Coma Scale 15, tekanan darah 120/80mmHg, denyut nadi 80x/menit, pernafasan 20x/menit, suhu ketiak 36,5 c,skala Nyerinyeri dan pemeriksaan Lukaluka : pada pipi sisi kanan enamcentimeter dari garis pertengahan depan, empat sentimeter dibawahsudut luar mata, terdapat luka memar, berwarna sama dengan kulitsekitarnya, tampak bengkak, berukuran empat centi meter kali tigacentimeter, pada lengan atas kanan sisi belakang, empat belas centimeterdibawah puncak bahu terdapat nyeri pada penekanan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penekanan atau intimidasiterhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat mengingatkan Penggugat akankewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No.08583/BD/KRD/V/2016,oleh karena Penggugat tidak melakukan kewajibannya, maka Penggugatmempunyai hak untuk melakukan penjualan lelang atas barang jaminan yangsudah dipasang hak Tanggungan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.4.

Pangaribuan dan saksiRetna Tutuka Prabowo bin Khajazi (ketiganya anggota PolriPolsek Jatiuwung) sedang melakukan patrol atau ohservasiwilayah dalam rangka penekanan tindakan kriminalitas, padasaat melintas di Jalan Raya Regency Kelurahan GemborKecamatan Periuk Kota Tangerang.

dari perbuatan terdakwa tersebut sesuai dengan hasil Visum et RevertumNomor : VER/252/11I/2018 tanggal 13 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.FAJAR APRILIANTI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara palu yangmelakukan pemeriksaan terhadap ERFANSYAH PODUNG dengan hasil pemeriksaan luarditemukan : satu buah luka lecet pada leher kiri ukuran 2 cm tepi tidak rata nyeri padapenekanan, satu buah luka lecet pada lengan kiri ukuran 1 cm tepi tidak rata nyeri padapenekanan, nyeri pada penekanan

pada lengan kiri bawah, satu buah luka lecet padapergelangan tangan kiri ukuran 1 cm bentuk tidak beraturan nyeri pada penekanan, dua buahluka lecet pada kaki kiri ukuran dua cm tepi tidak rata terdapat bekuan darah nyeri padapenekanan. dengan kesimpulan lukaluka tersebut akibat kekerasan benda tumpul.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukanmemar di kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memarditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kKemungkianandisebabkan karena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsin padaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 18/PID/2016/PT YYKPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukanmemar di kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memarditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kKemungkianandisebabkan karena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Tergugat selalu melakukan penekanan terhadap Penggugat danmelarang Penggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat;. Bahwa pada bulan September 2015 Penggugat pernah mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Bitung namun perkaranya dicabutdengan adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat. Namunkenyataannya setelah perkara dicabut Tergugat melanggar semuakesepakatan tersebut;.

dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugagtbertengkar mulut di rumah toko mereka di Manado ketika saksi berkunjungke rumah mereka, namun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkarantersebut; Bahwa saksi pernah melihat foto bekasbekas luka lebam di badanPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal Tergugat yang suka menjelekjelekkan saksi selaku orangtua Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung perihal Tergugatmelakukan penekanan

d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

hasil Uji Napza dalam UrineTerdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda ProvinsiKalimantan Selatan Nomor LHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020 tentang laporan hasilUji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKIJakarta Nolab : 2.2.2/0242002280108 tanggal 4 Maret2020, tentang laporan hasil uji Napza dalam rambut ketiakTerdakwa.d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/AntasariNomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017,tentang penekanan

Terdakwa.3. 1 (Satu) halaman Surat Kepala Labkesda Prov DKI Jakarta Nolab :2.2.2.10242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napza dalam rambut ketiak Terdakwa.4. 1 (Satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibatdalam pelanggaran hukum Narkoba di lingkungan Korem 101/Antasari.Berdasarkan faktafakta diatas maka kami selaku Penasihat HukumTerdakwa berpendapat bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak

hasil Uji Napza dalam Urine Terdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi Kalimantan SelatanNomor LHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020tentang laporan hasil Uji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKI Jakarta Nolab :2.2.210242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napzadalam rambut ketiak Terdakwad. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan

Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bukti surat tersebut dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini.4. 3 (tiga) halaman ST Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukumNarkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.

Uji Napza dalam Urine Terdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi Kalimantan Selatan NomorLHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020 tentang laporanhasil Uji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKI Jakarta Nolab :2.2.210242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napzadalam rambut ketiak Terdakwa.d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017tanggal 29 September 2017, tentang penekanan

merupakan harta peninggalan dari almarhum ayahPenggugat (Amaq Sairi), maka beberapa tahun yang lalu Penggugatpernah mencoba untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriMataram ;bahwa berdasarkan adanya gugatan dari Penggugat yangpada waktu itu melalui Pengadilan Negeri Mataram sekitar tahun 1959,almarhum Amaq Masnah berdasarkan akal cerdiknya telahmemperdaya Penggugat yaitu dengan cara mengaja Penggugat untukberdamai di luar konteks Pengadilan Negeri Mataram, dan perdamaiantersebut adalah dengan cara penekanan

Penggugat pada waktu itu dengan secaraterpaksa menerima, oleh karena Penggugat pada waktu itu tidak adatempat untuk mencari nafkah, bahwa dari unsur paksaan perdamaianyang dimaksudkan Penggugat yang dilakukan dengan almarhumAmaq Masnah (ayah Tergugat 1.1 s/d 1.8) secara informal (dibawahtangan, vide Surat Perdamaian tertanggal 27 Oktober 1959), makadengan sendirinya perdamaian tersebut mengandung cacat yuridis,oleh karena tidak dilakukan secara senang hati oleh Penggugat, akantetapi didasari adanya penekanan

No.38194 K/Pdt/201010.11.12.13.Menyatakan menurut hukum bahwa perdamaian dibawah tangantertanggal 27 Oktober 1959, adalah tidak sah dan cacat hukum,oleh karena dilakukan dengan cara penekanan sepihak, untuk ituharus dibatalkan demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketapada sub b yang dilakukan oleh almarhum Amaq Masnah (ayahTergugat 1.1 s/d 1.8) kepada almarhum Amaq Jinatih (ayahTergugat 2.1 s/d 2.5) adalah jual beli yang tidak sah dan cacathukum, untuk itu harus dinyatakan

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIk.e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 46 Jo Pasal 8 huruf a UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Hamid Bin Lete, pada hari Kamis tanggal 09 April2020 sekitar jam 11.00 Wita, atau

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar selimut bewarna biru

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasil pemeriksaantandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagian bawah akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan bukti Surat, yang saling bersesuaian

Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengankesimpulan hasil pemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leherkanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni BintiHamid pun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Bahwa, benar Terdakwa pernah meminta maaf kepada saksi Lenni BintiHamid atas perbuatan Terdakwa tersebut terhadap saksi Lenni Binti Hamiddan saksi Lenni Binti Hamid pun telah memaafkan perbuatan Terdakwatersebut;Bahwa, baik

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni Binti Hamidpun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dapatdikualifikasikan sebagai suatu perbuatan kekerasan seksual yangHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalananmenuju rumah sakit kemudian Terdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawadan korban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisau bermatasatu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknya dindingperut, organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta dengan ringkasanpemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalananmenuju rumah sakit kemudian Terdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawadan korban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisau bermatasatu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknya dinding11perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta dengan ringkasanpemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

Jadi perkiraan Ahli kemungkinanpertama bahwa terhadap Korban ada pendarahan pada bagian dalamtengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak dan akhirnyamenyebabkan kegagalan fungsi otak. Kemungkinan kedua bahwa adanyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 306/Pid.B/2019 /PN Sonkegagalan fungsi jantung yang disebabkan oleh syok kardiogenik yaitukegagalan fungsi jantung akibat peningkatan beban jantung yang berlebihan.

Jadiperkiraan Ahli kKemungkinan pertama bahwa terhadap Korban ada pendarahanpada bagian dalam tengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak danakhirnya menyebabkan kegagalan fungsi otak.

Kemungkinan kedua bahwaadanya kegagalan fungsi jantung yang disebabkan oleh syok kardiogenik yaitukegagalan fungsi jantung akibat peningkatan beban jantung yang berlebihanhingga menurut Ahli, Korban meninggal dunia akibat dari pendarahan bagiandalam tengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak dan akhirnyamenyebabkan kegagalan fungsi otak atau bisa juga diakibatkan karena faktorHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 306/Pid.B/2019 /PN Sonusia pasien yang sudah tua sehingga menyebabkan organ tubuh pasien

Selayar atas namaPak Toni menegur dan menghentikan pengisian ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.

PUTRIANA secar lisan yangmana,untuk Mobil hanya bisa diisi Bahan Bakar Minyak jenis Premiumsebanyak 23,26 Liter atau seharga 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) per hari, untuk kendaraan sepeda motor dibatas sebanyak Rp.30.000, (tiga puluh ribu) atau 4 Liter lebih. sementara BBM Jenis pertalitedan solar bisa diisi full dengan sayarat tidak menggunakantangkimodifikasi ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.

apa bilaada tangki modifikasi serta kendaraan yang sama bolak balik masukpertamina tidak boleh diisikan BBM Bersubsidi dan untuk pembeliannyabaik kendaraan roda 2 sebesar Rp. 30.000 (Tiga Puluh Ribu Rupiah) danuntuk semua roda 4 sebesar Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh RibuRupiah) terkhusus penjualan Bensin jenis premium, Untuk Bensin JenisPertalite dan Bio Solar tidak dibatasi untuk di jual/disalurkan kepadapembeli ke kendaraannya roda 2 maupun kendaraan roda 4 ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan

Serta jika kemudian ditemukan, maka pihak karyawanmenanggung resiko masing masing ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj. PUTRIANA secar lisan yangmana untuk kendaraan Polisi di izinkan mengisi diluar ketentuan ;Bahwa yang melayani Lk. SARJUN adalah karyawan operator nosselyang bernama Pr. RESTU ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanketerangan saksi ;6.