Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

tahun 2019 tepatnya di Jalan Kamboja,Gang Cempaka, Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

sebagai berikut:1.H.J HUTAHAEAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Saksi bersama rekan saksi dari Tim Satnarkoba Polres Dumai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 11Maret 2019 sekira pukul 20.00 tepatnya di Jalan Kamboja, Gang Cempaka,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN DumKelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, sehubugandengan perkara narkotika.Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

Tentang BatasBatas Tanah TerperkaraBahwa para penggugat menyebutkan batas tanah terperkara sebagaimanayang di sebutkan para penggugat dalam gugatannya adalah berbedadengan tanah terperkara yang kuasai olch Tergugat sehingga Tergugat sama sekali tidak mengetahui yang mana di sebutkan para penggugatsebagai Objek Terperkara tergugat tidak ada menguasai dan memilikitanah terperkara sebagaimana batas batas yang di sebutkan oleh parapenggugat dalam gugatannya sehingga sangat beralasan gugatan parapenggugat

Bahwa tidak Cukup Juga hanya para penggugat yang mencobamerbut tanah milik dari tergugat dimana pada tanggal 8 April 2008tergugat sudah juga menyurati .urah dan Camat Pangururan atasTindakan Tongon Malau DKK memasang Plang di atas Tanahterperkara yang di sebutkan para penggugat menjadi miliknya yangakhirnya di selesaikan oleh .urah dan Camat Pangururan. sekarangini para pcnggugat mengkalaim lagi tanah terperkara menjadi miliknyasehingga para penggugat merekayasa dalil gugatannya..

Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah di sebutkan diatas ,maka dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakterhadap Termohon ,hal mana Permohonan Cerai Talak tersebut telahsesuai dengan ketentuan yang di atur dalam pasal 39 ayat 1 dan 2undangundang NO 1 tahun 1974 sebagai berikut:a. Perceraian hanya dapat dilakukan dihadapan sidang Pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.b.

tinggal di Jl.Jurang Parigi Dalam No. 05 Tanjung Enim, Sumatera Selatan ,untuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 09 Mei 2017 ;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat 09 Mei2017 yang diketahui oleh Tergugat pada tanggal 09 Mei 2017, perihalPencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.JKT.Sel,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan

Komptensi Absolut Bahwa dalam gugatan para penggugat di sebutkan adanya hakwaris dalam perkara aquo sedangkan dalam posita gugatan paraPenggugat di menyebutkan adanya alas hak atas sebidang tanah yangdi sebutkan dalam surat Surat Keterangan nomor594/004/0075/009/KM/94 tanggal 17 Maret 1994 yang di kelurkan olehKepala Kelurahan T. Sari MDL III dan di ketahui Camat Medan Denaiadalah milik para penggugat kemudian dimintakan menjadi hak warisdalam gugatan aquo.

Bahwa dengan demikian terdapat perselisihan hak keperdataanterhadap tanah /arig di sebutkan dalam objek perkara gugatan aquo. Bahwa dengan tegas Tergugat IV tetap membantah bahwa hartadalam objek perkara merupakan boedel harta waris2.

Gugatan Obscuur libel Bahwa dalam gugatan para Penggugat di sebutkan ukuran tanahdan batas batas sebidang tanah seluas 465 meterberikut 2 (dua)bangunan rumah permanen yang berdiri di atas, terletak di jalan Tuba 1No 3 Kelurahan Tegal Sari Mandala 111 Kecamatan Medan Denai kotaMedan, Utara 31 meter Berbatasan dengan tanah A. MunirNasution(alm). selatan 31 meter berbatasan dengan Gang Mentel, Timur15 meter berbatasan dengan dahulu tanah Hairul, sekarang dengantanah Ismet/Ratna.

Bahwa tidak benar tanah yang di sebutkan dalam objek perkaradalah bagian tanah warisan karena tanah tersebut di luar budel waris.2. Bahwa tanah yang di sebutkan dalam objek perkara adalahmerupakan tanah milik orang tua Para Penggugat yang telah puluhantahun lamanya di kuasai dan di kelola sehingga tanah tersebut dapat dirawat dengan baik dan di dirikan bangunan yang pembangunanya diketahui dan di saksikan oleh para Penggugat.Halaman 17 dari 45 him, Putusan Nomor 2659/Pdt.G/2018/PA.Mdn3.

oleh karenanya pencabutan gugatan yang dilakukanKuasa Penggugat tidak bertentangan dengan hukum serta dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula danpihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara, denganHalaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 350/Pdt.G/2019/PN.SDA.demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.

Bahwa Dasima (ibu Penggugat) telah meninggal dunia pada tahun 1995dan sesuai dengan amanah yang kami terima dari almarhumah orang tuaperempuan Penggugat secara lisan semasa hidupnya pada tahun 1991,terhadap tanah pusaka kaum yang Penggugat sebutkan diatas, ibuPenggugat telah membagikan secara ganggam bauntuak kepada anakanakperempuannya yang masih hidup pada waktu tahun 1991 tersebut, yaitu : Untuk Yunarti beserta keturunannya, diberikan tanah bahagiantengah; Untuk Mesrawati beserta keturunannya,

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan surat suratbukti kuat dan sah menurut hukum.oleh karena itu mohon putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun Para Tergugatmenyatakan banding, kasasi ataupun verzet;maka oleh sebab ituHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT PDGBerdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

GUGUH dengan harga yang telah terdakwa sebutkan di ataskemudian setelah uang terkumpul semua dari hasil pencurian pertamamendapatkan uang sebesar Rp. 780.000 (tujuh ratus delapan puluh riburupiah) namun uang yang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) terdakwagunakan untuk membeli rokok dan pulsa di kios Lk. KISUT dan sisanyaterdakwa bagi dua dengan Lk.

kan saya mau tarik tunai , kKemudian saksiHANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI menjawab Saldo mba kan belumbertambah, supaya saldonya bertambah, mba harus memasukkan kodeyang saya sebut yang a a di menu isi ulang Selanjutnya saksi SANTIAMUNAJAH menekan menu isi ulang, lalu muncul kode E Cash yang harusdiisi, Kemudian saksi HANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI mengatakan Mba disitu ada tampilan kode e cash yang harus diisi, Kodenya saya panduya, mba mengisi kode sesuai dengan yang saya sebutkan supaya saldo mbabisa

kode e cash yang saya sebutkan dengan kode e cash yang ada difoto , setelah saksi SANTIA MUNAJAH memasukan kode 8008781 1909293maka muncul pada layar menu masukkan nominal.

kan saya mau tarik tunai* , kKemudian saksiHANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI menjawab Saldo mba kan belumbertambah, supaya saldonya bertambah, mba harus memasukkan kodeyang saya sebut yang a a di menu isi ulang Selanjutnya saksi SANTIAMUNAJAH menekan menu isi ulang, lalu muncul kode E Cash yang harusdiisi, Kemudian saksi HANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI mengatakan Mba disitu ada tampilan kode e cash yang harus diisi, Kodenya saya panduya, mba mengisi kode sesuai dengan yang saya sebutkan supaya saldo mbabisa

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/19983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperobuatan melawan hukum.Putusan

Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakHalaman 12 dari 30 putusan No.45/PDT/2018/PT PBR.ada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/1983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperbuatan melawan hukum.Putusan Mahkamah

Gugatan Penggugat ERROR In PERSONA.1.Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan Tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas semua dalil dalil dalamgugatan Penggugat karena Tergugat Il tidak pernah merasa adahubungan hukum secara pribadi dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di jadikan salah satu Pihak dalam gugatan ini,sebagaimana di sebutkan dalam buku HUKUM ACARA PERDATAkarangan Yahya Harahap terbitan Sinar Grafika pada halaman 439baris ke 5 (lima) dengan tegas menyebutkan:salah satu contoh putusan Mahkamah Agung No. 601 K/Sip/1975,tentang seorang pengurus yayasan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannya, makaberdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271 dan pasal 272 Ry.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan No. 108/Pdt.G/2014/PN.Sda dicabut;3.

.* Bahwa untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran pemohon tersebut, makapemohon harus mendapatkan izin dengan bentuk suatu Penetapan daripengadilan Negeri Tanjung Balai.Dari uraianuraian sebagai mana pemohon sebutkan diatas maka dengan inipemohon memohon kepada ibu, agar kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan untuk itu dengan memanggil anak pemohon untuk datangmenghadap ke persidangan dan seterusnya mengambil suatu Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tidak ada menanyakan kapan terdakwa membeli shabu shabu tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian, ia ditangkap karena padawaktu melihat anggota Polisi terdakwa melarikan diri, kemudian dikejar dan ditangkapdan setelah digeledah dapatlah shabu tersebut dari dalam dompet yang dibawa terdakwa;Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan

tidak ada menanyakan kapan terdakwa membeli shabu shabu tersebut ;Bahwa terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian, ia ditangkap karena pada waktumelihat anggota Polisi terdakwa melarikan diri, kemudian dikejar dan ditangkap dansetelah digeledah dapatlah shabu tersebut dari dalam dompet yang dibawa terdakwa ;Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan

pada waktu saksi tanyakan kata terdakwa hanya untuk dipakai saja ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa ia baru saja memakai shabu tersebut ; Bahwa menurut terdakwa ia memakai shabu tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa penangkapan terdakwa pada waktu itu hanya kebetulan saja, karena setelahterdakwa melihat saksi berpatroli, ia melarikan diri dengan kencang menggunakan sepedamotor, lalu saksi mengejar dan melakukan penangkapan dan penggeledahan danmenemukan barang barang sebagaimana saksi sebutkan

diatas ;e Bahwa terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian ;e Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;e Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan diatas dan tidak ada barang lain lagi ;e Bahwa benar banyak orang yang melihat pada waktu kami melakukan penangkapan diJalan Sultan Hamid II tersebut dan diantaranya ada yang kami jadikan saksi ;e Bahwa yang membuka dompet pada waktu itu

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Him. 5 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa saksi kenal dengan almarhum ;; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

adalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernamaPemohon IV; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Him. 6 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon berlarutlarut tanpaada kepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohon berpisah saja, karena akansangat sulit bagi Pemohon untuk membina dan meneruskan rumah tangga yang baikdengan Termohon di masamasa yang akan datang;10 Bahwa, sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah Syariyah Bireuen sudahpernah diupayakan penyelesaiannya melalui pihak keluarga, tetapi tidak dapatmerukunkan lagi Pemohon dan Termohon;11 Bahwa, alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

diatas, dalildalil permohonan telahcukup beralasan untuk tejadinya suatu perceraian, sehingga beralasan pula apabilapermohonan Pemohon ini dikabulkan;12 Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui yang mulia Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk membuka suatu persidangan denganHal 3 dari 11 hal.

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas;Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi pengurusan taspen AlmarhumAnwar Mansyur;2. Maryadi bin Ngadiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di JI.

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas; Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi guna mengurus pencairantaspen Almarhum Anwar Mansyur;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian

ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama, dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Hal 4 dari 14 Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa awalnya saat saksi bangun tidur dipagi hari, saksi sudah tidak melihat tassaksi tersebut, sehingga saksi menanyakan tersebut kepada istri saksi (saksi SARFAABDUL) dimana tas saksi tersebut, namunisti saksi mengatakan bahwa sebelum iatidur, ia melihat tas tersebut disamping tempat tidur;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

H241163, 1 (Satu) butir peluru dan 1 (satu) Hand Phone merk SamsungJ5 Pro wama hitam;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa suami saksi mencari barangnya yang hilang tersebut saksi mengatakankepada suami saksi tadi saksi melihat jendela dalam keadaan terbouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa melakukan pencuran tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar kakak saksi saatkakak saksi sedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar kakak saksi;Bahwa kakak saksi mencari barangnya yang hilang dan menanyakannya kepadaistrinya, istrinya saksi mengatakan kepada Kakak saksi tadi ia melihat jendela dalamkeadaan terouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

= Nama Bandar adalah DIDIK sampai sekarang belum tertangkap;Pertanyaan Hakim Anggota I kepada saksi I telah selesai, selanjutnya Hakim KetuaMajelis memberikan kesempatan kepada Hakim Anggota II untuk bertanya kepada saksi, ataskesempatan tersebut Hakim anggota II mengajukan pertanyan kepada saksi I dan saksi Imemberikan jawaban sebagai berikut :HAKIM ANGGOTA II KEPADA SAKSI ARI HARTANTO: Coba saudara sebutkan barang bukti yang disita pada waktu penangkapan ?

= Ya; Coba saudara sebutkan barang bukti yang pada waktu penangkapan ?= 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tutup dadu,1 (satu) buah lapak dadu.1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastik warna biru, (buah) taskecil warna putih, Uang tunai Rp. 1.565.000.(satu juta lima ratus enampuluh lima ribu rupiah). Apakah tempat yang digunakan untuk judi tersebut bisa dilihat orang banyak ?

= Uang tersebut untuk membayar Les sekolah anak, saya bawa untuk judi;Coba sebutkan peralatan yang saudara gunakan untuk judi tersebut ?= Alat judi berupa = 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tutup dadu,1(satu) buah lapak dadu. 1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastikwarna biru, ;Alatalat perjudian dadu tersebut milik siapa ?= Saya tidak tahu, saya datang alat sudah ada ditempat tersebut;Bagaimana cara permainannya untuk menyatakan menang dan kalah ?