diletakkan terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan sabu yang terselip dibusa helm tersebut.Bahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan sabutersebut dari MAWAN Alias WAWAN (Belum Tertangkap) dengan caramembelinya bersamasama dengan OZI (Belum Tertangkap) dengan harga Rp100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

Lalu saksimemeriksa helm yang diletakkan terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan sabu yang terselip dibusa helm tersebut.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan hasil penimbangan 1 (satu) bungkus plastiktransparan yang berisikan serbuk kristal warna putin yang diduga narkotika jenissabu dengan berat kotor 0,14 gram dan berat bersih 0,02 gram.Bahwa

dalam kaca pirex dan kemudiandipanggang lalu asapnya terdakwa hisap melalui pipet kecil yang telah disatukandengan botol kecil.Bahwa tujuan terdakwa mengunakan narkotika jenis sabu tersebut untukmenambah semangat bekerja membantu orang tua terdakwa berjualan danterdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu sekira 3 (tiga) bulan lamanya.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor032/10087/2017 tanggal 17 Maret 2017 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

GUGUH dengan harga yang telah terdakwa sebutkan di ataskemudian setelah uang terkumpul semua dari hasil pencurian pertamamendapatkan uang sebesar Rp. 780.000 (tujuh ratus delapan puluh riburupiah) namun uang yang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) terdakwagunakan untuk membeli rokok dan pulsa di kios Lk. KISUT dan sisanyaterdakwa bagi dua dengan Lk.

Bahwa berdasarkan butir 5 di perjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point 5diatas maka setelah Penggugat menyelesaikan pendidikan S2 (Magister Akutansi)di Universitas Batam pada Tahun 2011 maka Penggugat memiliki kewajibanpengabdian selama 7 tahun di Universitas Batam yang mana masa pengabdiantersebut berakhir di November 2018;3.

Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5 di perjanjianyang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas dimana pada Tahun 2015 dimanaHalaman 4 dari 14 Putusan PHI Nomor 63/Pdt. SusPHI/2018/PN.

Bahwa dikarenakan Penggugat telan melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati dan ditandatanganinya tersebut maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dari UniversitasBatam dan meminta kepada Penggugat untuk mengganti biaya pendidikan S2(Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yang telah dikeluarkan oleh Tergugatseperti yang tercantum pada butir 6 di perjanjian yang Tergugat sebutkan padaPoint 5 diatas namun hingga sampai saat Penggugat mengajukan

Tentang BatasBatas Tanah TerperkaraBahwa para penggugat menyebutkan batas tanah terperkara sebagaimanayang di sebutkan para penggugat dalam gugatannya adalah berbedadengan tanah terperkara yang kuasai olch Tergugat sehingga Tergugat sama sekali tidak mengetahui yang mana di sebutkan para penggugatsebagai Objek Terperkara tergugat tidak ada menguasai dan memilikitanah terperkara sebagaimana batas batas yang di sebutkan oleh parapenggugat dalam gugatannya sehingga sangat beralasan gugatan parapenggugat

Bahwa tidak Cukup Juga hanya para penggugat yang mencobamerbut tanah milik dari tergugat dimana pada tanggal 8 April 2008tergugat sudah juga menyurati .urah dan Camat Pangururan atasTindakan Tongon Malau DKK memasang Plang di atas Tanahterperkara yang di sebutkan para penggugat menjadi miliknya yangakhirnya di selesaikan oleh .urah dan Camat Pangururan. sekarangini para pcnggugat mengkalaim lagi tanah terperkara menjadi miliknyasehingga para penggugat merekayasa dalil gugatannya..

Komptensi Absolut Bahwa dalam gugatan para penggugat di sebutkan adanya hakwaris dalam perkara aquo sedangkan dalam posita gugatan paraPenggugat di menyebutkan adanya alas hak atas sebidang tanah yangdi sebutkan dalam surat Surat Keterangan nomor594/004/0075/009/KM/94 tanggal 17 Maret 1994 yang di kelurkan olehKepala Kelurahan T. Sari MDL III dan di ketahui Camat Medan Denaiadalah milik para penggugat kemudian dimintakan menjadi hak warisdalam gugatan aquo.

Bahwa dengan demikian terdapat perselisihan hak keperdataanterhadap tanah /arig di sebutkan dalam objek perkara gugatan aquo. Bahwa dengan tegas Tergugat IV tetap membantah bahwa hartadalam objek perkara merupakan boedel harta waris2.

Gugatan Obscuur libel Bahwa dalam gugatan para Penggugat di sebutkan ukuran tanahdan batas batas sebidang tanah seluas 465 meterberikut 2 (dua)bangunan rumah permanen yang berdiri di atas, terletak di jalan Tuba 1No 3 Kelurahan Tegal Sari Mandala 111 Kecamatan Medan Denai kotaMedan, Utara 31 meter Berbatasan dengan tanah A. MunirNasution(alm). selatan 31 meter berbatasan dengan Gang Mentel, Timur15 meter berbatasan dengan dahulu tanah Hairul, sekarang dengantanah Ismet/Ratna.

Bahwa tidak benar tanah yang di sebutkan dalam objek perkaradalah bagian tanah warisan karena tanah tersebut di luar budel waris.2. Bahwa tanah yang di sebutkan dalam objek perkara adalahmerupakan tanah milik orang tua Para Penggugat yang telah puluhantahun lamanya di kuasai dan di kelola sehingga tanah tersebut dapat dirawat dengan baik dan di dirikan bangunan yang pembangunanya diketahui dan di saksikan oleh para Penggugat.Halaman 17 dari 45 him, Putusan Nomor 2659/Pdt.G/2018/PA.Mdn3.

TASPEN dan ada pulatabungan di Bank Aceh atas nama Nazaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2. SAKSI II, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (guru SMA Meurueudu), Pendidikan S1, Tempat tinggal diGampong Rhieng Blang, Kecamatan Meureudu,Kabupaten Pidie Jaya, di bawah sumpahnyamenurut syariat Islam menerangkan sebagai berikutHal 5 dari 11 hal.

TASPEN dan ada pulatabungan di Bank Aceh atas nama Nazaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapanMahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa

pinjamanuang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut;Bahwa sebagai bukti bahwa bidang tanah tersebut dijaminkan olehTerlawan Ill dan Terlawan IV, maka pihak Terlawan Ill menandatangani kwitansipinjaman uang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebutdihadapan Pelawan dan Terlawan WV, dan sekaligus pihak Terlawan Ill danTerlawan IV menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 200 Tahun 1991atas bidang tanah dan bangunan yang luas dan batasbatasnya sebagaimanatelah kami sebutkan

pemegang jaminan berikutnya.Apalagi dalam perjanjian utangpiutang antara Terlawan dan Terlawan Il disatu pihak melawan Terlawan Ill dan Terlawan IV di pihak lain, tidak adaperjanjian untuk menjaminkan bidang tanah dan bangunan sebagaimana yargluas dan batasbatasnya sebagaimana diuraikan dalam posita butir 1 di atas.Bahwa dari uraianuraian yang telah Pelawan kemukakan di atas, makasita Jarninan yang diletakkan oleh Pengadilan atas tanah dan bangunan yangluas dan batasbatasnya sebagaimana telah Pelawan sebutkan

Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

tahun 2019 tepatnya di Jalan Kamboja,Gang Cempaka, Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

sebagai berikut:1.H.J HUTAHAEAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Saksi bersama rekan saksi dari Tim Satnarkoba Polres Dumai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 11Maret 2019 sekira pukul 20.00 tepatnya di Jalan Kamboja, Gang Cempaka,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN DumKelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, sehubugandengan perkara narkotika.Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, untukmemanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan ditentukan pada suatuhari tertentu, dan selanjutnya berkenan pula untuk memberikan

Bahwa untuk menyatakan nama Zoelfikri Sotek tersebut sama denganZoelfikri Haroen, SE., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, untukmemanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan

Sotektersebut adalah sama dengan nama Pemohon sendiri yaitu Zoelfikri Haroen, SEHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Bna Bahwa untuk menyatakan nama Zoelfikri Sotek tersebut sama denganZoelfikri Haroen, SE., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

Bahwa, setelah apa yang telah Penggugat sebutkan diatas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina hubungan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah lagi dengan Tergugat;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkanalasan/dalildalil di atas, Penggugatmohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraini, selanjutnyamenjatuhkanputusan yangamarnyaberbunyi:PRIMER:1.

Karena nama xxxhanyalah nama kecilyang tidak perlu di sebutkan di dalam catatan akta nikah dan yang benaradalah XXxX;22 2222 nn nnn nn nn nn ee4.

akhirnya meninggal dunia setelah dirawatselama 5 (lima) hari di Rumah Sakit Pluit;Bahwa suami Saksi cerita yang mengeroyoknya ada orang pribumi juga yang ikutmengeroyoknya ada tiga orang;Bahwa suami Saksi bercerita ia dikeroyok oleh 3 orang salah satunya yang disebutadalah nama terdakwa yaitu Eddi Kello, tetapi ia tidak bilang siapa yangmenusuknya karena ia baru tahu kemudian kalau ia ditusuk setelah ia merasakandarah menetes dari perutnya;Bahwa suami Saksi bilang ia dipukul Terdakwa tapi tidak sebutkan

berapa kaliselain Terdakwa ada 3 (tiga) orang lagi yang mengeroyok, tapi suami saksi tapiia tidak sebutkan namanya;Bahwa Saksi punya (satu) orang anak sekarang sudah kelas 2 (dua) SekolahMenengah Pertama;Bahwa menurut cerita suami Saksi Bahwa suami Saksi tidak cerita siapa yangmelakukan penusukan pada perutnya, tapi suami Saksi cerita kalau Terdakwamelakukan pemukulan dibagian perut dan kepalanya;Bahwa suami Saksi meninggal satu minggu setelah di operasi;Bahwa selama suami Saksi dirawat dirumah

selama kurang lebih delapan hari kemuidan meninggal dunia;Bahwa pada waktu Saksi bertemu dengan Ahu dan Anton Sujarwo, Saksi tanyakankepada mereka siapa yang melakukan penusukan terhadap korban Ka Cui, tapimereka tidak tahu siapa yang menusuk korban Ka Cui;Bahwa menurut informasi dari Terdakwa ia memukul korban Ka Cui berkalikalitapi yang kena hanya satu kali;Bahwa Saksi tidak tahu apakah temanteman Terdakwa ketika kejadian dijadikantersangka juga;Bahwa pada waktu Saksi dilokasi, tidak ada yang sebutkan

memukul korban Ka Cui sebanyak 1(satu) kali dan Supri juga melakukan pemukulan terhadap korban Ka Cui;e Bahwa sekarang korban Ka Cui meninggal duina;e Bahwa pada waktu kejadian, Saksi tidak ada di lokasi pada waktu kejadian, barukeesokan harinya Saksi ke Rumah Sakit Pluit dan disana Saksi bertemu dengankorban Ka Cui dan Saksi lihat ada luka dibagian perut sebelah kanannya;e Bahwa pada saat Saksi bertemu korban, ia sempat bercerita kepada Saksi, yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa, tapi dia tidak sebutkan

Srg Tanggal 22 Oktober 2020 telah tepat dan benar maka harus di kuatkan;

Menimbang bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama no 79/Pdt.G/2020/PN.Srg Tanggal 22 Oktober 2020 harus dikuatkan maka Pembanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat banding besarnya akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

Srg Tanggal 22 Oktober 2020 telah tepat dan benar makaharus di kuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama no79/Pdt.G/2020/PN.Srg Tanggal 22 Oktober 2020 harus dikuatkan makaPembanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat bandingbesarnya akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT BTN.Mengingat : Memperhatikan, UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang

kan saya mau tarik tunai , kKemudian saksiHANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI menjawab Saldo mba kan belumbertambah, supaya saldonya bertambah, mba harus memasukkan kodeyang saya sebut yang a a di menu isi ulang Selanjutnya saksi SANTIAMUNAJAH menekan menu isi ulang, lalu muncul kode E Cash yang harusdiisi, Kemudian saksi HANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI mengatakan Mba disitu ada tampilan kode e cash yang harus diisi, Kodenya saya panduya, mba mengisi kode sesuai dengan yang saya sebutkan supaya saldo mbabisa

kode e cash yang saya sebutkan dengan kode e cash yang ada difoto , setelah saksi SANTIA MUNAJAH memasukan kode 8008781 1909293maka muncul pada layar menu masukkan nominal.

kan saya mau tarik tunai* , kKemudian saksiHANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI menjawab Saldo mba kan belumbertambah, supaya saldonya bertambah, mba harus memasukkan kodeyang saya sebut yang a a di menu isi ulang Selanjutnya saksi SANTIAMUNAJAH menekan menu isi ulang, lalu muncul kode E Cash yang harusdiisi, Kemudian saksi HANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI mengatakan Mba disitu ada tampilan kode e cash yang harus diisi, Kodenya saya panduya, mba mengisi kode sesuai dengan yang saya sebutkan supaya saldo mbabisa

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/19983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperobuatan melawan hukum.Putusan

Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakHalaman 12 dari 30 putusan No.45/PDT/2018/PT PBR.ada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/1983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperbuatan melawan hukum.Putusan Mahkamah

Gugatan Penggugat ERROR In PERSONA.1.Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan Tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas semua dalil dalil dalamgugatan Penggugat karena Tergugat Il tidak pernah merasa adahubungan hukum secara pribadi dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di jadikan salah satu Pihak dalam gugatan ini,sebagaimana di sebutkan dalam buku HUKUM ACARA PERDATAkarangan Yahya Harahap terbitan Sinar Grafika pada halaman 439baris ke 5 (lima) dengan tegas menyebutkan:salah satu contoh putusan Mahkamah Agung No. 601 K/Sip/1975,tentang seorang pengurus yayasan

Sayuti bin Adam ) telah dinyatakan oleh Putusan Mahkamah Agung RI sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan diatas, merupakan harta bersama dengan pembagian 12 (seperdua ) bagian dan telahberkekuatan hukum tetap. Dan ternyata oleh mantan suami Tergugat(H. Sayuti bin Adam ) telah memperjual belikan kepada sdr SETIADARMA (vide gugatan penggugat hlm 4 ), dalam memindahkan, memperjual belikan, pengangunan, penghibahan, penukaran terhadap harta bersama suami isteri tersebut oleh H.

Sayuti bin Adam tanpa persetujuan dariTergugat selaku mantan isterinya dahulu karena belum adanya pembagian,dalam hal ini sangat bertentangan dengan hukum, dalam salah satu Putusan Mahkamah Agung di sebutkan Larangan Memindahkan Harta BersamaTanpa Persetujuan Bersama No: 263 K/Sip/ 1976 tanggal 13 Nopember1978 harus di batalkan dan terhadap jual beli tersebut H.

karenasepengatahuan Penggugat Lakilaki yang Sah dinyatakan Duda adalahLakilaki yang sudah Cerai dengan Istri pertamanya, jadi disini tidak adayang dipalsukan oleh Sayuti bin Adam dan Penggugat menurut Hukumsebagaimana yang telah Penggugat sebutkan pada poin diatas ;Hal. 21 dari 29 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2019/MS.Sgi..Bahwa kalau menurut Tergugat, Penggugat dengan H.

Sayutibin Adam bahkan kelima anak kandung Tergugat sejak kecil sampaisekarang adalah Penggugat yang merawatnya jadi disini Sangat aneh dalildalil bantanan Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak berkualitas ;Mahkamah Agung RI Nomor : 544 K / AG / 2018, tanggal 27 September2018, Jo Putusan Mahkamah Syariyah Aceh dan seterusnya......... disiniperlu Penggugat jelaskan pada Tergugat bahwa ............. memang benarPutusan sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan adalah sudahberkekuatan hukum tetap (

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

tidak ada menanyakan kapan terdakwa membeli shabu shabu tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian, ia ditangkap karena padawaktu melihat anggota Polisi terdakwa melarikan diri, kemudian dikejar dan ditangkapdan setelah digeledah dapatlah shabu tersebut dari dalam dompet yang dibawa terdakwa;Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan

tidak ada menanyakan kapan terdakwa membeli shabu shabu tersebut ;Bahwa terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian, ia ditangkap karena pada waktumelihat anggota Polisi terdakwa melarikan diri, kemudian dikejar dan ditangkap dansetelah digeledah dapatlah shabu tersebut dari dalam dompet yang dibawa terdakwa ;Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan

pada waktu saksi tanyakan kata terdakwa hanya untuk dipakai saja ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa ia baru saja memakai shabu tersebut ; Bahwa menurut terdakwa ia memakai shabu tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa penangkapan terdakwa pada waktu itu hanya kebetulan saja, karena setelahterdakwa melihat saksi berpatroli, ia melarikan diri dengan kencang menggunakan sepedamotor, lalu saksi mengejar dan melakukan penangkapan dan penggeledahan danmenemukan barang barang sebagaimana saksi sebutkan

diatas ;e Bahwa terdakwa tidak menjadi TO dari pihak Kepolisian ;e Bahwa dompet tersebut ditaruh dalam saku selama sebelah kanan yang dipakai terdakwawaktu itu;e Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi hanya menemukan barang barangsebagaimana saksi sebutkan diatas dan tidak ada barang lain lagi ;e Bahwa benar banyak orang yang melihat pada waktu kami melakukan penangkapan diJalan Sultan Hamid II tersebut dan diantaranya ada yang kami jadikan saksi ;e Bahwa yang membuka dompet pada waktu itu

Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu diGampong Dayah Syarief karena sakit, saksi hadir bertakziah; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang isteri, dan 4 orang anak; Bahwa saksi juga kenal dengan kedua orang tua Kamaruddin,dimana keduanya telah meninggal dunia sebelum Kamaruddin meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan

suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun Kamaruddin telah meninggal dunia sekitar 1 bulanyang lalu di Dayah Syarief karena sakit stroke, saksi hadir waktupemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang Isteri, dan 4 orang anak; Bahwa kedua orang tua Kamaruddin telan meninggal duniasebelum Kamaruddin meninggal dunia;Halaman 5 dari 9, Penetapan Nomor 28 /Pdt.P/2016/MS.Sgi Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan

UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat tanahpeninggalan alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.

UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat HakMilik alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.