Ditemukan 1264 data
9 — 1
Bahwa sejak menikah tahun 2001 sampai dengan tahun 2013,yang diributkan oleh Termohon adalah masalah uang.Bahwa gajih yang Pemohon terima seluruhnya telah diserahkankepada Termohon untuk mengaturnya, namun Termohon tidak bisamengatur keuangan keluarga dengan baik, dan kalau diakhir bulanuang habis, Termohon marahmarah pada Pemohon dan akhirnyaterjadi keributan.Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 0830/Pdt.G/2018/PA Bksb.
15 — 2
Termohon jugasering mengungkitungkit gajih Termohon lebih besar dari gajin Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018 telah pisahtempat tinggal bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tidak ada pihak keluargabaik keluarga Pemohon maupun keluarga Termohon yang mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon karena Pemohon bersikeras ingin menceraikan Termohon;Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat
10 — 3
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak bulan nopember 2011 dirasakan sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan antara lain : Termohon sering menuntut nafkahwajib melebihi Kemampuan Pemohon pladahal seluruh gajih
11 — 8
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan dan masalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon danhal yang demikian membuat Pemohon merasa tidak dihargai oleh orangtua Termohon, seperti masalah dalam rumah tangga apabila bertengkardengan Termohon orangtua ikut campur dan masalah keuangan jugaPenggugat tidak mensyukuri yang telah di berikan Pemohon kepadaTermohon padahal semua gajih diberikan kepada Termohon untukkeperluan
7 — 8
rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, yang manaPenggugat melihat secara langsung bahwa Tergugat sedang berjalanmesra dengan wanita tersebut di taman bahkan Tergugat mengakulsecara langsung kepada Penggugat;2) Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, yakni tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017 denganberalasan pending gajih
40 — 1
Menetapkan, mengangkat Pemohon (Achmad Wijaya bin TajudinNoor) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama: SyamsulPenetapan No. 0339/Pdt.P/2014/PA Bjm, hal. 13 dari 13 halamanBahri bin Tajudin Noor lahir di banjarmasin pada tanggal 02 Agustus1998.Guna untuk melengkapi persyaratan pengambilan gajih pensiunanASABRI, atas nama: Syamsul Bahri bin Tajudin Noor lahir dibanjarmasin pada tanggal 02 Agustus 1998.3.
15 — 9
Bahwa Tergugat tidak jujur dalam masalah gajih, ketika ditanyaTergugat tidak pernah memberitahu;. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2018,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsebulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.
19 — 3
perhatian dan kurang kasihsayang dengan Penggugat, Tergugat banyak berada di ruang tamu menontonbola dan lainlain, karena hal demikan Tergugat tidak tidur sekamar denganPenggugat, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram beruamhtangga bersama Tergugat;5, Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak. uanggain Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat. uang yang di dapatPenggugat hanya uang remon Tergugat, hal itu membuat Penggugat bingungkemana Saja Tergugat menggunakan uang gajih
14 — 4
Bahwa musibahyang terjadi pada Termohon pada tanggal 24 Januari 2017 bukan 24April 2017 sehingga Termohon dan Pemohon mencari pinjaman darisesuai tabel berikut ; Nama Jumlah Sudah di Sisa Yang KeteranganPinjaman Ganti BelumDigantiEly (Adik 19.000.000, 5.000.00, 14.000.000, Uang pengganti darilpar) konpensai termohon diBPD dipotong GajiH. Mad 10.000.000, 5.000.00, 5.000.000, Uang pengganti dari konpensai termohon diBPD dipotong GajiH.
Saleh 8.000.000, 0 8.000.000,Edi 14.000.000, 0 19.000.000, 00005,000.000~ "Hawariyah 10.000.000, 5.000.00 5.000.000, Uang pengganti dari; 0, konpensai termohon diBPD dipotong GajiH.
DARSONO
Tergugat:
PT. MATAHARI ALKA
81 — 19
Foto Copy Slip Gajih (selama bekerja pada perjanjian kerja ke 1), selanjutnyadiberi tanda bukti P 2 ;3. Foto Copy perjanjian kerja (ke 2), selanjutnya diberi tanda bukti P 3 ;4. Foto Copy slip gajih (Selama bekerja pada perjanjian ke 2), selanjutnya diberitanda bukti P 4 ;5. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja ke 3, selanjutnya diberi tanda bukti P 56. Foto Copy slip gajin (Selama bekerja pada perjanjian kerja ke 3), selanjutnya diberitanda bukti P 6 ;7.
Foto Copy Slip Gajih (Selama bekerja pada perjanjian kerja ke 4), selanjutnyadiberi tanda bukti P 8 ;9. Foto Copy suratsurat proses bipartite (1), selanjutnya diberi tanda bukti P 9 ;10. Foto Copy Risalah perundingan bipartite (1), selanjutnya diberi tanda bukti P 10 ;11.Foto Copy suratsurat proses bipartite (2), selanjutnya diberi tanda bukti P 11 ;12.Foto Copy risalah perundingan bipartite, selanjutnya diberi tanda bukti P 12 ;13.
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
ANANG WIDODO.SE Bin SUWARMAN .Alm
67 — 13
Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan Sepengetahuan saya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih 7(tujuh)tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.
Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan sepengetahuannya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih7(tujuh) tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.
sebagai Kepala CabangPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi adalah Mencapai target yang ditetapkan perusahaan, Memastikan operasional cabang sesuai SOPperusahaan, Merekrut dan mengevaluasi karyawan, Mengawasi danbertanggung jawab atas kinerja semua departemen di Cabang;Bahwa PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi tersebut adalah terdakwasebagai karyawan dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi;Bahwa terdakwa menerangkan sebagai karyawan PT.Sumber Berlian Motor /Mitsubishi ada mendapatkan upah atau gajih
63 — 6
Untuk Pengurusan TASPEN, Sertifikasi, Uang Duka, dan gajih Pensiunatas nama Xxx;. Bahwa untuk keperluan penghapusan sisa kredit, pencairan simpanan atasnama Xxx tersebut pada Bank Kalteng dan Bank BRI Cabang Buntok, untukPengurusan TASPEN, Sertifikasi, uang duka, dan gajin pensiun atas namaHlm.2 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Btk.Xxx; Para Pemohon membutuhkan penetapan sebagai ahli waris dariPengadilan Agama;8.
8 — 0
Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara teruSmenerus, yang penyebabnyaantara lain;Tergugat mempunyai pihak ketiga, dan Penggugat mengetahuinyadari HP dan Tergugat pernah berjanji tidak akan mengulangi lagi tetapiTergugat tetap mengulanginya lagi; Tergugat cenderung tertutup dan suka berbohong, seperti hingga saatini Penggugat tidak mengetahui berapa gajih Tergugat; Tergugat jika mempunyai masalah tidak pernah bercerita ke padaPenggugat dan
14 — 11
Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentangpenghasilannya, Tergugat Marah dan tidak terima apabila di tanya tentangpenghasilan, padahal setiap bulannya Tergugat memiliki gajin akan tetapitidak pernah memberikan gajih tersebut kepada Penggugat, dan denganpermasalahan yang demikian juga Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak di ketahui keberadaanyasekarang, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersamaTergugat;6.
41 — 12
Dikembalikan kepada saksi ABDUL MALIK, ST ;33. 1 (satu) buah Note Book (catatan harian) warna coklat;34. 3 (tiga) lembar foto copy slip setoran Bank Mandiri yang sudah dilegalisir;35. 3 (tiga) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank Mandiri nomor rekening 116-00-045633-6 yang sudah dilegalisir;36. 1 (satu) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank BNI SYARIAH nomor rekening 0280481771 atas nama IDA TRIYANI, SE yang sudahy dilegalisir;37. 13 (tiga) lembar slip gajih
SHManager KOSERA yaitu saksi ABDUL MALIK danyang menjabat sebagai Pengawas yaitu saudaraZAENUDIN;Bhawa apabila anggota Kosera akan menggunakanuang Koperasi yaitu. anggota mengajukanpermohonan pinjaman dengan syaratsyarat yangtelah ditentukan yaitu diantaranya ijin atasan,melampirkan slip gajih, identitas diri potonganpotongan dan apabila disetujui oleh pengurus makaanggota berhak menggunakan pasilitas pinjamanuang Kosera;Bahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa IDATRIYANI pernah meminjam uang ke Kosera
atautidak yang jelas anggota Kosera apabila meminjamuang Kosera ada batasan jumlah sesuai dengankemampuan menyicil maksimum 40% dari Gajih /upah dan lama angsuran maksimal 60 Bulan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;15.
ZAENUDINPengawas Kosera untuk hari tanggalnya Terdakwa lupalagi tempatnya di Cofee Shof PERISKA pertemuantersebut membicarakan uang KOSERA mengakuibahwa uang Kosera tersebut ada sebagian yangTerdakwa gunakan untuk jumlahnya terdakwa tidakingat, pertemuan tersebut dihadiri oleh saksi ABDULMALIK (Manager KOSERA) dan saksi ZAENUDIN(Pengawas KOSER dan suami terdakwassaksiSAHWANI;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang milikKOSERA dengan cara mencicil ada yang secara tunaiada juga yang secara dipotong gajih
hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah bekerja di KOSERA sejaktahun 2002 sampai tahun 2014, terdakwa pernahmenjabat sebagai Cash Control / Kasir sebagaimanaSurat Keputusan Ketua KOSERA Nomor : HK.00.01 /KPTS / KOSERA / 003 / 2011, tanggal 21 Juli 2011tentang Penempatan Karyawan Pengelola KOSERA PTKIEC yang mempunyai tugas pokok, melaksanakanaktipitas pengelolaan dana dan perputaran uangKOSERA untuk mendukung pelaksanaan kegiatanoperasional;Bahwa Terdakwa sebagai Karyawati KOSERAmendapatkan Gajih
ZAENUDINPengawas Kosera untuk hari tanggalnya Terdakwa lupalagi tempatnya di Cofee Shof PERISKA pertemuantersebut membicarakan uang KOSERA mengakuibahwa uang Kosera tersebut ada sebagian yangTerdakwa gunakan untuk jumlahnya Terdakwa tidakingat, pertemuan tersebut dihadiri oleh saksi ABDULMALIK (Manager KOSERA) dan saksi ZAENUDIN(Pengawas KOSER dan suami TerdakwassaksiSAHWANI;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang milikKOSERA dengan cara mencicil ada yang secara tunaiada juga yang secara dipotong gajih
36 — 4
Nama SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Demak;; Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon yang bernama ANAK Pl, umur 15 tahun 9 bulan berstatus gadis;e Bahwa calon suami anak pemohon bernama ANAK P Il statusjejaka yang berumur 17 tahun 5 bulan pekerjaan sebagai karyawanpabrik dengan gajih setiap bulannya Rp. 1.700.000,e Bahwa
17 — 4
Gajih bulanan pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang tersimpan diATM dan buku tabungan Bank Rakyat Indonesia (BRI) yang selama ini dipegang oleh termohon, harus kembali ke tangan pemohon demikepentingan pemohon dan anakanak.4.
Gajih bersih bulanan 8.920.813 Daftar rincian gajiPENGELUARAN2. Cicilan Bank BRI 4.266.100 Daftar Setoran3. Cicilan rumah 2.385.000 Slip Setoran4. Cicilan Sepeda motor Soul GT 820.000 Slip Setoran5. Biaya Kontrakan bulanan anak 1.500.000 Kuitansi8.971.100HASIL AKHIR 50.287 Bahwa terhadap buktibukti Pemohon tersebut, = Termohonmembenarkan; Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, pihak Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga / orang dekat Pemohon, masingmasing sebagai berikut : 1.
3.JANUAR HAPRIANSYAH,S.H., M.H.
4.Agung Cap Prawarmianto, S.H
5.Raisal Ependi Batubara, S.H
6.Yuliana Catrin Tri Sumarna, S.H
Terdakwa:
RUSMAN bin JUANDA
31 — 9
RUSMAN menjabat sebagai kepala gudang sejak tahun 2015 sampai dengan Agustus 2023 dari HR Dept PT Bangun Batara Raya (BBR);
c. 2 (dua) lembar Slip Gajih Sdr. RUSMAN;
d. 1 (satu) bundel Hasil Pemeriksaan Tim Internal Control PT Bangun Batara Raya (BBR);
e. 1 (satu) bundel Surat Pernyataan Sdr.
1.AGUSTYAN NUR AFIATI, S.H.
2.TONI SETIAWAN, S.H
Terdakwa:
SUJONO Als AHENG Bin SUYADI
97 — 31
SUJONO;
- 1 (satu) lembar SLIP GAJIH KARYAWAN An. SUJONO;
- 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Audit PT. SEDULUR SUKSES SEJAHTERA An. SUJONO;
Dikembalikan kepada PT SEDULUR SUKSES SEJAHTERA melalui Saksi ROBY KURNIAWAN BIN H. ZAINUDDIN;
- 1 (satu) lembar Nota penjualan barang warna putih yang Bernama dan bertanda tangan an.
18 — 4
Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkmemperhatikan anak dengan menjengukitupun bertemu di tempat orangtua Pemohon,dan memberikan biaya Perbulan dengan sisa gajih,memberikan jajan sekolah anak, Membayar biaya sekolah anak keluardari TK dan memasukan ke SD dengan biaya tidak sedikit, membawajalanjalan anak ke tempat Pemohon tinggal dan tempat lain,Memperhatikan Bukubuku sekolah dan alatalat tulis anak, membelikanbaju pakaian anakanak dan memberikan permintaan lain dari anakseperti Sepeda dan lainlainyaTermohon
hanya bisa berkata se enaknya Saja tidak merasakan seberapaberat Pemohon mencari nafkah berterimakasin pun tidak denganPemohon dengan sisa gajih yang kecil dikarenakan pemotongan kredit diBank dan lainnya dan Pemohon pun tetap berusaha mencari rezeki lebihbuat kedua anak Pemohon.B.Menjawab Poin 2 yang dinyatakan TermohonTermohon Terlalu jaun memasuki ranah yang bukan menjadi ranahTermohon dengan mengatakan Pemohon terbukti telah melanggar kodeetik pegawai padahal Pemohon mempunyai seorang atasan
kepada Termohon sendiri di kemudian hari,apakah Termohon tidak menyadari.Saudara Eva G adalah teman Pemohon yang dikenal lewat duniamayapada waktu itu dan pernah bertatap muka, wajar apabila bercandadidunia maya dan itupun saudara Eva G tidak Keberatan bila bercandaada katakata yang kurang berkenan di dunia maya pada waktu itu.Termohon menyatakan Pemohon mengabaikan kewajiban sebagaiseorang suami baik lahir dan batin padahal Pemohon tetap memberikanNafkah walaupun Termohon sudah tau berapa besar gajih