Ditemukan 627 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengalihkan mengadakan mengajukan menjadikan mengadukan mengantikan mengalirkan mengalihan mengalkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 11 April 2019 —
289 — 1152
  • lembaga, bentuk usaha tetap, danbentuk badan lainnya.Bahwa pengusaha yang melakukan penyerahan BKP, JKP, atau mengeksporBKP wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha KenaPajak, wajib memungut, menyetor, dan melaporkan PPN dan PPnBM yangterutang (Pasal 3A ayat (1) UU PPN).Bahwa PPN dipungut secara bertahap pada setiap mata rantai jalur produksidan distribusi dan tarif PPN adalah 10% sedangkan untuk ekspor BKP adalah0% (Pasal 7 UU PPN).Bahwa PPN yang terutang dihitung dengan cara mengalikan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Ny. MARTHA KARA
2.MONIKA KARA SH
Tergugat:
DAUD PATA alias KOPI alias PAPAK DELI
66 — 38
  • Martha Kara (Penggugat ) SHM No.87 tahun 1984, sebelah Selatan berbatasan dengan jalanan ke TongkonanBuntu Elo, dan sebelah Barat berbatasan dengan jalan Rantepao ke Makaleadalah suatu pernyataan dalam gugatan Penggugat sangat keliru dan tidakbenar sehingga gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan; Bahwa tanah obyek sengketa, Tergugat sudah lama menguasai dan tidakpernah mengalikan atau menjual atau Ssemacamnya kepada orang lain namunHalaman 10 dari 46 halaman Putusan No
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 38
  • kami Musa bin Ismail, telah menceritakan kepada kamiSuaib, telah menceritakan kepada kami Ibnu Thawus dari ayahnya dari ibnuabbas RA dari nabi SAW bersabda: berikanlah bagian faraid (warisan yangtelah ditetapkan) kepada yang berhak maka bagian yang tersisa bagi pewarislakilaki yang paling dekat (nasabnya) (H.R.Bukhari);Menimbang, bahwa selain itu untuk memudahkan bagian ketiga anakperempuan sebesar 16/24 yang tidak bisa dibagi kepada 3 anak perempuantersebut maka Majelis Hakim mentashih dengan mengalikan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA STABAT Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 20
  • Stb.M2, maka dapat dicari luas dengan cara mengalikan 256 M2 X 199 M2 =50.944 M2 ; Bahwa terbukti bahwa tanah perladangan yang dimaksud Penggugatseluas 42.000 M2 = 4,2 Ha tidak sesuai dengan perkalian ukuran sebelahUtara 290 M, sebelah selatan 222 M, sebelah timur 198 M, sebelah barat200 M, bahkan perkalian ukuran sebagaimana dimaksud Penggugat seluas50.944 M = 5,09 Ha ; Bahwa lebih tidak jelas lagi Penggugat tidak dapat memastikan ukuranbatasbatas objek sebagaimana dikutip diatas, terbukti Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Ag/2016
Tanggal 29 Januari 2016 — FIRDAUS bin ENDANG DAHLAN vs 1. Hj. SITI SALAMAH binti WIRASUPENA, dkk
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan mengalikan biaya renovasi dengan bunga bank,yaitu sebesar 11% pertahun, maka perhitungannya adalahRp266.666.000,00 x 11% = (hasil dibulatkan) Rp29.333.000,00 (duapuluh sembilan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).Rp29.333.000,00 x 10 tahun = (hasil dibulatkan) Rp290.333.000,00(dua ratus sembilan puluh juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah),maka jumlah bunga bank tersebut ditambah biaya renovasi adalah(hasil dibulatkan) Rp556.999.000,00 (lima ratus lima puluh enam jutasembilan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 15 April 2019 —
159 — 116
  • pengusaha yang melakukan penyerahan BKP, JKP, ataumengekspor BKP wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagaiHal 25 dari 60 Hal Putusan No.112/Pid.Sus/2019/PN Jkt.SelPengusaha Kena Pajak, wajib memungut, menyetor, dan melaporkan PPNdan PPnBM yang terutang (Pasal 3A ayat (1) UU PPN).Bahwa PPN dipungut secara bertahap pada setiap mata rantai jalurproduksi dan distribusi dan tarif PPN adalah 10% sedangkan untuk eksporBKP adalah 0% (Pasal 7 UU PPN).Bahwa PPN yang terutang dihitung dengan cara mengalikan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1412/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 73
  • tetap dengan maksud akan menjaukan barang itu daripenagih hutang, maka atas surat permintaan orang yangberkepentingan Ketua Pengadilan Negeri dapat memberi perintah,supaya disita barang itu untuk menjaga hak orang yang memasukkanpermintaan itu, dan kepada peminta harus diberitahukan akanmenghadap persidangan Pengadilan Negeri yang pertama sesudah ituuntuk memajukan dan menguatkan gugatannyaMenaggapi dalil tersebut diatas: Bahwa Penggugat tetap mengajukan Sita jaminan dengandasar agar Tergugat tidak mengalikan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 27
  • karena tuntutan Penggugat tidakbenar dan tidak berdasar rincian tuntutan Penggugat Rekonvensi dalamGugatan Poin 6 (enam) yang menyatakan bahwa nafkah iddah dikalikan 10(sepuluh) bulan karena masa iddah yang ditentukan UndangUndang hanya 3(tiga) bulan;Menimbang terhadap keberatan tersebut, majelis hakim berpendapatbahwa tuntutan Penggugat yang menyatakan nafkah iddah selama 10(sepuluh) bulan tidak menjadikan tuntutan Penggugat menjadi tidak jelas,karena selain pada gugatan rekonvensi Penggugat sudah mengalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirijen Pajak Nomor KEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001 maka perhitunganperedaran usaha WP selama bulan Januari sampai dengan Juli2002 dilakukan secara jabatan;Perhitungan Jabatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlahhari WP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telahdiketahui oleh pemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikandasar sebagai omset pada hari itu sebesar Rp7.980.000,00 (tujuhjuta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah);(Penebalan huruf dilakukan oleh penggugat untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor S.PB11/WPuJ.09/KP.1002/2002 tanggal 07082002 sesuai jangka waktu yangdiminta dalam Surat Peminjaman, sehingga mengingat jangkawaktu pemeriksaan sesuai dalam Surat Edaran Direktorat Jenderal(SEDirjen) Nomor SE04/Pj.8/2001 tanggal 11 Juli 2001 danberdasarkan Pasal 12 Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001 maka perhitunganperedaran usaha WP selama bulan Januari sampai dengan Juli2002 dilakukan secara jebatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan
Pengadilan PN RUTENG Perdata Tanah
Register : 12-12-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 27/PDT.G/2014/PN.RUT
Tanggal 5 Agustus 2015 — RAIMUNDUS JEMADA, dkk MELAWAN GASPAR SAMAR, dkk
85 — 19
  • kepemilikan tanah dari SuboKastowo tergugat IV, yaitu hanya berdasarkan kwitansi jual beli antaraTergugat VII Primus Nehak dan Tergugat IV melakukan pengukuran di atastanah milik Para Penggugat / bagian tanah yang disengketakan sertamenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00548/Kel.Pitak, atas nama SuboKastowo Tergugat IV.18.Bahwa Para Penggugat menaruh curiga selama gugatan Para Penggugatdiproses dan diperiksa oleh Pengadilan Negeri Ruteng, Para Tergugat akanmenjual atau memindahtangankan atau mengalikan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-10-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2016/PNPdg
Tanggal 27 Januari 2017 — Sri Martiani binti Sutan Gondok
90 — 12
  • PasarTiku berdasarkan surat tugas dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenAgam, dan sat kelapangan ahli membawa data dari kejaksaan dan juga abhlidiperlihatkan laporan pelaksanaan di dalamnya terdapat Rencana AnggaranBiaya (RAB) dari terdakwa;Bahwa berdasarkan peninjauan Ahli ke Lapangan didapatkan selisih nilaipengerjaan fisik sebesar Rp. 69.607.000, (enam puluh sembilan juta enamratus tujuh ribu rupiah);Bahwa ahli hanya menghitung volume pekerjaan, untuk mengetahui selisihnilai fisik : ahli mengalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peminjaman Nomor S.PB11/WPJ.09/KP.1002/2002 tanggal 07082002 sesuai jangka waktu yangdiminta dalam Surat Peminjaman, sehingga mengingat jangkawaktu pemeriksaan sesuai dalam Surat Edaran DirektoratJenderal Nomor SE04/Pj.8/2001 tanggal 11 Juli 2001 danberdasarkan Pasal 12 Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001 maka perhitunganperedaran usaha WP selama bulan Januari sampai dengan Juli2002 dilakukan secara jabatan;Perhitungan Jabatan tersebut dilakukan dengan mengalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 467/B/PK/PJK/2017maka perhitungan peredaran usaha WP selama bulan Januarisampai dengan Juli 2002 dilakukan secara jebatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlahhari WP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telahdiketahui oleh pemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikandasar sebagai omset pada hari itu sebesar Rp7.980.000,00;Terkait dengan hal tersebut di atas, berikut Penggugat kutipkanketentuan Pasal 12 KEP722/PJ/2001 sebagai referensi:Apabila Wajib
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
34 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) huruf a karenatidak merespon Surat Peminjaman Nomor S.PB11/WPJ.09/KP.1002/2002 tanggal 07082002 sesuai jangkawaktu yang diminta dalam Surat Peminjaman, sehingga mengingatjangka waktu pemeriksaan sesuai dalam SEDirjen Nomor SE04/Pj.8/2001 tanggal 11 Juli 2001 dan berdasarkan Pasal 12 Kep.Dirijen Pajak Nomor KEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001maka perhitungan peredaran usaha WP selama bulan Januarisampai dengan Juli 2002 dilakukan secara jebatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirjen Pajak Nomor KEP772/P/2001 tanggal 26 November 2001 maka perhitungan peredaranusaha WP selama bulan Januari sampai dengan Juli 2002 dilakukansecara jabatan;Perhitungan Jabatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlah hariWP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telah diketahui olehpemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikan dasar sebagai omsetpada hari itu sebesar Rp7.980.000,00;(Penebalan huruf dilakukan oleh penggugat untuk tujuan penekananperhatian);e Terkait dengan hal tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirijen Pajak No.KEP772/Pj/2001 tanggal 26 November2001 maka perhitungan peredaran usaha WP selama bulanJanuari sampai dengan Juli 2002 dilakukan secara jabatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlah hariWP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telah diketahui olehpemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikan dasar sebagai omsetpada hari itu sebesar Rp.7.980.000,00;Penebalan huruf dilakukan oleh penggugat untuk tujuan penekananperhatian;Terkait dengan hal tersebut
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 155/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 5 Maret 2019 — SUTOYO MELAWAN SURO WIDIYONO, DKK
88 — 47
  • Bahwa terkait dalil Gugatan nomor 23 (dua puluh tiga) hingga 28 (dua puluhdelapan) Tergugat IV menyatakan keberatan dan menolak dalil tersebut.Halaman 40 dari 55 Putusan Nomor 155/PDT/2018/PT YYKTergugat IV tidak menguasai obyek sengketa serta tidak memiliki hak dankewenangan apapun untuk mengalikan kepemilikan Obyek Sengketa dalamperkara a quo sehingga tidak tepat jika semua pihak khususnya Tergugat IVyang tidak mengetahui dianggap bersalah.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/PID.SUS/2015/PT.TPK.DPS
Tanggal 11 Februari 2015 — I GUSTI NGURAH KARJAYA
43 — 24
  • Mertasari Jaya ; Bahwa kami tidak sependapat dengan Putusan Majelis Hakimtersebut di atas karena dalam pertimbangan Putusan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa tidak terdapat kerugian negaraterhadap pembangunan Bale Gong dan Penyengker Pura, karenatidak mempertimbangkan fakta di persidangan yakni keteranganahli yang diajukan oleh Penuntut Umum terdapat selisih dimanalaporan pertanggungjawaban yang disampaikan oleh terdakwadengan hasil penghitungan fisik yang dilakukan ahli yangmenggunakan metode mengalikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 91/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Rumah Sakit Hisarma Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat II : Ir. Albert Parlindungan Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Dr. Ruth Tiurma Rohana Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat V : Dr. Joseph Manaor Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Hokkop Tua Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Terbanding/Penggugat : Lukman Pangihutan Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat III : Yani Hotmauli Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat VII : Eva Nizara Novianty, S.H
Turut Terbanding/Turut Tergugat : Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
66 — 32
  • Oleh karenanya, secarahukum jika para ahli waris hendak mengalikan Harta Peninggalan inikepada Tergugat 1 (yang dalam hal ini berstatus badan hukum Yayasan),harus dilakukan dengan cara memperoleh persetujuan dari seluruh ahliwaris sebagai pemilik sah atas Warisan;Pelanggaran terhadap hal itu jelas akan memberikan hak kepada ahliwaris yang dilanggar haknya untuk menuntut pihakpihak yangmenguasai warisan, yang dalam hal ini ruang untuk itu dijamin olehketentuan Pasal 834 KUHPerdata.