panjar/Total DP atas mobil yang dipesan, padahal belum waktunyauang panjar untuk dibayar Tergugat dR, maka rangkaian perbuatan TergugatdR dan Turut Tergugat dR secara bersamasama atau sendirisendiri dapatdigolongkan sebagai Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan nama baikdan kreabiltas Penggugat dR sebagai Dealer/Pamasok kenderaan merekMitsubishi, karena itu Penggugat dR patut menuntut agar Tergugat dR danTurut Tergugat dR secara bersamasama atau sendirisendiri dihukum untukmembayar ganti kerugian Moriel

hari ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, patut dimohonkan berkenankiranya Pengadilan/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan gugatan Rekonvensi dengan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat dR dan Turut Tergugat dR secara bersamasamaatau. sendirisendiri telan melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat dR dan Turut Tergugat dR untuk membayar gantikerugian moriel

Kerugian Penggugat yang tidak bisa bekerja secara optimal sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) pertahun terhitung sejaktahun 2009 sampai dengan tanahtanah sengketa diserahkankepada Penggugat;Oleh karena demikian sudah sepatutnya keseluruhan kerugian tersebutdibebankan kepada Tergugat dan Tergugat Il, secara tanggung rentengdan harus dibayar secara tunai, seketika dan sekaligus kepada Penggugat;Bahwa kerugian moriel yang diderita Penggugat adalah atas perbuatanTergugat dan Tergugat II

7 hari setelah perkara inidiputus oleh Pengadilan Negeri Palembang.11.Bahwa oleh karena Penggugat dan Penggugat II adalah pemilik yang sahatas objek lelang tersebut sebagaimana kutipan risalah lelang sehinggaperbuatan Tergugat , Il, III dan IV yang tidak menyerahkan objek lelangberupa 19 (Sembilan belas) unit truk Toyota Dyna talun 2003 tersebutHalaman 8 dari 63 halaman Put.No.50/Pdt/2011/Pt.PLGadalah dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum yang merugikanPara Penggugat baik materiel maupun moriel

dan II adalah Rp.643.080.000, (enam ratus empat puluh tigajuta delapan ribu rupiah) Yang harus dibayarkan oleh Tergugat , Il, III danIV secara tunai dan sekaligus paling lambat 7 (tuiuh) hari setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap..Bahwa kerugian morjel yang dialami Penggugat dan II dengan adanyaperkara ini, waktu dan tenaga Penggugat menjadi sangat tersita sertamenjadikan Penggugat khawatir akan hilangnya uang Penggugat secara Sia Sia, untuk itu adalah waiar apabila kerugian moriel

Kerugian Immateril (Moriel) yakni berupa tekanan psikologis yangdialami PENGGUGAT yang jumlahnya tidak dapat dinilai dengan uangakan tetapi PENGGUGAT menganggap layak dan memadai apabilaTERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi dalam hal inisebesar Rp,. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah); 23.Bahwa PENGGUGAT rnempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk TERCUGAT untuk mengalihkan, mernindahkan atau mengasingkanharta kekayaannya, maka PENGGUGAT memohon kepada Ketua9Pengadilan

Asiyah (objeksengketa) yang sejak bulan Desember 1995 dikuasai oleh Para TergugatRekonpensi.Bahwa selama 14 (empat) tahun tanah tegal ( objek sengketa ) dikuasaioleh para Tergugat Rekonpensi telah mendatangkan kerugian yangsangat besar baik secara materiel maupun moriel bagi PenggugatRekonpensi, bahwa tanah Objek sengketa apabila disewakanHal. 8 dari 19 hal. Put.

Debong Kidul, Kecamatan Tegal Selatan,Kota Tegal;Menyatakan bahwa sita jaminan atas objek sengketa berupa sebidangtanah yang berdiri di atasnya bangunan rumah yang terletak di KelurahanDebong Kidul, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal adalah sah dan kuatadanya;Menghukum Para Tergugat secara tanggungan renteng untuk membayaruang ganti rugi materil sebesar Rp500.000 (lima ribu rupiah) setiap bulanterhitung sejak bulan Agustus 2014 sampai dengan adanya penyerahanobjek sengketa, dan uang ganti rugi moriel

Baik materiel maupun moriel (iimaterial). Padahal di dalamgugatan rekan tim kuasa hukum dari Penggugat, bahwa terhadap sebidangtanah dan banguna tersebut adalah milik bersama (Pengakuannya), akantetapi implementasinya yang terjadi di lapangan dijual sendiri oleh klienrekan, dengan tanpa persetujuan dari klien kami baik mengenai hargamaupun suratsurat yang menyangkut pelepasan hak ata tanah tersebuttidak dibicarakan terlebih dahulu dengan klien kami.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum secara moriel terhadap Penggugat;6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian terhadapPenggugat sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangharus dibayar secara tunai dan sekaligus;7. Menghukum Tergugat untuk membayar separoh beban kewajibanhutang bersama dari perkawinan antara Bambang Heri Purwanto(almarhum) dengan Penggugat sebesar Rp 58.400.000, (lima puluhdelapan juta empat ratus ribu rupiah);8.

Kerugian Penggugat yang tidak bisa bekerja secara optimal sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta Rupiah) per tahun terhitung sejaktahun 2009 sampai dengan tanahtanah sengketa diserahkan kepadaPenggugat;Oleh karena demikian sudah sepatutnya keseluruhan kerugiantersebut dibebankan kepada Tergugat dan Tergugat Il, secaratanggung renteng dan harus dibayar secara tunai, seketika dansekaligus kepada Penggugat;12.Bahwa, dengan kerugian moriel yang diderita Penggugatadalah atas perbuatan Tergugat dan

terletak di DesaBantuil, Kecamatan Cerbon, Kabupaten Barito Kuala, seluassebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor00283 Surat Ukur Nomor 228/Bantuil/2010, tanggal 31 Desember 2010,adalah sah milik Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi;4, Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;5, Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untukmembayar tunai dan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi:e Ganti rugi moriel

Kerugian Moriel/Imateriel sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah);Bahwa, dalam poin 22 sampai dengan poin 24 posita dalam suratgugatan Penggugat, sangat jelas menurut pengakuan Penggugat bahwaPenggugat mengalami kerugian moriel/immaterial sebesar Rp10 miliar(sepuluh miliar rupiah) akibat dari Perouatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat ;Bahwa, dalam posita tersebut sama sekaii tidak didalilkan soal adanyapembayaran secara tangguna renteng terhadap kerugian yang diderita oiehPenggugat

Baik materiel maupun moriel(Immateriel);30.Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan, adalahsah dan bersifat mengikat serta berharga menurut hukum;31.Menyatakan bahwa Transaksi Jual Beli terhadap sebidang Tanah seluas208 M? (Dua ratus delapan meter persegi) dan Ruko berikut dengan Kiosdiatasnya yang terletak di Alamat JI. Raya Puncak No. 83 Cibogo, Kab.Bogor, Prop. Jawa Barat dengan batas batasnya sebagai berikut:1.1Sebelah Utara : Rumah kediaman HJ. ROSNA bt. H.

Sofyan Abdurrachman) dari Pihak TERGUGAT I, sehinggamerugikan keuangan PARA PENGGUGAT yang tidak sedikit nilainya,termasuk kerugian moriel (Immateriel) yang tidak dapat diukur dengannilai uang atau suatu benda yang berupa apapun, dan jual beli yangdilakukan oleh TERGUGAT I, kepada TERGUGAT Il, tidakmenghapuskan Hak Keperdataan dari Para Penggugat yang melekatterhadap sebidang tanah dan sebuah Bangunan Ruko berikut dengansebuah Kios sengketa, didalam perkara ini;3.

SofyanAbdurrachman) dari Pihak TERGUGAT I, sehingga merugikan keuanganPARA PENGGUGAT yang tidak sedikit nilainya, termasuk kerugian moriel(Immateriel) yang tidak dapat diukur dengan nilai uang atau suatu bendayang berupa apapun, dan jual beli yang dilakukan oleh TERGUGAT I,kepada TERGUGAT Il, tidak menghapuskan Hak Keperdataan dari ParaPenggugat yang melekat terhadap sebidang tanah dan sebuah BangunanRuko berikut dengan sebuah Kios sengketa, didalam perkara ini;3.

diuangkandiasumsikan per 1 gramnya sebesar +Rp 85.000, dihitung 125,750 gram x Rp 85.000, =Rp 10.688.750, x 10 % perbulan = Rp 1.068.875,(satu. juta enam puluh delapan ribu delapan ratustujuh puluh lima rupiah) perbulan, perhitungan iniberjalan terus mulai Tergugat menerima perhiasanemas dihitung sejak tanda terima kwitansi terakhirpada tanggal 10 Mei 2002 sampai Tergugatmengembalikan perhiasan emas kesemuanya kepadaPenggugat;Bahwa disamping kerugian materiel tersebut di atasPenggugat telah mengalami kerugian moriel

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan Hukum (Onrechtmatege Daad) dengan segala akibatHukumnya terhadap HAK milik PENGGUGAT dan MerugikanPenggugat baik Materil maupun Moriel;3. Menyatakan bahwa Tanah kebun beserta Tanam tumbuh yangmenjadi sengketa adalah Milik yang SAH dari PENGGUGAT;4.

. ; bahwa terhadap perkara pidana tersebut PenggugatRekonpensi/TergugatKonpensisangat dirugikan yaitu kerugian materiel maupun kerugian moriel karena telahditahan selama lebih kurang 6 bulan yang akhirnya bebas dari jeratan hukum, telahkehilangan pekerjaan serta perusahaan hancur hilang kepercayaan dari masyarakatdengan adanya laporan pidana dari TergugatRekonpensi/PenggugatKonpensiadalah sebagai perbuatan melanggar hukum (onrecht matige daad) dan sangatmerugikan PenggugatRekonpensi ; Menimbang,

sehubungan dengan mobil tersebut sehinggaTurut Tergugat dalam rekonvensi menjadi tersangka sedangkanPenggugat dalam rekonvensi dipanggil dan diperiksa sebagai saksi yangmenyebabkan keterancaman mobil tersebut akan disita dari Penggugatdalam rekonvensi atau dari tempat kediaman Penggugat dalamrekonvensi, yang hal ini tentu saja akan mempermalukan Penggugatdalam rekonvensi sebagai seorang pengusaha yang dikenal dan banyakpergaulannya didalam masyarakat, hal tersebut adalah merupakan suatukerugian moriel

ganti kerugian materiel sesuai dengan kerugianyang diderita masingmasing penggugat dan kerugian tersebut dapatdibuktikan, apabila para penggugat memaksakan diri menuntut kerugianmateriel yang sama padahal bukti atas kerugian yang diderita masingmasingpihak penggugat tidak sama, maka tentunya gugatan penggugat tidak dapatdibuktikan dan berakibat gugatan itu ditolak oleh pengadilan.Bahwa oleh karena kenyataanya PENGGUGAT Ill tidak menderita kerugiansecara meteril melainkan hanya menderita kerugian moriel

saja, makaTERBANDING III pun hanya menuntut kerugian moriel saja, dan perlu diingatkerugian yang diderita oleh pihak penggugat dalam perkara perbuatan melawanhukum tidak harus karena menderita kerugian materiel dan moriel melainkandapat/diperbolehkan hanya karena menderita kerugian meteril saja atau karenamenderita kerugian moril saja;Bahwa kemudian PARA PEMBANDING keberatan atas pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang menyimpulkan kerugian nyata yang dialami olehTERBANDING bukan kerugian

Kerugian Moriel :Perbuatan PARA TERGUGAT yang telah menghilangkanhak waris PARA PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT, Il, telah mencemarkan nama baik PARA PENGGUGATdan TURUT TERGUGAT I, II dan telah membuat resah danperasaan tidak menyenangkan bagi PARA PENGGUGATdan atau TURUT TERGUGAT l,ll, yang jika dinilaidengan uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satuHal. 18 dari 56 halm. Putusan.

(seratus lima puluh juta rupiah) pertahun dihitung sejak 7 Januari2009 sampai putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap,serta kerugian moriel sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyarrupiah) ;10.Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng, tunaidan sekaligus, untuk membayar dwangsom/uang paksa kepadaPARA PENGGUGAT , uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) perhari, apabila mereka sengaja tidak mau atau lalaimelaksanakan putusan perkara ini yang berkekuatan hukum tetap ;11.Menghukum

perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi, yang tidak dapat dinilai dengan uang,namun demikian setidak tidaknya untuk menutup rasa malu PenggugatRekonvensi dihadapan Keluarga Besar dan masyarakat umumnya maka adalahwajar dan beralasan hukum kepada Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar kerugian atas rasa malu yang telah ditimbulkannya tersebut, denganmemperhatikan kedudukan, harkat dan martabat serta nama baik keluarga, makakepada Tergugat Rekonvensi patut membayar kerugian moriel

faktafakta hukum, merekayasa suratsurat tanah untuk kepentingannya, melakukan perbuatan penghinaan denganmelakukan gugatan ke Pengadilan, perbuatan demikian jelas perbuatan melawanhukum dan pantas untuk menerima ganjaran hukum, sangat merugikan sekaliterhadap Penggugat dr/Tergugat I dan I dk;e Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk, Penggugat dr/ TergugatI dan II sungguh sangat mengalami kerugian, baik secara moril maupun material,yang dapat diperkirakan sebagai berikut :e Secara moriel