Ditemukan 633 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 12 /Pdt.G/2013/PN-LB.BS
Tanggal 31 Juli 2013 — - REFNI HAMDANI, DKK (Penggugat) ; - Pemerintahan Republik Indonesia Cq Menteri BUMN Cq Direktur Utama PT. PLN ( Persero ) Cq Jenderal Manager PT. PLN ( Persero ) Pembangkit Sumbagsel Cq Manager PT. PLN ( Persero ) Pembangkit Bukittinggi Cq Kepala Cabang Pembangkit Listrik Tenaga Air ( PLTA ) Maninjau (Tergugat );
12029
  • pencemaran danaudiantaranya adalah: Pembuatan Dam di Batang Antokan, terjadinya perubahan aliran air.Pengambilan Air yang berlebihan oleh PLTA Maninjau, maka Elevasipermukaan air danau tidak stabil, terjadi pendangkalan danau, termasuksumber pencemaran danau; Permukiman (limbah domestik), Pertanian (Penggunaan pupuk danPestisida), dan keramba Apung, termasuk sumber pencemaran, dsb;Dalam tabel ini juga tidak dijelaskan oleh para ahli tentang kerusakan yangterjadi atas perubahan aliran air, dan turun naiknya
Register : 06-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 5/Pdt.G/2014/PA Batg.
Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat - Tergugat
2613
  • Selain itu, kurangnya uang kiriman dari orangtua yang berbanding terbalik dengan naiknya biaya transportasi, sertapesan dari tergugat sendiri yang lebih mementingkan keuangandaripada kecintaan suamiistri membuat Penggugat lebih memilihtinggal di rumah teman daripada pulang.
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 705/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6921
  • perlu didudukkan sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai tidakdisebutkannya nilai nominal harga jual objek sengketa dalam gugatanPenggugat, Majelis berpendapat bahwa penyebutan nilai nominal harga jualatau harga taksiran bukan merupakan syarat formil gugatan, nilai hargajual/narga taksiran objek sengketa diperlukan ketika pelaksanaan putusan,karena rentang waktu antara pengajuan gugatan sampai kepada pelaksanaanputusan tentu akan sangat mempengaruhi turun naiknya
Putus : 02-10-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — KARTINI HUTAPEA
124148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Beta Medical kurs rupiah naik atauturun tentu nilai rupiahnya akan berubah pula, jadi turun naiknya biaya hargadolar sewaktuwaktu tidak dapat dijadikan alasan untuk menghitung kerugianNegara, jika harga dolar turun Negara dirugikan kalo dolar naik tentu Negaradiuntungkan sebagaimana rumus yang digunakan oleh Ahli BPKP, dengandemikian pendapat ahli dalam menghitung kerugian Negara tidak dapatditetapkan ;Menimbang, bahwa Ahli dari BPKP dalam kasus ini hanya melihat titik transaksimana yang dianggap
Register : 27-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 71/Pid.B/2019/PN Kkn
Tanggal 28 Januari 2020 — 1. Nama lengkap : Anang Kasyim als Kasyim Bin Jainal Efendi (Alm); 2. Tempat lahir : Kapuas; 3. Umur/tanggal lahir : 26 tahun /22 Juli 1993; 4. Jenis kelamin : Laki-Laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Supian Mulya RT 018 RW 004 Kelurahan Basirih Hilir, Kecamatan Mentaya Hilir Selatan Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah/ Base Camp Divisi V PT KAP II Desa Tumbang Pesangon, Kecamatan Kahayan Hulu Utara, Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta; MELAWAN JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI GUNUNG MAS (JANANG M. ANDRI RONU, SH)
8860
  • dan terdakwa KASYIM kembali bertanya "JADI KAPAN NAIKNYA BOSnamun tidak dijawab oleh koroban kemudian pada hari senin tanggal 22 Juli 2019sekira jam 20.00 wib terdakwa KASYIM menghubungi korban melalui SMS dengankatakata "GAK ADA RENCANA NAIK KAH PAK, APAAPA HABIS SUDAH NIPAK dan dijawab oleh korban "BESOK AKU USAHAKAN NAIK.
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8726
  • Bahwa saksi hanya diberitahu oleh J tentang maharnya Rosdianasetelah pernikahan EE dengan Bahwa saksi diberitahu oleh Kibe bahwa pada saat pernikahanMM dengan Rosdiana binti Talibe, uang naiknya sejumlah Rp.90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah). Bahwa saksi tidak pernah melihat buku nikah 9) dengan as Bahwa sepengetahuan saksi, ada sebidang tanah yang ditempati olehSinring (Tergugat Il), awalnya 3 petak sawah lalu dijadikan tanahHal. 35 dari 68 Hal. Put.
Register : 20-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 711/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7838
  • Menimbang, bahwa nafkah bagi satu orang anak Penggugat danTergugat yang Majelis bebankan kepada Tergugat hanyalah nafkah untukmemenuhi kebutuhan makan minum satu orang anak tersebut selama 1 (Satu)bulan, dan tidak termasuk di dalamnya kebutuhan yang bersifat insidentilseperti kebutuhan untuk biaya sekolah ataupun biaya berobat manakala anaktersebut sakit;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia inflasiadalah Kemerosotan nilai mata uang karena banyaknya uang yang beredarsehingga menyebabkan naiknya
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 389/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 —
8645
  • 2.1.Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT mengemukakandasar Gugatan adalah terjadinya perbuatan ingkar janji (wanprestasi).Namun dalam uraian posita, PENGGUGAT cenderung hanyamengemukakan sejarah Kawasan Pelabuhan Perikanan SamuderaHalaman 29 dari 51 Halaman Putusan Nomor 389/Pdt/2018/PT MDNBelawan menurut pandangan subjektif PENGGUGAT sendiri,pengakuan PENGGUGAT yang telah melakukan sewa menyewalahan yang masa sewanya telah berakhir pada tanggal 31 Desember2015, serta keluhan PENGGUGAT atas naiknya
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat PT Hong Guang Plastikatama Indonesia Tergugat Xu Shandong PT Indoramah Plastik Indonesia
251185
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas tidak ada satupun pasal yang menerangkanbahwa penurunan omzet perusahaan menjadi tanggung jawab pekerja,adapun tuduhan perbuatan curang, intimidasi maupun perpindahan costumeryang dilakukan Tergugat hanyalah bersifat ASUMSI dan DUGAANPenggugat, in casu turun atau naiknya omset Perusahaan, harusnyaditentukan oleh kredibilitas Manajemen Penggugat selaku PimpinanPerusahaan, dan pangsa pasar (market), bukan mencari kambing hitamterhadap Tergugat ;.
    Bahwa berdasarkan uraian diatas tidak ada satupun pasal yangmenerangkan bahwa penurunan omzet perusahaan menjadi tanggungjawab pekerja, adapun tuduhan perbuatan curang, intimidasi maupunperpindahan costumer yang dilakukan Tergugat hanyalah bersifatASUMSI dan DUGAAN Penggugat, in casu turun atau naiknya omsetPerusahaan, harusnya ditentukan oleh kredibilitas Manajemen Penggugatselaku Pimpinan Perusahaan, dan pangsa pasar (market), bukan mencarikambing hitam terhadap Tergugat ;8.
Register : 11-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0116/Pdt.G/2019/PA.Pw
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3913
  • perawatan (kebutuhanpokok harian), pengobatan dan pendidikan dapat terus meningkat seiringdengan makin tingginya tingkat biaya perawatan (kebutuhan pokok harian),pengobatan dan pendidikan anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, selain itu terjadinya inflasidimana kenaikan hargaharga barang atau bahkan Bahan Bakar Minyak(BBM), inflasi tersebut merupakan salah satu penyebab dapat meningkatnyabiayabiaya tersebut, yakni secara konkrit dapat dilinat dari naiknya
Register : 27-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 152/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : BUDIMAN Diwakili Oleh : BUDIMAN
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
6633
  • Namun dalam uraian posita, PENGGUGATcenderung hanya mengemukakan sejarah Kawasan PelabuhanPerikanan Samudera Belawan menurut pandangan subjektifPENGGUGAT sendiri, pengakuan PENGGUGAT yang telahmelakukan sewa menvewa lahan yang masa sewanya telahberakhir pada tanggal 31 Desember 2015, serta keberatanPENGGUGAT atas naiknya tarif sewa lahan serta pandangansubjektif PENGGUGAT mengenai berapa besaran uanjr sewaseharusnya yang diberlakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGATIl terhadap lahan milik dan aset TERGUGAT
Register : 18-03-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 17/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
ASRIAMAN ZEGA
Tergugat:
Bupati Aceh Singkil
299171
  • Bahwa kejanggalan juga di temukan pada naiknya jumlah surat suaracadangan, sesuai peraturan yang berlaku pemilih cadangan hanya 2%dari Jumlah pemilih di DPT hal ini di jelaskan di dalam Qanun AcehNomor 4 Tahun 2009 pasal 29 ayat (4) surat suara sebagaimanadimaksud pada ayat (3) disediakan sebanyak jumlah pemilih yangterdaftar dalam daftar pemilih tetap ditambah 2 (dua) persen suratsuara jika di kalikan dari jJumlah DPT sangat jauh lonjakan surat suaracadangan walaupun tidak semua di gunakan namun
Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 September 2014 — COKORDA GEDE DHARMA PUTRA, S.T, DKK
4422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di sisi lain pada dasarsungai, akibat adanya tekanan aliran yang besar saat banjir, terjadi pularembesan yang berdampak pada naiknya butiran tanah pada suatu massatanah.Dengan peristiwa yang terjadi seperti diuraikan di atas, di mana tanah isiantimbunan akan mengalami penggerusan dan terjadi keruntuhan tanah diHal. 39 dari 53 hal. Put.
Register : 14-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 48/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN
Tanggal 5 Februari 2015 — MOHAMMAD BAHALWAN
153114
  • Puluh Satu Milyar Empat Ratus Enam Puluh Tiga JutaSembilan Ratus Tiga Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Satu Rupiah), lalu diubahdengan negosiasi menjadi EUR 36,126,369.00 (Tiga Puluh Enam Juta20Seratus Dua Puluh Enam Ribu Tiga Ratus Enam Puluh Sembilan Euro)termasuk PPN 10% atau setara dengan Rp.431.354.264.000, (EmpatRatus Tiga Puluh Satu Milyar Tiga Ratus Lima Puluh Empat Juta DuaRatus Enam Puluh Empat Ribu Rupiah) (kurs tengah BI Tanggal 13Februari 2012 sebesar EUR1= Rp.11.940, 15);Dengan adanya turun naiknya
    Puluh Satu Milyar Empat Ratus Enam Puluh Tiga JutaSembilan Ratus Tiga Ribu Tiga Ratus Lima Puluh Satu Rupiah), lalu diubahdengan negosiasi menjadi EUR 36,126,369.00 (Tiga Puluh Enam JutaSeratus Dua Puluh Enam Ribu Tiga Ratus Enam Puluh Sembilan Euro)termasuk PPN 10% atau setara dengan Rp.431.354.264.000, (EmpatRatus Tiga Puluh Satu Milyar Tiga Ratus Lima Puluh Empat Juta DuaRatus Enam Puluh Empat Ribu Rupiah) (kurs tengah BI Tanggal 13Februari 2012 sebesar EUR1 = Rp.11.940, 15).Dengan adanya turun naiknya
    Dengan adanya turun naiknya harga penawaran Mapna, Co hal inibertentangan dengan Kep Direksi 305.K/DIR/2010 tanggal 03 Juli 2010tentang Pedoman Pengadaan barang / jasa PT.PLN (Persero) Bab angka1.4. Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLN wajibmenerapkan prinsipprinsip:1.4.1.
Register : 26-11-2014 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN
Tanggal 13 Februari 2015 — SURYA DHARMA SINAGA
6828
  • satu milyar empat ratus enam puluh tiga juta sembilanratus tiga ribu tiga ratus lima puluh satu rupiah), lalu diubah dengannegosiasi menjadi EUR 36,126,369.00 (tiga puluh enam juta seratus duapuluh enam ribu tiga ratus enam puluh sembilan euro) termasuk PPN 10 %atau setara dengan Rp. 431.354.264.000,00 (empat ratus tiga puluh satumilyar tiga ratus lima puluh empat juta dua ratus enam puluh empat riburupiah) (kurs tengah BI Tanggal 13 Februari 2012 sebesar EUR 1 = Rp11.940, 15).Dengan adanya turun naiknya
    Dengan adanya turun naiknya harga penawaranMapna,co hal ini bertentangan dengan berdasarkan Kep Direksi 305.K/DIR/2010 tanggal 03 Juni 2010 tentang Pedoman Pengadaan barang /jasa PT. PLN (Persero) Bab angka 1.4. Prinsip Dasar Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan PLN wajib menerapkan prinsipprinsip, efisiensi, efektif,terbuka dan bersaing, tranfaran, adil tidak diskriminatif, akuntabel agarmemenuhi prinsipprinsip Good Corporate Governance.
Register : 18-06-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN METRO Nomor 11/PDT.G/2015/PN Met
Tanggal 11 April 2016 — 1. Usman Amadin 2. Yudha Amadin 3. Dra. Purwaningsih 4. Triana Aprisia, S.STP 5. Ade Erwinsyah, S. STP Lawan Direktur Utama PT. Bank Syariah Mandiri Tbk Cabang Metro Lampung
18157
  • Halaman 29 dari 121 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 1/Pdt.G/20 15/PN.Met6 Bahwa Pencairan terakhir fasilitas pembiayaan koperasi pada bulan Februari2014, sejak kerjasama berlangsung mulai tahun 2006 hingga Februari 2014fasilitas pembiayaan koperasi tergolong lancer;7 Bahwa per tanggal 31 Agustus 2014 fasilitas pembiayaan terhadap TergugatRekonpensi dalam kondisi kolektibiltas 3, dimana kondisi tersebutmerupakan dampak dari terjadinya selisih posisi outstanding pembiayaanpada Penggugat Rekonpesnsi dan naiknya
    tanggal 17 Februari2014, dengan jumlah daftar nominative 43 orang;6 Bahwa Pencairan terakhir fasilitas pembiayaan koperasi pada bulan Februari2014, sejak kerjasama berlangsung mulai tahun 2006 hingga Februari 2014fasilitas pembiayaan koperasi tergolong lancar;7 Bahwa per tanggal 31 Agustus 2014 fasilitas pembiayaan terhadap TergugatRekonpensi dalam kondisi kolektibiltas 3, dimana kondisi tersebutmerupakan dampak dari terjadinya selisih posisi outstanding pembiayaanpada Penggugat Rekonpesnsi dan naiknya
Register : 18-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 148/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Gatot Prabowo
Pembanding/Penggugat II : Kristianti
Terbanding/Tergugat I : Kartika Dewi
Terbanding/Tergugat II : Dheasy Suzanti, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat III : PT. SENTUL CITY, Tbk
5820
  • (tigaratus juta rupiah), ditambah naiknya nilai investasi rumah Para Penggugat dengan prakiraan, 10%persen / tahun X 10 tahun X harga jual rumah saat iniRp.1.000.000.000.= Rp.2.000.000.000. (dua milyard rupiah), dengandemikian total selurun kerugian material menjadi Rp.2.300.000.000.(dua milyard tiga ratus juta rupiah);B.
Register : 20-09-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 91/Pid.Sus/2013/PN.Kbm
Tanggal 23 Desember 2013 — DARSONO SUDARSONO Bin KASAN MOHADI
6116
  • Perbuatan terdakwa dan yang lainnya juga telah selesai dilaksanakan denganditandai telah naiknya para imigran berjumlah 101 (seratus satu) orang ke kapal yangdinahkodai oleh saksi Simson Rissi dan Yorten Rissi yang selanjutnya akan dibawa kePulau Christmas;Menimbang, bahwa dengan memiliki niat yang sama dan telah selesai melaksanakanperbuatannya, maka menurut Majelis perbuatan terdakwa dan yang lainnya tersebutadalah perbuatan penyertaan dalam bentuk turut serta melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 P/HUM/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — TONY RICHARD SAMOSIR (KETUA UMUM KOMUNITAS PASIEN CUCI DARAH INDONESIA (KPCDI)) VS PRESIDEN RI;
26854902 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sistem JaminanSosial Nasional dalam Pasal 17 (ayat 3) Besarnya iuransebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) ditetapkanuntuk setiap jenis program secara berkala sesuai denganperkembangan sosial,ekonomi, dan kebutuhan dasar hidupyang layak.Bahwa angka kenaikan iuran BPJS hampir mencapai 100 %menimbulkan peserta bertanyatanya darimana angka tersebutdidapat karena jika mengambil contoh kenaikan Bahan BakarMinyak (BBM) logika masyarakat sudah terbangun karenafaktor kenaikan minyak internasional,naiknya
Register : 27-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Rusli Anggra Kusuma
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
6734
  • GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL)2.1.22:Bahwa dalam gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT mengemukakandasar gugatan adalah terjadinya perbuatan ingkar janji (wanprestasi).Namun dalam uraian posita, PENGGUGAT cenderung hanyamengemukakan sejarah Kawasan Pelabuhan Perikanan SamuderaBelawan menurut pandangan subjektif PENGGUGAT ~ sendiri,pengakuan PENGGUGAT yang telah melakukan sewa menyewa lahanyang masa sewanya telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2015,serta keluhan PENGGUGAT atas naiknya