Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
162
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon I dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 28-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 24 Oktober 2013 — S alias S N S bin S melawan P U binti A S
130
  • Bahwa peristiwa tersebutdi sebabkan Pemohon sdan Termohon sudah menikahcukup lama belum di beri keturunan yang menjadikan rumah tangganya kurangharmonis Pemohon selalu membayangkan masa tuanya tidak ada yang mengurus,Pemohon dan Termohon sudah berusaha baik ke Dokter maupun jalan alternatiftetapi belum ada hasilnya;5.
    adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak IparPemohon ; 77292 = 2222222 n nnn nnn nn = = Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan
    yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakkandung Termohon 5 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan
Register : 05-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor : 693/Pdt.G/2014/PA.Lpk
Tanggal 16 Juli 2014 — YESSI HERIANDANY Binti SUHERI DIANTO MHD. SHOLIHIN Bin RISMAN
84
  • pada alamat Tergugat di atasdan Penggugat tinggal pada alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri(oada dukhul), dan telah di karuniai 1 (satu) oranganak bernama: ANAK 1, perempuan, umur 4 (empat) tahun;Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hingga akhir tahun 2011;Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan Pertengkaran secara terus menerus yang di sebabkan
    : Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;; Tergugat sering meninggalkan Penggugat di kediaman hinggaberharihari lamanya; Tergugat memberikan uang belanja, namun selalu di ambilkembali;Bahwa pada awal Maret 2012 Penggugat dan Tergugat bersamasamaakan menjemput anak Penggugat dan Tergugat yang berada di rumahorang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, lalu di tengahperjalanan Tergugat meninggalkan Penggugat di sebabkan Penggugatmengingatkan soal kemana saja Tergugat
Register : 10-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , setelah namun kemudian tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, di sebabkan Termohon sering menjalin cinta dengan lakilaki lain di antaranya dengan lakilaki yang bernama Irwan ;5.
    Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli2013 Pemohon meninggalkan rumah yang di sebabkan Pemohon pulangdari Manismata dan Termohon tidak berada di rumah dan ternyataTermohon bepergian menemui lakilaki yang bernama Irwan tersebutsehingga terjadi pertengkaran yang pada akhirnya Pemohonmeninggalkan rumah orang tua Termohon ;6.
    bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon harmonis , setelah namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, di sebabkan
    Termohon sering menjalin cintadengan lakilaki lain di antaranya dengan lakilaki yang bernama Irwanpuncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli 2013 Pemohonmeninggalkan rumah yang di sebabkan Pemohon pulang dari Manismatadan Termohon tidak berada di rumah dan ternyata Termohon bepergianmenemui lakilaki yang bernama Irwan tersebut sehingga terjadipertengkaran yang pada akhirnya Pemohon meninggalkan rumah orang tuaTermohon, pada tanggal 2 Agustus 2016 Pemohon telah membuat SuratPernyataan
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2723/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat malas untuk bekerja, bahkanPenggugat harus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumahtangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalahan tersebut Tergugat cuek terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2723/Pdt.G/2020/PA.SbgPenggugat bahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat;6.
    KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah milik Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan
    pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dari Penggugatyang di sebabkan
    berpisah rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Januari 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dariPenggugat yang di sebabkan
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyal pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;.
    No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg2.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja
    No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja
    Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batindari Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;b.
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0188/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • yangseadiladilnyaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 10-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0110/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 2 Februari 2011 — PEMOHON I PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90
  • Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun4.harmonis, namun kemudian sejak sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu
    dantermohon terjadilah perselisihan dan pertengkaran lalu pemohonpulang kerumah orang tua pemohon hingga sekarang ;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon = dantermohon telah terjadi pisah rumah selama: 1 bulan 10 hari ; Bahwa pertengkaranterakhir terjadi pada sekitar sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulan karenasaat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    , sehingga memenuhi syarat formil Ssebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan = saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sejak perkawianandapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sejakperkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu pada orang tua pemohon pada saat itu orangtuapemohon dalam keadaan sakit ,selanjutnya
Register : 30-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 190/PID/2021/PT TJK
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LIKAL ADIL SUSILA ALS IKAL ALS HAIKIAL BIN ABDUL KADIR Diwakili Oleh : RIALISASI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA RIZKI.S.H.
7018
  • Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidungdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; Ditemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.
    Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidung Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 190/PID/2021/PT TJKdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; 2222222 22 non nnn neeDitemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam
Register : 19-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.
    menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 06-05-2008 — Putus : 04-06-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 352/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Juni 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3917
  • saksi adalah anak tiri Penggugat ( anak kandung Tergugat ) ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 6 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 5 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 08 April 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan
    mengusirPenggugat untuk keluar dari rumah tinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama +2 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdanSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 28-07-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 821/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 15 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • SAKSI PEMOHONI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Desa, tempat tinggal di Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon' selingkuh dengan TakimorangProbolinggo ; ++ eee eee eeeBahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah
    SAKSI =PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggal di KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso ; setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon selingkuh dengan Takim orangProbolinggo ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal
    Pemohon dan Termohon yangsering bertengkar dan sulit untuk dipersatukan lagi, pengakuansaksi yang demikian itu berarti telah pula memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanya saksi saksitersebut dapatditerima. ;3 Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi, bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon ,~ makaMajelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0241/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padatanggal 2 Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena orang tua Termohonmenudu Pemohon menjelek jelekan Termohon dengan pria lain akhinyaPemohon dan Termohon bertengkar mulut secara teruS menerus;5.
    kenalTermohon sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak harmonislagi;Him. 4 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis di sebabkan
    Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakbertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dipersidangan yang di hubungkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Him. 9 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan
    Pemohon dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya kepada Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang di sebabkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepadaPenggugat untuk mencukupi dan memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga seharihari, dan bila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat cuek, acuh dan selalu mengabaikannya.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Tergugat bekerja sebagai seniman/tukang reog, bila tidak adatanggapan, Tergugat hanya keluyuran tanpa tujuan; Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018yang
    karena saksi adalahsebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    Khoiri Huda, Mediator bersertifikat yangterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, namun mediasi tersebut jugadinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat yang jarangmemberi nafkah kepada
Register : 20-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0251/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, di Desa Bukit Asri, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton dan tinggal sampai bulan Juni 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan
    Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaTergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan tidak;memberikan uang belanja kepada Penggugat4.
Register : 19-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2426/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • No : 2426/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bul tahun 2003 yanglalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.
    sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 08Oktober 1997, tinggal bersama di rumah orang tua PenggugatKabupaten Probolinggo;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bul tahun 2003 yanglalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 2426/Pdt.G/2016/PA.KrsTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4. a.
Register : 04-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 719/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • PA.Krsbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 9 tahun 9 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 orang anak, lakilaki, umur 8 tahn dansaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat (ibunya)Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2014 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisinandan pertengkaran di sebabkan
    , Bahwa antara keluarga Pengugat dankeluaga Tergugat sudah tidak harmonislagi selayaknya keluarga,sehingga Penggugat dan tergugat saling membela keluarganya masingmasing hingga akhirya sering terjadi pertengkaran antara penggugatdan Tergugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan posita Poin ke 4 danmencapai puncaknya Sekitar bulan Januari 2018 yang di sebabkan padasaat itu Penggugat dan Tergugat membayar hutan di salah satu banknamun
Register : 08-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohondanTermohonrukundanharmonis, namun sejak Sekitar bulanMaret 2018 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulaigoyah, yang di sebabkan:. Bahwa Termohon sering kali membantah omongandan nasehat Termohonyakni Termohon kurang menghargai pemohon sebagai kepala rumahtangga;.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabkan sebagaimana Poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan Maret 2018, yang di sebabkan tibatibaTermohon kembali mengusir Pemohon dari rumahnya, sehingga pemohonlangsung meninggalkan rumah kediaman bersama, semenjak itu antaraPemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan hinggasaat inl;.
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis di sebabkan Tergugat seringminum minuman keras, suka kasar, dan suka memukul ;5. Bahwa , puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Nopember 2012 yang di sebabkan Tergugat ketahuanHal.2 dari 17 Put. No. 0695/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Selingkuh dengan perempuan lain;6.
    oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan badan layaknya suami istri setelan menikahPenggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 Tahun, kemudianPenggugat pindah ke rumah milik Nenek dari Penggugat di Desa KalinilamRT 15 RW 08 Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang,hinggasekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis di sebabkan
    Tergugat seringminum minuman keras, Suka kasar, dan suka memukul, puncak dariperselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Nopember 2012yang di sebabkan Tergugat ketahuan Selingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus denganverstek sesuai pasal