Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II hadir menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim menanyakan kepada Pemohon perihal perkaranyadan Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karena ada persoalan warisyang belum tuntas dan hendak diurus terlebih dahulu;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada Berita Acara Sidang dimaksud

Bahwa selanjutnya Para Pihak menyatakan segala permasalahan danurusan yang berkenaan penguasan anak dan harta bersama antara ParaPihak dinyatakan selesai dengan tuntas.5. Bahwa terhadap hartaharta yang lainnya para para pihak selanjutnya akanmembuat perjanjian dil luar perjanjian ini6. Bahwa pernyataan dimaksud dalam butirbutir di atas merupakan bagianyang terpenting dan tidak dapat ditarik kembali oleh Para Pihak baiksekarang maupun yang akan datang.7.

juta rupiah) ;Pasal 3Bahwa Para Penggugat dan Tergugat I secara bersamasama melakukanpencairan uang deposito dan uang yang ada dalam 2 (dua) buku tabungantersebut pada Bank Kaltim Cabang Sendawar sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 dalam tenggang waktu paling lama 1 (satu) bulan sejak kesepakatanperdamaian ini ditandatangani para pihak ;Pasal 4Bahwa Tergugat II akan membantu Para Penggugat dan Tergugat I untukmelakukan pencairan uang deposito dan tabungan sebagaimana dimaksuddiatas sampai selesai/tuntas

Putusan yang tidak tuntas, sehingga menciderai rasa keadilan (noneksekutabel);C. Putusan yang mengandung kekeliruan/kekhilafan secara nyata,antara lain:Hal. 28 dari 41 Hal. Putusan Nomor 317 PK/Pdt/2014Putusan didasarkan pada putusan yang sudah dibatalkan, dansebagainya, sehingga merupakan putusan yang cacat hukum(invalid);Mohon Perhatian:1.

Sedangkan putusan yang tidak tuntas tentunya tidak dapatdilaksanakan (non eksekutabel);3. Putusan yang mengandung kekeliruan/kekhilafan secara nyata,sudah seharusnya dibatalkan atau setidaknya dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan;5. Bahwa membaca dan mencermati Putusan Peninjauan Kembali MARINomor 416 PK/PDT/1998 tanggal 29052002 tersebut terbukti selain,ternyata Ultra Petita, juga tidak cermat, dan tidak tuntas, yang sangatmerugikan Pemohon Pk2;A.

Putusan MARI Nomor 416 PK/PDT/1998 tidak tuntas:1. Bahwa Putusan Peninjauan Kembali MARI Nomor 416 PK/PDT/1998,tanggal 29 Mei 2002 tersebut tidak tuntas, dapat dibuktikan sebagaiberikut:1.1. Penggugat (saat ini Termohon PK2) dalam gugatannyatertanggal 17 Maret 1990 Nomor 152/Pdt.G/1990/PN.Sby.,dengan tegas telah mengakui dia telah menerima pembayaransebesar 25% dari nilai jual, artinya lkatan Jual Beli telahdilangsungkan dan 25% telah dibeli dan dibayar oleh TergugatHal. 33 dari 41 Hal.

dari Penggugat (Termohon PK)telah menerima pembayaran 25%, maka seandainya, sekali lagiseandainya Akta Ikatan Jual Beli Nomor 29 tersebut harus dinyatakanbatal, maka pembayaran 25% yang telah dilakukan oleh Tergugat(Pemohon PK2) dan yang telah diakui tegas diterima Penggugat(Termohon PK2) tersebut harus mendapat perlindungan hukum bagiTergugat (Pemohon PK2) atas prestasinya tersebut;Bahwa terbukti Putusan Peninjauan Kembali MARI Nomor 416 PK/PDT/1998, tanggal 29052002 merupakan putusan yang tidak tuntas

balik nama sertifikat tanah yangmerupakan harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua menjadi hak milikPihak Pertama;Pasal 4Bahwa perjanjian akta perdamaian ini mulai berlaku sejak ditandatangani olehPara Pihak dan dibuat dalam 2 (dua) rangkap dan diberi materai serta mempunyaikekuatan hokum yang sama dan mengikat Para Pihak;Pasal 5Demikian telah terlaksananya perdamaian ini Pihak Pertama dan Pihak Keduamenerangkan bahwa mereka telah mengakhiri perkara perdata diantara merekatersebut diatas secara tuntas

penyerahannya dilaksanakan oleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua setelah tanah ka ummilik Pihak Pertama tersebut diatas terjual kepada Pihak Ketiga;Pasal.3Bahwa apabila baik Pihak Pertama maupun Pihak Kedua tidak melaksanakankan isi perdamaian ini, maka pelaksanaannya dapat diajukan ke Penga dilanNegeri Padang untuk dilaksanakan secara paksa (Eksekusi) dengan ban tuanpihak berwajib;Pasal.4Bahwa apabila Para Pihak didalam surat perdamaian ini meninggal dunia dankesepakatan damai belum terlaksana atau belum tuntas

Putusan No.714/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelTerjemahan bebas:Earthstone (PENGGUGAT) akan melaksanakan Uji Hukum Tuntas dalam waktu 90hari sejak penandatanganan MOAT ini sehubungan dengan akuisisi perusahaanpemegang konsesi tersebut.Earthstone (PENGGLIGAT) akan berkomunikasi dalarn waktu 2 minggu terhitungsejak selesainya Uji Hukum Tuntas kepada SBM (TERGUGAT) denganmemberikan keputusan untuk melanjutkan akusisi tersebut atau tidak.Bahwa berdasarkan ketentuan poin pertarna bagian konsiderans dari Perjanjian

apabila dikonversi kedalammata Liang Ringgit malaysia adalah sebesarMYR 500,000, dima ratus ribu RinggitMalaysia) (Bukti P3 A);Pembayaran 11 kepada TERGUGAT padatanggal 30 April 2012 dengan carapemindahbukuan (transfer) melalui BankStandard Chartered sebesar USD 121,770,(seratus dua puluh satu ribu tujuh ratus tujuhpuluh Dollar Amerika Serikat) yang apabiladikonversi kedalam mata uang Ringgitmalaysia adalah sebesar MYR 300,000, (tigaratus ribu Ringgit Malaysia) (Bukti P3 13);BiayaBiaya Uji Hukum Tuntas

Putusan No.714/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel26.1427.28.29,Bahwa atas perbuatan TERGUGAT tersebut, maka PENGGUGAT telahmenderita kerugian oleh karenanya dapat meminta ganti kerugian kepadaTERGUGAT akibat tidak dibayarkannya hak PENGGUGAT berupapengembalian Uang Muka dan biaya Uji Hukum Tuntas yang merupakankewajiban TERGUGAT dalam Perjanjian".

RSK/SURIA;Terjemahaan oleh penerjemah tersumpah atas Surat Somasiketiga nomor 115/IPE/FIPL/X/2012, tertanggal 11 Oktober2012 (Somasi III);Terjemahaan oleh penerjemah tersumpah atas Buktipembayaran Uang Muka kepada RMSI untuk survey proyekTempat 1 dan Tempat 4 sebesar USD 15,600;Terjemahaan oleh penerjemah tersumpah atas Buktipembayaran biaya Uji Hukum Tuntas (Legal Due Diligence)kepada Azmi Associates sebesar USD 4,837;Terjemahaan oleh penerjemah tersumpah atas BuktiPembayaran IMC SRG Consultant

Bahwa apabila tidak melibatkan ketiganya akan mengakibatkanperkara ini tidak tuntas penyelesaiannya karena masih adapihak yang harus di gugat;5. Bahwa berdasarkan dalil nomor 1 sampai dengan nomor 4diatas, gugatan Penggugat termasuk gugatan kurang pihak(Plurium Litis Consortium) dengan demikian gugatan ini harusdinyatakan tidak dapat diterima;B.

Orpa Rosina Osok) sehingga harus diminta pertanggungjawabannya secara hukum pada perkara in;Bahwa selain melibatkan kedua belah pihak diatas, Penggugat jugaseharusnya melibatkan Lembaga Masyarakat Adat Malamoi Sorongyang telah memberikan pengesahan kepada Turut Tergugat tentangkepemilikan tanah adatnya terlebih lagi ini diakui oleh Penggugatbahwa obyek sengketa adalah tanah adat;Bahwa apabila tidak melibatkan ketiganya akan mengakibatkanperkara ini tidak tuntas penyelesaiannya karena masih ada pihak

gugatan kurang pihak (Plurium LitisConsortium) dengan keberadaan pihak lain yang disebut olehTergugat dan Turut Tergugat yaitu orang yang memberikanpelepasan kepada Penggugat adalah tidak memiliki kapasitasuntuk dijadikan sebagai pihak karena sesuai dengan prosedurPenggugat tidak membeli secara langsung, haruslah ditolakkarena : Pertama, siapapun yang berkaitan dengan perkaraperdata terutama mengenai sengketa tanah haruslah ditariksebagai pihak karena jika tidak maka penyelesaian perkara initidak tuntas

JikaPenggugat menggugat Tergugat dan Turut Tergugat, makaagar masalah dalam gugatan ini tuntas penyelesaiannya dantidak menyisahkan pihak yang harusnya juga digugat, makaLembaga Masyarakat Adat Malamoi Sorong harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini;B.

BahwaTergugat dalam Dupliknya menyatakan pada pokoknya bahwa gugatanPenggugat harus ditolak karena :Pertama, siapapun yang berkaitan dengan perkara perdata terutamamengenai sengketa tanah haruslah ditarik sebagai pihak karenajika tidak maka penyelesaian perkara ini tidak tuntas dan inibertentangan dengan prinsip umum atau ketentuan umum yangditerapkan dalam kasus sengketa tanah yang mengharuskanmenarik pihak ketiga sebagai Tergugat, Hal ini sebagaimanaputusan Mahkamah Agung No. 2752K/Pdt/1983 (lihat

Pasal 5Bahwa, bilamana Pihak Pertama telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana yang ditentukan Pasal 2 dan Pasal 3 diatas, maka PerselisihanHubungan Industrial antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua telah selesaisecara tuntas dan hubungan kerja dinyatakan berakhir / atau putus ;Pasal 6Bahwa dengan berakhirnya hubungan kerja antara Pihak Pertama denganPinak Kedua sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 5 diatas,maka Para Pihak sepakat mencabut segala tuntutan tuntutannya, laporan laporannya

Bunga : Rp.7.933.217,Totalsebesar Rp. 44.213.217,(empat puluh empat juta dua ratus tiga ribu ribudua ratus tujuh belas rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat Tidak memenuhi kewajibannya/wanprestasi;sejak tanggal 16 Mei 2016 dengan total sebesar Rp. 44.213.217,(empatpuluh empat juta dua ratus tiga ribu ribu dua ratus tujuh belas rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut untuk memperolehpenyelesaian perkara ini secara tuntas dan untuk

Majelis berpendapat bahwaAlma Katili harus juga ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang bahwa Hakim berpendapat untuk menghindari terjadinyakekurangan pihak dalam gugatan lebih baik menarik pihak kedua yangbersangkutan sebagai pihak , dengan jalan menariknya sebagai Tergugatuntuk memberikan jaminan kepada Penggugat bahwa gugatannya tidakmengandung cacat plurium litis consortium, dan agar pihak kedua tersebutdapat tunduk dalam putusan, hal ini penting agar dapat dijatunkan putusanyang tuntas

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan November tahun 2001 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Pemohon kecewa dengan sikap dan perbuatan Termohon sebabselama Pemohon bekerja di Malaysia ternyata Termohon pernahmengajukan perceraian akan tetapi tidak bisa tuntas disebabkanTermohon mengalami kecelakaan;

Saksi hanya diceritakan olen Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2019 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah mengajukanperceraian ke Pengadilan Agama Wonogiri namun tidak tuntas karenaTergugat tidak mengucapkan ikrar talak;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya tidak Saksi ketahul;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2019 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Saksi tidak tahu di mana sekarang Tergugat tinggalnamun Saksi sering melihat mobil Tergugat di wilayah Wonogiri;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 1146/Pdt.G/2020/PA.Wng Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah mengajukanperceraian ke Pengadilan Agama Wonogiri namun tidak tuntas

Hal tersebut tidak dapat dibiarkanberlarutlarut tanpa penyelesaian secara tuntas, salah satu alternatif untukmemberikan penyelesaian tuntas sekaligus mengakhiri sengketaHalaman 10 dari 13 hal.

belakangtelinga kanan dan wajah, dan sebagai akibatnya saksi dirawat di RSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro selama 8 hari, selain itu saksi juga menderita kerugianmateriil berupa sepeda motor Suzuki RGR150 SS warna merah No.Pol AD 3544VL yang dibakar serta kehilangan handphone merk Cross ;e Bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa tidak ada permasalahan, namunpada saat kejadian sebenarnya saksi ingin menyelesaikan masalah denganISWANTO alias BENDOT, namun belum sempat menyelesaikan masalahsecara tuntas

Unsur melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa terungkap fakta di persidangan bahwa awal mulanya adalah saksi korban12ingin menyelesaikan masalah dengan ISWANTO alias BENDOT, namun belum sempatmenyelesaikan masalah secara tuntas saksi korban telah dihadang oleh 7 orang yangtidak dikenal dan salah satunya menanyakan kepada saksi korban apakah benarnamanya Poleng, lalu dijawab benar, ketika itu salah satu memukul saksi

Tergugat bersifat tertutup serta Tergugat tidak pernahmenyelesaikan masalah dalam rumah tangga secara tuntas;d. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) serta Tergugat bersikap tempamen;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikankan namun tidak dapatdirukunkan.

tidak pula melakukan tuntutanhukum kepada pihak Pertama;Bahwa Pihak Pertama bersedia membayar kompensasi berupa uangsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) kepada Pihak Kedua,dengan waktu pembayaran pada hari sejak ditandatanganinyakesepakatan ini;Bahwa pernyataan dimaksud dalam butirbutir diatas, merupakan bagianyang terpenting dan tidak dapat ditarik kembali oleh Para Pihak baiksekarang maupun yang akan datang;Para Pihak berpendapat bahwa permasalahan ini dinyatakan telah selesaidengan tuntas

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik karensikap Tergugat yang pendiam dan acuh tak acuh bahkan bilabertengkar Tergugat selalu pulang ke rumah orang tuanya sehinggasetiap terjadi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat diselesaikan secara tuntas ;d. Apabila terjadi percekcokan dan perselisihan antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah menampar Penggugat ;5.

Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatadalah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan hanya karenamasalah yang kecil, Penggugat pernah menyuruh Tergugat membantumerenovasi rumah orang tua Penggugat tetapi Tergugat tidak mau padahalPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah tersebut,Tergugat tidak adakecocokan dengan orang tua Penggugat karena Tergugat yang bersifatpendiam dan acuh tak acuh sehingga apabila ada permasalahan tidak dapatdiselesaikan secara tuntas,

hingga saksi korban menangis dan berusahamelawan sehingga terdakwa menyudahinya.Kemudian pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa kembali mengundangsaksi korban kerumahnya dengan alasan untuk di obati, kemudiansesampainya saksi korban dirumah terdakwa pada pukul 22.00 wibterdakwa mengobrol dengan saksi korban hingga saksi korban ketidurandan sekitar pukul 02.00 saksi korban dibangunkan oleh terdakwa untukmasuk ke dalam rumah terdakwa dan terdakwa langsung mengatakan 'kita tuntasin yang kemarin belum tuntas

DWIlangsung berucap "KITA TUNTASIN YANG KEMARIN BELUM TUNTAS,setelah masuk sdr. H. DWI mengunci pintu rumah dan saksi berucap"KOK DIKUNCI PAK?" kemudian terdakwa H. DWI berucap "IYAGAPAPA KAN PENGOBATAN PENYAKIT INI HARUS SUNYI DANKHUSYUK" kernudian saksi percaya dan membujuk saksi untukmelakukan persetubuhan dengannya kembali namun saksi tetapmenolak sampai akhirnya terdakwa H.

hingga saksi korban menangis dan berusaha melawan sehinggaterdakwa menyudahinya.Kemudian pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa kembali mengundangsaksi korban kerumahnya dengan alasan untuk di obati, kemudiansesampainya saksi korban dirumah terdakwa pada pukul 22.00 wib terdakwamengobrol dengan saksi korban hingga saksi korban ketiduran dan sekitarpukul 02.00 saksi korban dibangunkan oleh terdakwa untuk masuk ke dalamrumah terdakwa dan terdakwa langsung mengatakan kita tuntasin yangkemarin belum tuntas

hinggasaksi korban menangis dan berusaha melawan sehingga terdakwamenyudahinya.Kemudian pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa kembali mengundang saksikorban kerumahnya dengan alasan untuk di obati, Kemudian sesampainya saksikorban dirumah terdakwa pada pukul 22.00 wib terdakwa mengobrol dengansaksi korban hingga saksi korban ketiduran dan sekitar pukul 02.00 saksikorban dibangunkan oleh terdakwa untuk masuk ke dalam rumah terdakwa danterdakwa langsung mengatakan ' kita tuntasin yang kemarin belum tuntas

hinggasaksi korban menangis dan berusaha melawan sehingga terdakwamenyudahinya.Kemudian pada tanggal 16 Januari 2018 terdakwa kembali mengundang saksikorban kerumahnya dengan alasan untuk di obati, kemudian sesampainya saksikorban dirumah terdakwa pada pukul 22.00 wib terdakwa mengobrol dengansaksi korban hingga saksi korban ketiduran dan sekitar pukul 02.00 saksikorban dibangunkan oleh terdakwa untuk masuk ke dalam rumah terdakwa danterdakwa langsung mengatakan ' kita tuntasin yang kemarin belum tuntas

adalah bekerja untuk menyambung hidup Termohonbersama dua anakanak, karena sudah sekitar 6 (enam) bulan Pemohontidak memberikan nafkah kepada Termohon yaitu mulai bulan Meisampai dengan Oktober 2019, dan untuk itu Termohon menuntutuntuk dipenuhi/diberikan;Bahwa perihal rumah yang terletak di Perum Rejomulyo RealEstate II No. 3 Kota Kediri, hasil pembelian bersama dimasukkanKPR selama 10 tahun, dan baru mengangsur selama 4x (empatkali) harus menjadi tanggungjawab Pemohon untuk mengangsurnyasampai tuntas

istrinya yang lain, seandainya akan menikah lagi, "AdaUngkapan" Bahwa Hakim adalah Ibarat Wakil Tuhan didunia untukmewujudkan Keadilan Hukum yang Hakiki"Bahwa atas dasar halhal dan alasan jawaban Termohon di atas,maka = Termohon mohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan Putusannya yang Amar Putusannya berbunyi sebagaiberikut:Menolak Permohonan Talak Pemohon;Menyatakan, bahwa Pemohon wajiob untuk menyelesaikan angsuranKPR rumah yang terletak di Perum Rejomulyo Real Estate Il No.3Kota Kediri sampai tuntas

Bahwa perihal rumah yang merupakan harta bersama (gonogini) yangterletak di Perum Rejomulyo Real Estate II NO.3 Kota Kediri,mengapa Termohon harus mengajukan "Gugatan Rekonvensi", wongTermohon tidak ingin memiliki rumah dimaksud;Bahwa namun Pemohon harus bertanggung jawab untuk mengangsursampai lunas/tuntas dan diserahkan hak kepemilikannya kepada 2 (dua)anak kami;Fs Bahwa sikap Pemohon yang tetap pada pendirian Permohonan T alak, untukitu Termohon serahkan pada "Pertimbangan Hukum Majelis Hakim.Bahwa

yang penting adalah, bahwa Permintaan Termohon tentangtanggung jawab Pemohon dipenuhi dan dituangkan dalam "Amar Putusan"yang meliputi:1) Tanggung jawab Pemohon untuk mengangsur rumah sampai luas/tuntas;2) Tanggung jawab Pemohon untuk memberikan biaya hidup dan pendidikananak diberikan rutin setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah);3) Rumah diserahkan menjadi hak kedua anak Pemohon/Termohon;4)Memberikan dana wajid nafkah yang belum diberikan sebagaimanapermohonan Termohon pada Jawaban

No. 0608/Pdt.G/2019/PA Kardan ukuran rumahnya, apalagi kini rumah tersebut dikuasai dan ditempatiTermohon bahkan dikunci dan kuncinya selalu dibawa;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil Penggugat Rekonvensi terkait kewajiban Tergugat Rekonvensi untukmenyelesaikan angsuran KPR Rumah yang terletak di Perum Rejomulyo RealEstate Il No. 3, Kota Kediri sampai tuntas dan rumah dimaksud diserahkankepada anakanaknya berdua (Nasandra Akira dan Putri Mikayla Putri) keliru,

Bahwa sebenarnya alasan Termohon mengatakan kepada Pemohonkalau Termohon masih haidl / datang bulan setiap diajak hubunganbadan dengan suaminya / Pemohon adalah bohong belaka,karenamenurut kebiasaan,seorang perempuan dalam menjalani haidl /datangbulan paling banter adalah satu minggu harus sudah tuntas / bersih,disamping itu Termohon tampak sehatsehat saja (nggak punyaPutusan Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.Kjn. hal. 2 dari 13 hal.penyakit dan ngak sakit)sehingga dengan Termohon selalumenolaknya atas hal

selalumenolaknya ,dengan alasan sedang haidl /datang bulan ,dan Termohonsebagai pasangan yang baru menikah dengan Pemohon juga biladiajak oleh Pemohon sebagai suaminya keluar rumah pergi jalanberdua juga tidak mau ;Bahwa sebenarnya alasan Termohon mengatakan kepada Pemohonkalau Termohon masih haidl / datang bulan setiap diajak hubunganbadan dengan suaminya / Pemohon adalah bohong belaka,karenamenurut kebiasaan,seorang perempuan dalam menjalani haidl /datangbulan paling banter adalah satu minggu harus sudah tuntas