Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 24 April 2012 — PEMOHON vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tempattinggal selama enam bulan sampai sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon dengan Termohon telahpernah didamaikan oleh keluarga Termohon; Bahwa saksi telah pernah memberi nasehat kepada Pemohon agar berdamaikembali membina rumahtangga dengan Termohon, namun Pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi;SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,KABUPATEN DHARMASRAYA, memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON ,hubngan
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — PIMPINAN PT. INTIM ANUGERAH PERKASA VS FREDY TAYO
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial telah salah dan kelirudalam pertimbangan hukumnya halaman 16 butir 3 yang menyimpulkanbahwa Pemohon Kasasi/Tergugat telah melakukan pemutusan hubungankerja (PHK) terhadap Penggugat/Termohon Kasasi tanpa adanya penetapandari lembaga penyelesaian perselisihan hubngan industrial, karenasebagaimana fakta persidangan justru~ sebaliknya TermohonKasasi/Penggugatlah yang mangkir;4.
Register : 07-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 037/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
sebagai berikut:Wallah, demi Allah, saya bersumpah:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad pernikahan padatahun 1974 di Desa Kecamatan Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau; Bahwa ketika akad pernikahan tersebut dilaksanakan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dihadiri dua saksi, yaitu SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp1000,00(seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan Pemohon mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Pemohon untukbercerai dengan Termohon pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena Termohon telah menjalin hubngan
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Bahwa saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa hubngan saksi dengan Pemohon' sebagai Adik kandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon iiiBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 1989 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri, KodyaKediri, Porpinsi Jawa Timur;Bahwa setahu saksi setelan pernikahan Pemohon dan Termohonberter pat eeBahwa saksi mengetahul selama menikah
Register : 26-05-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WATES Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
67 — 27
67 — 27
Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubngan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);. Bahwa pada saat menikah Termohon memberikan data yang tidak benaryaitu duda meninggal, padahal pada kenyataannya Termohon masihmemiliki isteri di kota lain, sehingga pernikahan dianggap tidak sah arenatanpa ijin dari isteri pertama;.
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
243 — 95
243 — 95
menolakdengan alasan Termohon lagi datang bulan, setelah 2 hari daripernikahan Pemohon dan Termohon melakukan hubungan layaknyasuami istri karena Pemohon belum punya pengalaman melakukanhubungan tersebut baik sebelum menikah ataupun setelah menikahternyata Termohon sudah hamil 7 bulan ketika Pemohon bertanyakepada Termohon tentang apakah pernah sebelum menikahberhubungan dengan orang lain, Termohon hanya menangis,kemudian 7 hari (Satu minggu selelah pernikahan) Termohonmengakui sudah pernah melakukan hubngan
Register : 05-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 223/Pdt.G/2012/MS.Bna Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
36 — 13
36 — 13
Saksi Kedua Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Biologi,pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Aceh Besar, dibawah sumpahnyasaksi menerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Putusan No.139/Pdt.G/2012/MS.Bnae Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kawandekat Penggugat, tidak ada hubngan famili dan hubungankerja dengan Penggugat ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena samamengajar sebagai guru honorer ;e Bahwa, benar Penggugat telah menikah tiga tahun yang lalutapi
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatanCiruas Kabupaten Serang, hubngan dengan penggugat sebagai saudarasepupu dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan tergugat sebagai suami daripenggugat ;e Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 29 Oktober 2001 ;e Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di tempat orangtua penggugat dan selamamenikah penggugat
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukungpermohonan ini, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan, sedangkan bukti P.10 tidak bermaterai dan karenanyadikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 24-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0327/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON
85 — 8
85 — 8
kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan, Penetapan No.327/Pdt.P/2016/PA.Pas Halaman 10Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
dan P.3) memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anakPemohon saat ini berumur 18 tahun;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan calon isteri anak Pemohon yang bernama CiciSafitri, saat ini telah hamil 7 bulan, dimana bukti P.4 mempunyai hubngan
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober2020 hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat menjalin hubngan cinta dengan wanita lain.Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang selalu terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik yaitu memukul Penggugat.Bahwa Penggugat
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1974/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugatkarena Tergugat kurang malas bekerja,disamping itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi beda prinsip dan pendapat yang sulitdicari titik temunya dan Tergugat sering hutang kepada tetangga yangpenggunaannya bukan untuk keluarga akhirnya Penggugat yang membayarhutang Tergugat tersebut, puncaknya Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5 bulandan selama itu sudah tidak ada hubngan
Register : 11-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, Tanggallahir 30 Maret 2001 ( umur 17 tahun 1 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, Tanggal lahir 5 Maret 2001(umur17 tahun 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 12
49 — 12
Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mengajukan perceraiandengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimelakukan hubngan/kewajiban layaknya sebagai suami istri yang hinggasaat ini mencapai 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan Agama Sukabumi, cq. Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut;1.
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0872/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti Surat Sesuai dengan bunyi Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan saksi saksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohon,yang mana saksi tersebut telah membenarkan adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon akibat ulah perbuatanTermohon suka berhutang kerentenir dan memiliki hubngan
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0701/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
rumah adalah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun akan tetapitidak berhasil; Bahwa di dalam prsidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangpemicunya Tergugat suka mai perempuan dan minumminuman keras danpuncak keretakan hubngan
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON , umur 20 tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan