Ditemukan 4771 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 106/Pdt.P/2019/PN Prp Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon:
NURMAWAN
17 — 16
NURMAWAN
17 — 16
Tambusai, Kab.Rokan Hulu, Agama Islam, Pekerjaan Menurus Rumah Tangga Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehpemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonannya yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian di bawah rergister nomor106
Register : 27-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1654/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
30 — 20
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, setelan antara Penggugatdengan Tergugat terus menurus terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1973/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
0000 sudahtidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkan perekonomian rumahtangga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamaQ000 tahun dan sudah tidak saling berkomunikasi ;ahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui alamatnya yang pasti; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 12-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1690/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami Istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak awalbulan Agustus tahun 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang teruS menurus terjadi yangdisebabkan karena :Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.1008/Pdt.G/2020/PA.
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan Nomor 0778/Pat.G/2019/PA.Lpk Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengn Tergugat rukun,damai dan harmonis, namun sejak 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSs menurus dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yaitu: ; Tergugat menggunakan narkotika jenis sabusabu; Tergugat sering selingkuh dengan wanita idaman lain; Tergugat jarang memberikan biaya rumah tangga, sehingga orang
Register : 27-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1182/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 5 Juli 2011 — Ahmad Zainur Roltim bin Sumindar melawan Novita Indriani sulystyawati binti Herry Sulistyawan
12 — 0
12 — 0
istri sampai sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu) rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, permohonanPEMOHON ~ untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap TERMOHON atas dasar pertengkaran yang terjadiHal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 1182/Pdt.G/201 1/PA JS.terus menurus
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3174/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 4 tahun lamanya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa dalam keadaan
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2418/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 106/Pdt.P/2019/PN Bkt Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon:
SARAH LATHIFAH FIRDAUS
74 — 14
SARAH LATHIFAH FIRDAUS
74 — 14
dan ZAR AISYAH dimana dalam Akta tersebutterdapat Pengganti penulisan nama saya yang sebenarnya adalahseharusnya ditulis dan terbaca SARAH LATHIFAH FIRDAUS Lahir di Lintautanggal 12 Januari 1997 anak pertama, Perempuan dari Suami IstriFIRDAUS dan ZAR AISYAH;Bahwa Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut sebagaimana tersebutdiatas karna tidak sesuai dengan Dokumen Pemohon lainnya;Bahwa Karna dokumen Pemohon yang satu dengan yang lainnya tidaksaling berkesesuaian, maka para Pemohon kesulitan dalam menurus
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Sgu Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan menurus rumah tangga, bertempat tinggal di JalanPangsuma XxxXx XxXxXxXxx, RT.15, Desa Beringin, xxxxXxxXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX. Saksi Mengaku sebagai tetangga Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat. Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 23 HalamanPutusan Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Squ.
Nunik Nunulin binti Syamsul Bachri, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan menurus rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxx XxXXxXXXXxX XXXX XXXxXxXxX, Nomor 15, RT.15,Desa Beringin, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Saksimengaku sebagai tetangga Penggugat dan menyatakan kenaldengan Tergugat.
Register : 06-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1983/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Olehkarena itu Majlis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 05-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2007/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga akhirnya penggugat bekerja sebagai TKI di Taiwan7 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 3 tahun lamanya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 126/Pdt.G/2016/PN.Amp Tanggal 13 Desember 2016 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
24 — 11
24 — 11
Lakilaki, Tempat/tanggal lahir, Perasi, 19 Juli 2001 dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 823/ Ist/2005;Bahwa setelah penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan secaraadat dan agama hindu, bertempat di , Kabupaten Karangasem;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan sangatharmonis, rukun, dan saling pengertian sebagai mana layaknya keadaanrumah tangga pada umumnya karena perkawinan di dasari oleh perasaansaling mencintai;Bahwa Penggugat sering terjadi Pertengkaran secara terus menurus
Register : 10-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1542/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak layak untukdipertahankan. 11Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim = bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena .
Register : 23-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1582/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 22 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena . Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumahtangga.
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 297/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa penulisan yang salah tersebut mengakibatkan Para Pemohonmengalami hambatan / kesulitan dalam menurus Akta Anak, sehingga ParaPemohon sangat membutuhkan sekali penetapan dari Pengadilan AgamaSukoharjo untuk dijadikan sebagai alasan hukum untuk menguruspembetulan nama di dalam berkas tersebut.Hal 2 dari 9 Pen No 297/Pdt.P/2020/PA. Skh5.
Register : 13-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI 2 , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Menurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kuningan di bawah sumpahnyaatelah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga; bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istriyang sudah dikaruniai Seorang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun keadaan rumah tangganyasekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi; bahwa Tergugat telah pergi
Register : 28-04-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat sejak awal 2014 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan perekonomian rumah tangga akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014 ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali lagi dantidak diketahui alamatnya yang pasti; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 14-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1449/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi7 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 2 tahun lamanya tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada komunikasi