PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2018/PA.GtloZa = 5 zSENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sri Dayani Ismail binti Ahmad Ismail, umur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan S2, Pekerjaan Dosen di STIE IchsanPohuwato, Tempat kediaman Jalan Komite XII KelurahanPadebuolo Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, sebagaiPenggugat

Bahwa pada tahun 1998 Penggugat untuk mengurangi terjadinya percekcokan kuliahdi STIE PGRI Nganjuk walaupun terjadi percekcokan kehidupan rumah tanggamasih tetap dipertahankan hingga tahun 2002 lahir anak kedua, pertengkaran/percekcokan tambah semakin parah bila marah apapun yang ada di depannyadilempar (gelas, gayung), menampar dan bahkan permah di tempat tidur disirambensin oleh Tergugat, hal ini berusaha untuk ditutupi oleh Penggugat nampaknyadari luar harmonis tapi kenyataannya tidak ada kebahagiaan

3)lg Stie "wo B adexl P dlaet ~Artinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlangsunganhubungan suami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Tergugat sampaisekarang;eBahwa Tergugat menikahi Penggugat karena Penggugat lari ke rumah KepalaDesa dan meminta dinikahkan dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulandan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapiTergugat tidak mau rukun dan mengatakan Tergugat hanya berkewajibanmenikahi Penggugat saja;1 SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa STIE

suratdan bukti saksisaksi yang diajukan oleh Para Pembanding / ParaPenggugat, bukan hanya mendengarkan sepihak dari keterangan ParaTergugat / Para Terbanding tanpa didukung buktibukti yang cukupseperti tidak adanya keterangan saksi yang relevan terhadap pokokperkara, sedangkan 1 orang saksi yang dihadirkan oleh Para Tergugattidak dapat dikualifikasikan sebagai saksi karena pak Fahrurozidipersidangan menerangkan ada hubungan pekerjaan/karyawan dariLailani Archifah (Tergugat I) dan sudah bekerja di STIE

fakta yang diterangkan dan diakui oleh judex facti tingkatpertama dalam pemeriksaan setempat halaman 31 yang menyebutkan"Bahwa di dalam objek sengketa hanya terdapat ilalang dan sedikitpohon pisang dibagian selatan barat serta tidak ada tandatandapengolahan", maka atas dasar hal tersebut jelas keterangan saksiYagofur dan Saksi Mugiyono terbukti secara fakta bahwa tanah tersebutdikebuni pohon pisang hanya saja terhenti kegiatan berkebun di tanahobjek sengketa pada tahun 2018 karena ada bangunan STIE

SorSAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan STIE YPKP RT 003 RW 005 Desa Padasuka Kecamatan CimenyanKabupaten Bandung.

PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2018/PA.PykZe esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan S1 Manajemen,pekerjaan Staf di STIE Purnagraha Pekanbaru, KabupatenLimapuluh Kota.

gugatan Rekonpensi Pemohon untukseluruhnya ;Mengabulkan permohonan Penggugat Rekonpensi untukmemberikan hak asuh anak kepada Penggugat Rekonpensi;Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadlanah (nafkah anak)terhadap RASYID ARDIANSYAH, umur 2. tahun 7 bulandibebankan kepada Pemohon konpensi / Tergugat Rekonpensisebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dan mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;4.Memerintahkan kepada bagian pembayaran gaji Sekolah Tinggillmu Ekonomi STIE

,MA yang dikeluarkan oleh Pihak Universitas/Sekolah Tinggi(STIE IBMI) tertanggal 10 Februari 2017 dan tanggal 09 Mei 2017,yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, namunaslinya tidak dapat diperlinatkan di persidangan, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.2);2.

Sukoharjoselama 5 bulan, dan pada Bulan Juni Tahun 2010, pindah kediamanbersama di rumah kontrakan di Kampung Dawung Wetan,Kelurahan Danusuman, Kecamatan Serengan, Kota Surakartaselama 4 bulan dan pada Bulan Oktober Tahun 2010, pindahkediaman bersama di rumah adik Penggugat di Dukuh Ngruki RT.09 RW. 17, Desa Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjoselama 3 tahun 9 bulan dan pada tanggal 21 Bulan Juli Tahun2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan bertempat ditempat kerja Tergugat di STIE

Abdul Rahman bin Alimin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswa Stie Majene, bertempat tinggal diLingkungan Cilallang, Kelurahan Pangali ali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; karena saksi adalahanak Pemohon KUA KecamatanBanggae, cukup umur; bernama Rasdibin Alimin stari; arang berumur 17tahun dan an ohon Il sudah salingmengenal; dan Pemohon II sudah pacaranselama satu tahun 3 bulan lebih; Bahwa setahu

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Aktif Kuliah No.139/D.1STIEPB/XI/2015 yang dikeluarkan oleh Ketua Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi(STIE) Persada Bunda Pekanbaru tanggal 17 November 2015, yangmenerangkan bahwa Revky Hein Reza C adalah benar sebagai Mahasiswapada Program Studi Management STIE Persada Bunda yang terdaftar padaTahun Akademik 2012 / 2013 dan sampai saat ini masih aktif mengikutiperkuliahan, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P20 ;21.Foto copy dari copy Surat

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Pengggugat umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, Pendidikan S1,alamat Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat; sebagaiPenggugat;melawantergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen STIE Jayakarta,Jakarta, Pendidikan Si, alamat Kota Jakarta Timur,Provinsi

Saksi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen STIE, tempattinggal di Jalan Kelurahan Tondo Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat karena Penggugat adalahadik ipar saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnaiperselisinhan dan pertengkaran .e Bahwa saksi mengetahui

Pekerjaan : Dosen STIE Mujahidin Kampus Buol;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Lisnawati,S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Samratulangi Nomor 5, Kelurahan Leok Il,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Buol denganNomor: W2106/12/HK0306/IIV/201 7;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Buol

mengapa terdakwa bisasampai lolos ikut melakukan pencoblosan meskipun tidak terdaftar dalam DPT; Bahwa saksi dan seluruh anggota KPPS pernah ikut dalam BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum), dandiajarkan mengenai Prosedur dan tata cara serta aturanaturan hukum terkaitdengan pemilukada; Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

tersebut tidakterpenuhi seseorang tidak dapat memberikan hak suaranya; Bahwa anggota KPPS lainnya pernah mengikuti BIMTEK (bimbingan tekhnis)yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum) sebanyak 1 kali dan padasaat itu diajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum tentang pemilukada; Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

pemilih tetap, namun apabila orang tersebut tidakterdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orang tersebut bisa datang ke TPSdengan membawa EKTP setempat, atau dengan menggunakan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, danterdakwa Israwati alias Isra tidak memenuhi syaratsyarat tersebut;Bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudah tinggal diKabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

namun apabila orang tersebuttidak terdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orang tersebut bisa datang ke TPSdengan membawa EKTP setempat, atau dengan menggunakan surat keteranganyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, dan terdakwa lsrawatialias Isra tidak memenuhi syaratsyarat tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa beserta dengan suami dan anakanaknya sudahtinggal di Kabupaten Buol kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun, dan terdakwa juga telahbekerja sebagai pengajar atau dosen pada STIE

Tergugat 'sumpeg';Bahwa tidak benar Penggugat berusaha untuk rukun dan membinarumah tangga yang harmonis dengan Tergugat, yang benar adalahselama pisah rumah Tergugatlah yang berusaha menemuiPenggugat untuk berdamai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugatmengajukan replik secara lisan pada persidangan 03 Oktober 2012 yangpada pokoknya Penggugat tetap dengan dalil gugatannya denganpenjelasan sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat sering kaluar rumah, namun untuk kuliahdi STIE

SAKSI PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan STIE,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Kota Bukittinggi (Saudarakandung Penggugat), dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2017 yang lalu di Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal membinarumah

tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Hal 5 dari 13 Hal Putusan Nomor 266/Pdt.G.2019/PA.Bkt Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak eluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam,pendidikan D2, pekerjaan Dosen STIE

Honor Mengajar sebagai Dosen LB pada STIE PERTIBAPangkalpinang yaitu mengajar mata kuliah dengan 6 SKSTergugat Rekonvensi menerima sebesar Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu) perbulan. Jadi Tergugat Rekonvensimenolak apa yang dikatakan Penggugat Rekonvensi dalam point4 huruf B.G.

Yang benar gaji pensiunRp. 1.893.400, (satu juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribuempat ratus rupiah), honor di STIE PERTIBA Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu), honor sekretaris KOMDA LANSIA Babel, yangada hanyalah uang transport sebesar Rp 125.000, kalau adakegiatan ;Bahwa tabungan di BCA Tbk. Sudah ada sejak tahun 2002 dantelah ditutup tanggal 20 Nopember 2017.

Aslibukti tersebut akta otentik sehingga secara formil mempunyai kwalitaspembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa bukti TR.2 berupa fotocopy tanda terima honordi STIE PERTIBA, tidak ditunjukkan dengan aslinya. Namun bukti tersebuttidak dibantah oleh Penggugat rekonpensi.

Bukti tersebut tidak dapat ditunjukkanaslinya, namun oleh karena Penggugat tidak membantah dalil jawabanTergugat rekonvensi yang menyatakan gaji honor di STIE PERTIBA yaitusejumlah Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan tidak pulamenyampaikan bukti terhadap dalilnya yang menyatakan gaji honor diPertiba sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Olehkarena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti TR.2 dapatdipertimbangkan dan dengan demikian terbukti penghasilan Penggugatrekonvensi dari honor di STIE PERTIBA adalah Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat rekonvensi yang menyatakankalau Tergugat rekonvensi mempunyai penghasilan dari khutbah jumatsejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) satu bulannya.

. 3313111003150003 atas nama KASTATI diberi tandabukti P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No:2118/WNI/1993 tanggal 17 September 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya atas namaGERSHOM GIOVANO KUSNINDAR, diberi tanda bukti P4;Foto copy Ijazah SD atas nama GERSOM GIOVANO KUSNINDAR diberi tandabukti P5;Foto copy Ijazah SMP atas nama GERSOM GIOVANO KUSNINDAR diberi tandabukti P6;Foto copy Ijazah SMA atas nama GERSOM GIOVANO KUSNINDAR diberi tandabukti P7;Foto copy Ijazah STIE

karenanya tuntutan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim perlu menjatuhkantalak satu bain shughra dari tergugat kepada penggugat, sebagaimanaketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan hal inisesuai pula dengan dalildalil yang ada di Kitab:Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Ce CALS yh Ugh 5 gay Legllal GS ytiell alga dee Ubi Y La les gg jl pled day jl Geol 1MLagin Ca Ye Jac y p pwoll cud 1 Auth dal old teil) Stie