Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2017 dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 826/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 4 dari 7 halamandan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan

Hasil bersih petani: Rp1.250.000,00 dikurangi biaya operasionalRp250.000,00 = Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwatanaman tembakau adalah merupakan tanaman pertanian yang unggulandibandingkan dengan tanaman pertanian yang lain, terbukti harga jualtanaman tembakau lebih tinggi dibandingkan tanaman yang lain, sehinggahal tersebut cukup menjanjikan bagi para petani tembakau (dalam hal iniPara Penggugat) untuk meningkatkan taraf hidup

Pasal 9:1) Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup,meningkatkan taraf hidupnya;2) Setiap orang berhak untuk hidup tentram, aman, damai, bahagia,sejahtera lahir dan batin;3) Setiap orang berhak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat;16. Bahwa berdasarkan Undang Undang Hak Asasi Manusia tersebut di atas,tampak jelas bahwa Para Penggugat yang bermata pencaharian (profesi)Halaman 7 dari 33 hal.Put.

Meningkatkan pendapatan dan taraf hidup petani;c.

sangat jelas terlihatketika pihak Tergugat melakukan perobuatan dengan mendirikanorganisasi FUISTT yang dipimpinnya, dilanjutkan dengan melakukanaktifitasnya berkampanye anti rokok, dengan adanya kondisitersebut ada warga masyarakat lain yang dalam hal ini ParaPenggugat (petani tembakau) menerima dampak/akibat dariperbuatan Tergugat tersebut, yaitu dengan menurunnya hargatembakau, sehingga harapan para petani tembakau (ParaPenggugat) yang awalnya dapat berpenghasilan lebih (tingkatekonomi yang mapan/taraf

., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologisdidapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak punya

Psi., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologisdidapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

Psi., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksa pada RumahSakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologis didapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

Psi., yakni Psikolog Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak punya inisiatif

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapal;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan cerai diajukan olehPemohon sebagai suami yang berarti perceraian ini dikehendaki olehPemohon, dan dari fakta dalam persidangan tidak terbukti Termohon selakuisteri telah berbuat nusyuz, lagi pula Termohon akan menjalani masa iddahyang tujuannya antara lain adalah menyangkut kepentingan Pemohon selakusuami, maka majelis hakim berkesimpulan Pemohon patut dibebani membayarnafkah iddah sesuai dengan taraf

Bahwa sebagaimana Posita Angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang selama 1 ( satu) bulan 3 ( tiga ) minggu, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Penggugat maupunTergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan penyelesaian

Putusan No.1295/Pdt.G/2019/PA.Sda.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf

Sengketa Konsumen) Nomor :04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/IIV2016 tanggal 17 Maret 2016, adalah tidakberwenang secara absolute (wewenang multlak);Menimbang, bahwa Eksepsi mengenai kewenangan/ kekuasaanabsolute, dapat diajukan setiap waktu selama proses pemeriksaanberlangsung, dimana Hakim karena jabatannya, harus menyatakan dirinyatidak berwenang untuk memeriksa perkara yang bersangkutan , meskipuntidak ada eksepsi dari Termohon Keberatan ataupun Termohon Keberatanll, dan hal ini dapat dilakukan pada setiap taraf

pemeriksaan, termasukdalam taraf Banding dan Kasasi (Pasal 134 HIR);Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh dari (bukti P1),ternyata bahwa Termohon Keberatan pada tanggal 20 April 2011 telahmemesan 1 (satu) unit rumah dari Pemohon Keberatan yang terletak diHalaman 27 dari 32 halaman Putusan No.274/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Tng.Perumahan Serpong Park Blok BV.G 1038, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, yang diikat berdasarkan Perjanjian PengikatanJualBeli (PPJB) berikut Lampiran PPJB tersebut

PaniteranPengadilan Negeri Tangerang;Menimbang , bahwa ternyata Termohon Keberatan dan TermohonKeberatan Il masingmasing mengajukan Eksepsi Absolut, sehingga eksepsitersebut, dapat diajukan dan diputus setiap waktu selama prosespemeriksaan berlangsung dengan Putusan Sela, dan Hakim karenaJabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksaperkara permohonan Keberatan a quo, walaupun tidak ada eksepsi dariTermohon Keberatan maupun Termohon Keberatan Il, dan dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan , termasuk dalam taraf Banding dan Kasasi(Pasal 134 HIR);Menimbang , bahwa ternyata Putusan BPSK Kota TangerangSelatan Nomor : 04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/ IIV2016 tangga 17 Maret2016, diputus oleh BPSK, Eksepsi tersebut, bersamasama dengan putusanakhir, putusan mana dalam eksepsi :menolak Eksepsi TERMOHON danTERMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat , terdapatcukup beralasan menurut hukum, untuk mengabulkan

terikat dengan kesepakatankesepakatan atauperjanjianperjanjian yang telah dibuat oleh dan antara TermohonKasasi/Penggugat dan Turut Termohon Kasasi/Tergugat sebelumnya.Kalaupun benar quod non ada hubungan hukum Pemohon Kasasi/Tergugat Il, maka hubungan hukum itu adalah hubungan hukum antaraTurut Termohon Kasasi/Tergugat dalam kapasitasnya sebagai bankdengan Pemohon Kasasi/Tergugat Il dalam kapasitasnya sebagaianggota masyarakat yang berhak menerima penyaluran dana dari suatubank untuk meningkatkan taraf

uraian pada poin 19 di atas sangatlah jelas bahwa21sebagai sebuah institusi perbankan, Turut Termohon Kasasi/Tergugat harus tunduk pada UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentangPerbankan ("UU Perbankan") yang dalam Pasal 1 ayat (2) UU Perbankanmenyebutkan "Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya dalamrangka meningkatkan taraf

Pasal 1 ayat (2) UU Perbankan tindakan Pemohon Kasasi yangmenerima uang sebesar Rp 357.579.666, (tiga ratus lima puluh tujuhjuta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus enam puluh enamHal.17 dari 30 hal.Put.No.1683 K/Pdt/2007rupiah) dikategorikan sebagai perobuatan melawan hukum karenamenurut Pasal 1 ayat (2) UU Perbankan, anggota masyarakat berhakmenerima penyaluran dana dari bank (Turut Termohon Kasasi/Tergugat) baik dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya untukmeningkatkan taraf

Tergugat Il:1.Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena:Pokok masalah dalam perkara ini yaitu dana sebesar Rp 357.579.666,sebagian dari dana kredit Penggugat dari Bank sebesar Rp 1.900.000.000,sesuai perjanjian telah didebet oleh Tergugat ke rekening Tergugat Il 19Juni 1989, tanpa izin dari Penggugat dan Penggugat berkeberatan,sementara Tergugat Il menerima saja tidak menolak bahkan merasa berhakdengan dalih sebagai anggota masyarakat menerima pengeluaran danauntuk memperbaiki taraf

Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Mei2009, Penggugat berangkat kerja ke Malaysia atas seizin Tergugat;. Bahwa setelah 8 bulan Penggugat bekerja di Malaysia, mulai sekitar bulanJanuari 2010, Penggugat dan Tergugat kembali berselisih dan bertengkarmelalui telepon karena Tergugat melarang Penggugat menghubungi keluargaPenggugat, dan Tergugat minta dikirimkan uang, sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);.

terbukti bahwa rumah tangga mulaitidak rukun sejak bulan Maret 2005, ketika terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sikap Tergugat yang malas bekerja sehingga Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya untuk memberikan nafkah istri maupun nafkah anak,kemudian keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus berlanjutdisebabkan sikap dan kebiasaan Tergugat yang sering pulang malam terkadangSampai pagi dan saat itu Tergugat berjudi bersama dengan temantemanTergugat, sehingga untuk meningkatkan taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo,.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;Lm 193.254 pK es Jarry gM pS Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang; Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah sampai pada taraf

Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa berat dalam mennggung biaya hidup yang semakin tinggidimana tergugat memang tidak bekerja, maka pada th 2001 hingga tahun 2007, Penggugat berangkatke Hongkong untuk menjadi TKI dengan harapan dapat memperbaiki taraf hidup keluarga.5.

tua Pemohon yangsudah tua:; Bahwa saat ini Termohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempattinggal selama 8 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah di tempuhupaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang telah dibuktikan olehPemohon terdapat faktafakta hukum yang nyata menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Nomor 6632/Pdt.G/2018/PA.Jrsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana