Ditemukan 5954 data
1.ARTHEMAS SAWONG, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN
78 — 7
Barang siapa;2, Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu;s.
Barangsiapa menunjuk pada diri TerdakwaJamaluddin;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 613/Pid.B/2019/PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 unsur Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
menggunakan peralatansilet, lem glukol dan jarum serta lembar STNK yang sudah tidak terpakai danterdakwa tidak mempunyai hak untuk merubah maupun menerbitkan STNK,karena penerbitan STNK hanya dilakukan petugas kepolisian di kantor bersamaSamsatMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksud untuk menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
kata "dapat sebagaimana dalam unsur ketiga dalamdakwaan ini tidak perlu disyaratkan bahwa kerugian tersebut harus betulbetulsudah ada, baru adanya kemungkinan kerugian saja tersebut Sudah cukup;Menimbang, bahwa arti "kerugian di sini tidak hanya terbatas kerugianmateriiill Saja, akan tetapi dapat berupa kerugiankerugian di lapangankemasyarakatan, kesusilaan, kehormatan dan sebagainya;Menurut Soenarto Soerodibroto (1994:156) Kerugian yang dapat timbulakibat dari pemakaian surat palsu atau Surat dipalsu
38 — 5
Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar : pasal 245 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru atau dipalsukanolehnya sendiri, atau pada waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad. 1.
Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmani dan rohanisehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
,14padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.
314 — 70
Pontianak Kota, Kota Pontianak atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPontianak, telah sengaja memakai aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itudapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa sehubungan dengan adanya sengketa kepemilikan tanah yang terletakdi di Jalan Situt Mahmud Kel.
PTK. selanjutnyadalam persidangan dengan agenda pembuktian Surat pada tanggal 11 Maret2015 terdakwa melalui kuasa hukumnya mengajukan surat surat buktidiataranya berupa aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, yaitu Akta Pengikatan Jual Belihalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN PtkNomor 87 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.I.VI.25) dan Akta Surat KuasaNomor 86 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.IVI.26) yang seolaholah aktaakta
PTK. tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa yang menggunakan aktaakta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu berupaAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 87 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.l.V1I.25) dan Akta Surat Kuasa Nomor 86 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.IV1.26) dalam perkara perdata Nomor: 105 / Pdt. G/ 2014/ PN.
seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuansurat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatanperbuatan Terdakwa tersebutharus memenuhi unsurunsur sebagai berikut;1.
seolaholah benar dan tidak dipalsu,jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian:halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN PtkMenimbang, bahwa yang dimaksud berbuat dengan sengaja adalah dalamberbuat itu si pelaku ada niat menghendaki dan mengetahui akan caracaramelakukan dan sebab serta akibat yang ditimbulkan dari perouatannya tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatanmemalsu(vervalsen), adalahsegala wujud perbuatan apapun yang ditujukanpada sebuah surat yang sudah
107 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 264 K/Pid/2014maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan terhadap aktaakta otentik dengan uraian sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa yangbekerja sebagai staf pada Kantor Notaris saksi JORINDA BITITAKA, tanpasepengetahuan saksi JORINDA BITITAKA bertanda tangan atas nama saksi JORINDABITITTAKA di satu akta jual beli dengan
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal264 ayat (1) angka 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidiair:Bahwa Terdakwa, pada suatu waktu dan tempat sebagaimana tersebut padadakwaan primair di atas, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
No. 264 K/Pid/2014Bahwa untuk lebih memperjelas kekeliruan Pengadilan Tinggi tersebut, dakwaanTermohon Kasasi (Jaksa Penuntut Umum) sebagaimana dikutip di dalam putusanperkara a quo (putusan Pengadilan Negeri) pada halaman 2 yang menguraikan:Bahwa Terdakwa pada suatu waktu..... membuat surat palsu atau memalsukansurat...untuk dipakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan terhadap aktaakta
29 — 8
Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkanmata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:1.
Dengan sengaja mengedarkan uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai uang kertas asli dan tidak dipalsu;3. Padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa unsur barangsiapa telah dipertimbangkan di atasdan telah terbukti, maka unsur tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;2.
Uang kertas pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) seharusnya berjumlah Rp 2.000.000,00(dua juta Rupiah), akan tetapi uanguang kertas tersebut sudah ada yangTerdakwa belanjakan untuk membeli rokok, yang mana dalam transaksibelanja tersebut Terdakwa menggunakan uanguang kertas tersebut sebagaiuang kertas asli dan tidak dipalsu yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum
Uang kertas pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) seharusnya berjumlah Rp 2.000.000,00(dua juta Rupiah), yang mana uanguang kertas tersebut pada saat diterimaoleh Terdakwa dari seseorang yang bernama Mastang dengan caramembelinya dengan harga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah), Terdakwatelah mengetahui bahwa uanguang kertas tersebut merupakan uanguangkertas tidak asli atau dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur ketiga ini telah
1.HENDRY MARULITUA, SH, MH
2.EPIYARTI, SH, MH
3.ESSADENDRA ANEKSA, SH
4.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
Ade Wijaya
137 — 23
lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ade Wijayatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang kamidakwakan dalam dakwaan Tunggal;menyatakan Terdakwa Ade Wijaya dihukum Pidana Penjara selama 4(Empat
Bogor Timur Kota Bogor, atau setidaktidaknya padasuatu. tempat dalam daerah hokum dimana Pengadilan Negeri Bogorberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu), yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 Terdakwa Ade Wijayadihubung!
Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau = menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu;3.
66 — 7
Serdang Bedagai atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing TinggiDeli, yang melakukan, yang menyurun melakukan, dan yang turut sertamelakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia
mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan No. 274/Pid.B/2017/PN.
39 — 27
Depok, Namun berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Jakarta Barat berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya karena tempatkediaman sebagian besar saksi lebin dekat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, tanpa hak atau melawan hukum, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, berupa : pecahan $ 100 (USD) sebanyak 29Lembar senilai $ 2900 (USD).
Terbanding/Jaksa Penuntut : AMAL PUJIANTO, SH.
33 — 21
JMB di Desa Bhuana Jaya Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tenggarongyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu jika pemakaian suratitu. dapat menimbulkan kerugian.
Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehterdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh terdakwa dikirim ke PT. Jembayan Muara Bara melaluistaf administrasi PT. JMB yang bernama WAHYU. halaman 3dari 12 halamanBahwa terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yangberalamat di JI. Nusantara VIII No. 15 RT. 33 Kel.
Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehterdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh terdakwa dikirim ke PT. JMB melalui staf administrasi PT.JMB (Jembayan Muara Bara) yang bernama WAHYU. Bahwa terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yangberalamat di JI. Nusantara VIII No. 15 RT. 33 Kel. Sei Pinang DalamKec.
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat diperiksa dan disidangkanberdasarkan Pasal 80 KUHP, bertempat di Dusun Birakeke, Desa Bira,Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba dan pada bulan September2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di Kantor PolsekBontobahari, Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwamenggunakan Surat Keterangan Pemberian tertanggal 9 Januari 1995 yangisinya tidak benar atau yang dipalsu untuk menguasai tanah seluas 50 x 10meter dan sebuah rumah beserta tempatnya di Dusun Birakeke, Desa Bira,yang mana dalam surat keterangan pemberian tersebut intinya berisi tentangHal. 1 dari 10 hal.
20 — 2
Menyatakan Terdakwa AGUS, Sip BIN NASRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana "Dengan sengaja mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiru atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpan dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu" ;2.
Menyatakan Terdakwa AGUS, Sip BIN NASRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan perbuatan pidana "Dengan sengaja mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpandengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu" ;2.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : B. ALBERTUS SIHITE, SH
157 — 69
ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui
Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada
2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
64 — 15
nnnnneeneennenneeBahwa ia Terdakwa NANIK SRI MULYANI pada waktu yang sudahtidak bisa diingat lagi pada tanggal 22 Desember 2005 dan pada tanggal26 Mei 2009 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2005 dan tahun 2009, bertempat di Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep Surabaya dan Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara atausetidaktidaknya, pada ditempattempat lain masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memakaiSurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
, seolaholah benar dantidak dipalsu, yang jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Mulanya Terdakwa memiliki 1 (satu) lembar surat Kutipan Leter CKelurahan Lontar An.
72 — 11
sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MOH.ASMAWI Bin NGADIMAN, pada hari Rabu tangal 09Desember 2015 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat dirumah kontrakan Terdakwa yang beralamat di Dsn.Parimono, Ds.Plandi, Kec/Kab.Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jombang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyimpan dan memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas negaraatau uang kertas Bank yang dipalsu
Unsur menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas negara atau uang kertas Bank yang dipalsu ataudipalsukan;3.
Unsur menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas negara atau uang kertas Bank yang dipalsu atau dipalsukan: Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum pada hari Rabu, tanggal9 Desember 2015, Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian di Dsn.ParimonoDs.Plandi, Kec/Kab.Jombang yang mana pada awalnya sekitar tanggal 06 Desember 2015bertempat di terminal Purabaya ( Bungurasih ) Surabaya, Terdakwa telah membeli uangrupiah dan dolar palsu dengan harga sekitar Rp. 5.000.000
48 — 6
Lemen bin Sarpan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangturut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, jika dilakukan terhadap aktaaktaotentik
tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turuthalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 214/Pid.B/2015/PN Gpr.serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
31 — 2
Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar : pasal 245 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmani danrohani sehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
,padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.
69 — 22
perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinan perkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang syah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalamPasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
Aceh Jaya atau setidak tidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Militer I01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana : Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu' hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya4benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan
Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu Bahwa sesuai Memorie van Toelichting (Mvt), yang dimaksud denganistilah sengaja atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu. tindakan beserta akibatnya.
Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008 yang akan digunakan sebagai kelengkapan administrasimengajukan permohonan izin nikah, adalah isinya tidak benar ' ataudipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu, namun Terdakwa tetapmenggunakan surat tersebut, padahal Terdakwa mengetahui akibatnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan1. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 16 Nopember 2003 Terdakwa danSdri.
Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan seolaholahbenar atau tidak dipalsu telah terpenuhi.3. Unsur ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan, yaitu si pelaku baru bisadipidana jika pemakaian surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukantersebut dapat menimbulkan kerugian.
40 — 3
Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui ketentuan dalam
Dengan Sengaja Mengedarkan Mata Uang Atau Uang Kertas YangDikeluarkan Oleh Negara Atau Bank Sebagai Mata Uang Atau Uang KertasAsli Dan Tidak Palsu, Padahal Ditiru Atau Dipalsu Olehnya Sendiri AtauWaktu Diterima Diketahuinya Bahwa Tidak Asli Atau Dipalsu, AtaupunBarangsiapa Menyimpan Atau Memasukkan Ke Indonesia Mata Uang DanUang Kertas Yang Demikian, Dengan Maksud Untuk Mengedarkan AtauMenyuruh Mengedarkan Sebagai Uang Asli Dan Tidak Palsu; Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen,
Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri; Barang siapa dengan sengaja mengedarkan barangbarang itu, yangdiketahuinya pada waktu itu ia menerima barangbarang itu bahwa barangbarang itu adalah uang palsu;Barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan
Soleh, setelah Terdakwa mengambilpokoknya yaitu Rp. 12.500.000.00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telah memenuhi elemen berupamengedarkan uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai uang kertasasli dan tidak palsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan diatas, makajelaslah
97 — 34
2014 bertempat dirumahTerdakwa MADE PUGRA di Banjar Selasih, Desa Puhu, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Menyatakan Terdakwa MADE PUGRA bersalah melakukan tindak pidanatelah membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan apabila daripemakaiannya dapat menimbulkan suatu kerugian sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP.2.
Dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan suatu kerugian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinngi akanmempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.
Unsur dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa surat silsilah yang dibuat Wayan Artana (korban)tertanggal 18 September 2013 bersesuaian dengan keterangan saksi WayanEnteg, Made Reteg, dan Wayan Sutapa, bahwa oleh almarhum MadeRedun dan almarhum Ni Wayan Gengsoh saksi korban telah diangkat anaksejak sekitar tahun 1956 dengan diikuti upacara pemerasan dan dalamperkara perdata telah dinyatakan sebagai
94 — 21
Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, dengan sengaja memakai surat atau aktaakta otentiktersebut, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapak menimbulkan kerugian , yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada tanggal 26 Juni tahun 1989 terdakwa MANGASIPARAPAT telah melangsungkan pernikahan dengan saksi RIAMINSIHOMBING, S.Pd di Sibuntuon
Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan surat , yang dilakukan
Dengan sengaja memakai surat terebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa saja(menunjuk manusia) sebagai subyek hukum yang dapat mendukung hak dankewajibannya serta dapat mempertanggung jawabkan atas segala perbuatanyang
Sehingga, berdasarkan uraian pertimbangandi atas maka unsur Barang siapa telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Ad.2.Dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja tidakdiatur secara jelas dalam peraturan.
, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian tidakterpernuhi ada dalam perbuatan Terdakwa Mangasi Parapat;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan sengaja memakai surattersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian tidak terpenuhi dan tidak terbukti, maka Para Terdakwaharuslah dibebaskan dari segala dakwaan Primair tersebut;Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN