Kramat Rt.07 Rw.04 Kelurahan SetuKecamatan Cipayung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatandengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu.

hari Kamis, tanggal29 Agustus 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2002, bertempat di kantor Pengadilan Negeri Muara Bungo di Kelurahan,Pasir Putih, Kecamatan Pasar Muara Bungo (sekarang Kecamatan RimboTengah) Kabupaten Bungo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, dengansengaja memakai surat berupa Surat Perjanjian di atas Materai Rp 25, tanggal25 Pebruari 1974 yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa dengan alasan untuk pembagian harta warisan milik orang tuanya yangbernama Saurin yang telah meninggal pada tahun 1969, Roslaini binti Saurindan Terdakwa Arnilis binti Saurin menggugat lbu tirinya yang bernama Wagiambinti Diporedjo dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri MuaraBungo pada tanggal 11 September 1970 kemudian setelah perkara

perlihatkan yang dijawab oleh Terdakwa Arnilis ada satulembar yang asli kemudian Terdakwa mengambil Surat Perjanjian tanggal25 Pebruari 1974 yang asli dari anaknya yang bernama Armiadi kemudian suratperjanjian asli yang isinya sama bunyinya sebagaimana yang ada dalam fotocopy surat perjanjian tanggal 25 Pebruari 1974 dari Supini tersebut diberikankepada Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo hal mana saat itu Terdakwamengetahui bahwa Surat Perjanjian tanggal 25 Pebruari 1974 tersebut isinyatidak benar atau dipalsu

Menyatakan Terdakwa Hajjah Arnilis binti Saurin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu. dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hajjah Arnilis binti Saurin denganhukuman penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan;3.

perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinan perkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang syah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalamPasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Aceh Jaya atau setidak tidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Militer I01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana : Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu' hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya4benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan

Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu Bahwa sesuai Memorie van Toelichting (Mvt), yang dimaksud denganistilah sengaja atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu. tindakan beserta akibatnya.

Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008 yang akan digunakan sebagai kelengkapan administrasimengajukan permohonan izin nikah, adalah isinya tidak benar ' ataudipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu, namun Terdakwa tetapmenggunakan surat tersebut, padahal Terdakwa mengetahui akibatnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan1. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 16 Nopember 2003 Terdakwa danSdri.

Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan seolaholahbenar atau tidak dipalsu telah terpenuhi.3. Unsur ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan, yaitu si pelaku baru bisadipidana jika pemakaian surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukantersebut dapat menimbulkan kerugian.

SenenKota Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri , atau waktu diterima diketahuibahwa tidak asli atau palsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang sedemikian , dengan maksud untukmengedarkan

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahui bahwa tidak asli atau palSu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang sedemikian ,3.

pertanyaan dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, menurut hemat MajelisHakim nyatalan bahwa Terdakwa adalah orang yang sama sebagaimana orangyang dimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang sehat jasmani danrohaninya ketika diperhadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur barangsiapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2. unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahui bahwa tidak asli atau palsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangsedemikian Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatanyang ketika dilakukan, pelaku menyadari betul akibat dari perbuatannya tersebutyang dilakukan secara sadar;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur yangmana jika salah satu dari elemen unsur terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhiMenimbang

PstAd.3. unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau = menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berawal pada tanggal 9 Januari 2021, saksi Silvantiadan Muhammad Sodikin ditawari pekerjaan oleh teman mereka untukmencarikan uang Dolar Amerika 90 persen yang nantinya akan dibeli denganharga 50008000 per kurs dolarnya.

suatu waktu dalam bulan September tahun 1996 bertempatdi Kampung Bakom Rt.01/04 Desa Limusnunggal Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibinong dengan sengaja membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 331 K/Pid/2009tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2002 bertempat di kantor badanPertanahan Nasional Kabupaten Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakdipalsu mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada tahun 1996 terjadi pembebasan tanah

Bahwa fakta persidangan yang berasal dari keterangan saksi Nico rasidimenyatakan bahwa Cicih bertugas dibagian pengertian dan Djinuzar bertugasdibagian legal PT.Kanaka Graha Asri ;Bahwa dalam mempertimbangkan unsur ke4, seharusnya judex facti unsurke6 dengan fakta yang berasal dari alat bukti saksi Nico Rasidi, sehinggajudex facti akan sampai pada kesimpulan bahwa unsur ke4 tersebut terpenuhikarena sudah jelas bahwa maksud pembuatan SPH No. 593.11/606/Cls/1996tanggal 18 September 1996 dengan cara dipalsu

Daripertimbangan ini telah jelas bahwa kasus ini sama sekali tidak ada kaitannyadengan perdata ;Lagi pula telah dipertimbangkan oleh judex facti dalam pertimbangan unsurke5 (maka kalau) mempergunakannya dapat pendatangkan sesuatukerugian) dari dakwaan Kesatu, yang pada intinya bahwa justru terjadinyatumpang tindin serta perbedaan luas atas kepemilikan tanah tersebutdikarenakan adanya SPH No.593.11/606/Cls/1996 tanggal 18 September 1996yang dipalsu tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana :Menimbang Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 263 ayat

setidaktidaknya dalam tahun 2000 sebelas bertempat di Kantor SetDenmako Kobangdikal atau setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabayatelah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Minggu tanggal 22 Januari 2012 sekira pukul 13.00WIB, selanjutnya Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwatersebut kepada Dandenmako Kobangdikal dan atasan laporanSaksi1 tersebut Dandenmako Kobangdikal memerintahkankepada Saksi1 agar perkara Terdakwa diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak telah terpenuhi.Unsur ketiga Dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

suatu tindakanbeserta akibatnya, jadi seseorang yang melakukan suatutindakan yang dikatakan sengaja, ia harus menghendaki danmenginsyafi tindakan yang dikatakan sengaja, ia harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut sertaakibatnya.Oleh doktrin pengertian kesengajaan tersebut diperrluas lagidengan halhal yang mengarah atau berdekatan dengankehendak atau keinsyafan tersebut.19Bahwa yang dimaksud dengan Untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatuhak, yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu .Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara

dilakukan perbuatanmemalsu yang akibatnya surat yang semula benar menjadi surat yang sebagianatau seluruhnya tidak benar dan bertentangan dengan kebenaran atau palsu ;Menimbang, bahwa surat yang dapat menjadi obyek dalam perbuatanpemalsuan surat ada 4 macam yaitu surat yang dapat menimbulkan hak, suratyang menimbulkan suatu perikatan, surat yang menimbulkan pembebasanhutang, dan surat yang diperuntukan bukti mengenai sesuatu hal ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seolaholah isinya benardantidak dipalsu

Jakarta ;Menimbang, bahwa surat berupa SIM B1 umum yang telah dipalsukantersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa seolah olah surat tersebut aslidan tidak dipalsukan untuk memperpanjang masa berlaku SIM tersebut, denganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur ketiga secara hukum ;Ad 4 : Jika pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugianMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah kerugianyang timbul dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu

ini tidak perludiketahui atau disadari petindak, sebagaimana dalam Arrest HR (08061897)Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN Bjnmenyatakan bahwa petindak tidak perlu mengetahui terlebih dahulukemungkinan timbulnya kerugian ini, tidaklah penting bagi siapa kerugian yangtimbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat yang dipalsu karenakerugian yang dimaksud tidak hanya yang bernilai atau dapat dinilai yangbersifat kebendaan saja melainkan juga kerugian yang tidak bersifat kebendaan

rupiah), oleh karenannya menurut Majelis perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurke empat secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan materiil dariTerdakwa sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur ketiga dan keempatmaka Majelis akan mempertimbangkan unsur kedua yang berkaitan dengansikap batin Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsur kedua haruslah ada su atukesengajaan dalam perbuatan Terdakwa yang meliputi baik pada perbuatanmemakai surat palsu atau surat dipalsu

, seolaholah surat asli dan tidak dipalsuHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN Bjnmaupun pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dalam artian pelakumenghendaki, melakukan perbuatan memakai, ia sadar atau insyaf bahwa suratyang digunakan itu adalah surat palsu atau surat dipalsu, ia sadar danmengetahui bahwa penggunaan surat itu seolaholah pemakaian surat asli dantidak dipalsu dan ia sadar dan mengetahui bahwa penggunaan surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa dari fakta

setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2010,bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rokan IV Koto KabupatenRokan Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian , Membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,atau perikatan atau pembebasan hutang, atau diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 222/PID.B/2013/PTRdari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat, tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal dari adanya permintaan saksi NURIJAH BIN DAHLANkepada terdakwa untuk menerbitkan kutipan akta nikahberdasarkan perkawinan siri antara saksi NURIJAH Bin Alm,DAHLAN dan Sdr.

FATMAN BIN RAMSI, SW terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, atau perikatan atau pembebasan hutang, ataudiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan terhadap akta otentik sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar melanggar Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHP.2.

Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang atau uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak palsu.Ad 1.

dilalui/dilewati terdakwa dengan memakai uang palsupecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa menggunakan mobil avanza warna hitam no polDT3149YxX.e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut palsu.Dengan demikian unsur Dengan sengaja telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut Hukum.3.Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang atau uang kertas yang demikian denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak palsu.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan para terdakwa,serta dengan adanya barang buktidiperoleh fakta:e Bahwa terdakwa IBRAHIM als RAHIM Bin LA OCI pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira jam 11.45 witabertempat dikios

Sherly, A.Md dari LaboratoriumForensik Cabang Makassar, dengan kesimpulan : 2 (dua)Lembar uang kertas pecahan Rp.100.000 (seratus riburupiah) seri gambar DR.IR SOEKARNO dan DR.H MOHAMMAD HATTAdengan nomor seri RJC388898 emisi tahun 2012 adalah palsu.Dengan demikian unsur Mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu

yang beralamat diJalan Raya SecangTemanggung yang masih termasuk wilayah DesaNgabean Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknyadi suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN, DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANGATAU UANG KERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRUATAU DIPALSU OLEHNYA SENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMADIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAU DIPALSU, ATAUPUNBARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KE INDONESIAMATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGAN MAKSUDUNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggotaPolres

diketahuinya palsu dengan maksud dipergunakansebagai pembanding terhadap uang rupiah asli sehingga Terdakwamampu membedakan dengan cermat antara uang rupiah asli dan uangrupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengaja menyerahkan ataumemberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOdimana pada saat Terdakwa memberikan atau menyerahkan uangtersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNO Terdakwa telahmengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima oleh Terdakwa telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atau setidaknyaTerdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yang telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui

Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada

2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan wang kertasdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya

DakwaanPenuntut Umum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmanidan rohani sehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwadapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.

HasnawiahBaharuddin dan dihubungkan dengan pengertian surat yang dipalsu yaitu hasil dari27segala wujud perbuatan apapun yang ditujukan pada sebuah surat yang sudah ada,dengan cara menghapus, mengubah atau mengganti salah satu isinya suratsehingga berbeda dengan surat semula maka Majelis Hakim mengkontruksiFotocopy Sertifikat Hak Milik No. 231 An.

Djamal maka telah cukupsecara hukum untuk menunjukan adanya kehendak dari terdakwa untukmengunakan surat yang dipalsu tersebut dan telah cukup secara hukum untukmenunjukan bahwa terdakwa menyadari tentang apa yang dilakukannya itu danakibat yang akan timbul daripada perbuatan tersebut dengan menguasai sawah milikHj. Camba sehingga mengakibatkan saksi Hj.

Camba tidak dapat mengelola danmenimbulkan kerugian secara materiil, telah menunjukan adanya kesengajaan dariterdakwa untuk menggunakan surat yang dipalsu tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas telah cukup bagiMajelis Hakim secara hukum untuk menyatakan perbuatan terdakwa telah memenuhipengertian unsur ini.Ad. 3.

Unsur Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang bahwa unsur obyektif dari ketentuan ini, harus dapat dibuktikanadanya korelasi antara surat yang dipalsu dengan kerugian yang ditimbulkan dantegasnya tanpa menggunakan surat yang dipalsu tersebut, kerugian tidak mungkinterjadi.Menimbang bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas dan sebagaimana puladiterangkan oleh saksi Hj.

Djamal maka akibat dariperbuatan terdakwa untuk mengunakan surat yang dipalsu tersebut incasu FotocopySertifikat Hak Milik No. 231 An. BASRI dan dan adanya fakta penguasaan sertamengambil hasil panen sawah tersebut, telah cukup secara hukum untukmengkontruksi adanya korelasi langsung antara kerugian yang dialami oleh Hj.Camba sebagai akibat yang timbul daripada perbuatan terdakwa tersebut denganmenguasai sawah milik Hj. Camba sehingga mengakibatkan saksi Hj.

JMB di Desa Bhuana Jaya Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tenggarongyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu jika pemakaian suratitu. dapat menimbulkan kerugian.

Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehterdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh terdakwa dikirim ke PT. Jembayan Muara Bara melaluistaf administrasi PT. JMB yang bernama WAHYU. halaman 3dari 12 halamanBahwa terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yangberalamat di JI. Nusantara VIII No. 15 RT. 33 Kel.

Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehterdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh terdakwa dikirim ke PT. JMB melalui staf administrasi PT.JMB (Jembayan Muara Bara) yang bernama WAHYU. Bahwa terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yangberalamat di JI. Nusantara VIII No. 15 RT. 33 Kel. Sei Pinang DalamKec.

Depok, Namun berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Jakarta Barat berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya karena tempatkediaman sebagian besar saksi lebin dekat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, tanpa hak atau melawan hukum, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, berupa : pecahan $ 100 (USD) sebanyak 29Lembar senilai $ 2900 (USD).

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SURADIN, S.PD bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Dengan sengaja:Menimbang, bahwa unsur kesalahan dalam ketentuan unsur tersebutadalah kesengajaan meliputi baik pada perbuatan memakai surat palsu atausurat dipalsu, seolaholah surat asli dan tidak dipalsu maupun pemakaian itudapat menimbulkan kerugian.

Artinya ialah pelaku menghendaki melakukanperbuatan memakai, ia sadar atau insyaf bahwa surat yang dipakai itu adalahsurat palsu atau surat yang dipalsu. la sadar dan mengetahui bahwa pemakaiansurat itu adalah seolaholah pemakaian surat asli dan tidak dipalsu. la sadaratau mengetahui bahwa pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Unsur kesengajaan yang demikian itu harus dibuktikan;Menimbang, bahwa suatu kesengajaan tentunya berhubungan dengansikap bathin seseorang yang didakwa melakukan suatu

Ada 2 syaratadanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP, ialah :1. Perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan2. Surat itu dibuat memang untuk memperdaya orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganternyata telah terbukti menurut keterangan Saksi MAHDON, M. ALI, SaksiABDUL HABI, Saksi MUHAMMAD ALI, Saksi FIRMAN, S.Pd, Saksi HARISRUSTAMAN, Saksi ILHAM, S. Pd, saksi H.

Jebres KotaSurakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidakdipalsu, padahal ditiru dan dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwa tidaktulen atau dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau

Jebres KotaSurakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 5 dari 20 halaman Putusan No. 231/Pid.B./2008/PN.Bjn.Pengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidaktulen, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau bank yang palsu atau dipalsu.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang telah terurai dalam dakwaan tersebut, padamulanya Terdakwa memperoleh atau membeli

dihubungkan satu dengan lainnya dan dikaitkan pula denganketerangan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan adanya suatu rangkaian peristiwa sebagai berikut :e bahwa benar pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2013, + jam 13.00 Wib., bertempat dibengkel mobil yang terletak di Desa Baki, Tanjung Anom, Sukoharjo, Terdakwa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan atauuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu yang dilakukan oleh Terdakwa ;e bahwa benar perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara ia menyerahkan uang kertaspecahan Rp. 100.000, palsu sebanyak 7 lembar senilai Rp. 700.000, kepada seorang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arifin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu dan dapat menimbulkan kerugian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu

Yani Pontianak atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telahdengan sengaja memakai akta otentik yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian,perbuatan mana dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sekitar pada tahun 2005 terdakwa Soenarko bin Mariyoen danterdakwa II Sujadi bin Mariyoen diberitahu oleh adik para Terdakwa yaitu saksiSunarti, bahwa saksi Miratoen (ibu

Yani Pontianak atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telah dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tahun 2005 terdakwa Soenarko bin Mariyoen danterdakwa II Sujadi bin Mariyoen diberitahu oleh adik para Terdakwa yaitu saksiSunarti, bahwa saksi Miratoen (ibu tiri para Terdakwa

Menyatakan bahwa terdakwa Soenarko bin Mariyoen dan terdakwa IISujadi bin Mariyoen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memakai Akta Otentik Yang Isinya TidakBenar Atau Dipalsu Secara Bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 264 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan Primair kami. ;2.

Menyatakan Terdakwa FIKA ADRIAN PRATAMA BIN AKMALUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat yang dipalsukan seolah-olah benar dan tidak dipalsu dimana pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan terdakwa FIKA ADRIAN PRATAMA BIN AKMALUDIN bersalahmelakukan tindak pidana memakai akteakte otentik yang palsu, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 264 ayat (2) KUHP;2.

FIKA ADRIAN PRATAMA, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa pada sekira bulan Juni tahun 2017 bertempat diwarung makan yang berada di KM 107 PT. SRWWAYA SERVO, terdakwabertanya kepada Sdr. Ahmad Madu (belum tertangkap) yang merupakanteman terdakwa sewaktu bekerja di PT.

Dengan sengaja memakai akta otentik yang palsu yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

orang lain,sehingga tidak ada kesalahan orang atau error in persona;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan terlihat dalam keadaansehat jasmani maupun rohani sebagaimana halnya orang yang mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk serta mampu untukmempertanggungjwabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa, telahterpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja memakai akta otentik yang palsu yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa FIKA ADRIAN PRATAMA BIN AKMALUDIN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu dimana pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.