Azis; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, serta tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat permnikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan selamaini pula para Pemohon tetap sebagai suami istri yang beragama !

tanggal 26 Maret1997, yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingyang mengandung abstraksi hukum Bahwa suami isteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak menjalankan kewajibannya masingmasing sebagaisuami ister maka harus dinyatakan bahwa rumah tangga keduanya sudahtidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut sudah terbukti retak dan pecah dan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 bahwa Menurut Hukum Islam,permnikahan

Bahwa, dari permnikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 5 orang anakmasingmasing bernama : a. ANAK I PARA PEMOHON, umur 27 tahun ;b. ANAK II PARA PEMOHON, umur 23 tahun ; c. ANAK III PARA PEMOHON, umur 23 tahun ;d. ANAK IV PARA PEMOHON, umur 19 tahun ; e. ANAK V PARA PEMOHON, umur 12 tahun; .

Saksi hanya tahu sekitar 6(enam) bulan setelah pernikahan tersebut karena di beritahu olehpemohon II bahwa pemohon I adalah suaminya; Bahwa sepengetahuan saksi aritara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah atau sesusuan;@ Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1orang anak dan tidak ada yang keberatan dengan pernikahanmereka; Bahwa Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat permnikahan

Prudential ; Bahwa benar sebelumnya saksi belum kenal dan belum pernah bertemu dengan Tergugat ;Saksi ke Penggugat, Devi Veronika Onibala :Bahwa benar saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan mereka, yang saksi tahu adalah permnikahan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan di Manokwari ;Bahwa benar dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, saksimengetahui dari cerita Penggugat kalau rumah tangga mereka dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan

1 umur 41 tahun. agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSerang;2 SAKSI 2, umur 40 tahun. agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSerang;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi Ie Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa, saksi adalah teman dekat dan tetangga satu Komplekbersama Pemohon;e Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu permnikahan

Para Pemohon menikahtidak di rumah saksi, melainkan di rumah paman Pemohon II di DesaBuntulia Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo, yangsekarang sudah menjadi Kabupaten Pohuwato; bahwa penyebab Para Pemohonmenikah di rumah paman, karena pada saat itu rumah orang tuaPemohon II tidak layak untuk dijadikan tempat menikah ParaPemohon; bahwa yang menjadi wali nikahPemohon II adalah saksi sendiri; bahwa pada saat itu yang menjadisaksi nikah adalah Satrio Bakari dan Rasid Pakaya; bahwa pada saat permnikahan

dalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPanggugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Rasau Kabupaten Tanjung Jabung Timur, yang hadirpada saat iti bernama Pak Buciman ;Bahwa pada saat permnikahan tersebut, Penggugat berstatus parawan dalamusia 17 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 24 tahun, wali nikahayah kKandung bernama Husen bin Dimyati, dan dihadiri

Bahwa dari permnikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai empatorang anak, salah12satunya bernama Riko Agustiawan, anak ke empat yang lahir pada tanggal 23 Agustus 2000 ( 16 tahun 11 bulan);Bahwa anak Pemohon yang beralamat RT 03 RW 02, Desa LabuhanMapin, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa, tersebut ingin menikah denganseorang wanita bernama Sella Sentia, umur 14 tahun 10 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat RT 04 RW 02, Desa Labuhan Mapin, Kecamatan AlasBarat, KabupatenSumbawa; Bahwa

disamping buktibukti surat, penggugat juga menghadapkan 2 orang saksi,masingmasing sebagai berikut :1Putusan Cerai Gugat, nomor: 790/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 10PA.PctSAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudarakandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 26 April 2002 ;Bahwa setelah permnikahan

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Wali Nagari,bertempat tinggal, KABUPATEN SIJUNJUNG; memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II, saksi kenal dengan Pemohon Ibernama PEMOHON I dan Pemohon II bernama PEMOHON II sebagaisuami isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 10 Maret 1991 bertempat di BalaiNikah Nagari Timbulun KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi tahu permnikahan Pemohon

nikah;SAKSI NIKAH II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPTEN SIJUNJUNG; memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon II, saksi mengenal Pemohon I yangbernama PEMOHON I dan mengenal Pemohon II yang bernamaPEMOHON II sebagai suami isteri;Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pemikahan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1993 di KABUPTENSIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah sesuai dengantatacara permnikahan

Perkara No. 0194/Pdt.P/2016/PA Jmb.I dengan Pemohon II telah memenuhi rukun (unsur) dan syaratsyarat perkawinan,sehingga dalildalil permohonan Para Pemohon telah terbukti, kecuali mengenaipencatatan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dikaitkan denganadanya i'tikad baik Para Pemohon untuk membina rumah tangga dan telah puladikaruniai anak 1 orang, di samping itu tidak ada pula gangguan dari masyarakat yangmempermasalahkan keabsahan permnikahan Pemohon I

Pemohon II dalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat ke Pengadilan karena Pemohon I dan Pemohon IT belummemiliki Buku Nikah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah secara Islampada tahun 1986 di Nagari KABUPATEN DHARMASRAYA; Bahwa saksi mengetahui wali nikah pada pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Wali Hakim bernama WALI HAKIM karena AyahPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui saksi nikah dalam permnikahan

No. 0149/Pdt.G/2012/PA.SGTBahwa setelah permnikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kakak kandung Pemohon di KABUPATEN BANGKA< selama lebihkurang 5 tahun 7 bulan, pada pertengahan bulan Juni 2011 antara Pemohon danTermohon telah berpisah;Bahwa selama permikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan

tanggal 26 Maret1997, yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingyang mengandung abstraksi hukum Bahwa suami isteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak menjalankan kewajibannya masingmasing sebagaisuami ister maka harus dinyatakan bahwa rumah tangga keduanya sudahtidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut sudah terbukti retak dan pecah dan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 bahwa Menurut Hukum Islam,permnikahan

ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, agar perkawinan para Pemohon tersebut mempunyai kekuatan hukum, makadengan adanya penetapan pengesahan Nikah ini pernikahan para Pemohon harus segera11dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang Kabupaten Serang tempatberlangsungnya perkawinan tersebut;Menimbang bahwa dengan sahnya pemikahan para Pemohon tersebut dan setelahdicatatkan pada Kantor Urusan Agama tempat berlangsung pemikahan tersebut, maka telahdapat dijadikan bukti permnikahan

B yangdilaksanakan di Desa Terbangiang, Bandar Petalangan;e Bahwa dalam permnikahan Penggugat dengan Tergugat, bertindak selaku walinikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat bemnama AYAH KANDUNGPENGGUGAT sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri (SAKSI PERTAMA )dan KADARMAN, dan Tergugat memberikan mahar kepada Tergugat berupauang sejumlah Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, atauhubungan susuan atau hubungan semenda

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa dalam syariat Islam permnikahan merupakan akad yang sangat kuat( Mitsaqon ghalidzan) untuk mentaati perintah Allah atas dasar saling mencintai dan kerelaandengan pergaulan yang maruf guna menegakkan HukumHukum Allah;Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalam perkara perceraianbukanlah matri monial guilt tetapi broken marriage (pecahnya rumah tangga), olehkarenanya tidaklah penting menitik beratkan dan mengetahui siapa yang

NAMA CALON ISTRI PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Rembang, telahdinazagelen dan bermaterei cukup (P.5);Hal7 dari 16 hal,Pen.No.0014/Pdt.P/2015/PA.Rbg.Surat Penolakan permnikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSulang, Kabupaten Rembang yang telah dinasegelen dan bermeteraicukup (Bukti P.6);Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang telahbermaerai cukup (P.7);Surat Keterangan hasil pemeriksaan