di luar kKepentingan membangun rumah.Bahwa. perbuatan pemotongan dana BLMP yang dilakukan oiehTerdakwa. selaku ketua/koordinator KSMP Kaiangan 2S telahmenyebabkan penyaluran BLMP tidak sepenuhnya diterima oleh anggotaKSMP Kalangan 2S yang ditetapbkan sebagai prioritas penerima bantuan,sehingga pelaksanaan penyaluran dan pencairan tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni tiapanggota yang seharusnya menerima penuh sejumlah Rp. 13.174.000,(Tiga belas juta seratus tuiuh

Klaten dalampengelolaan , penggunaan dan penyaluran dana hantuan BLMP RR susulantersebut diatas berdasarkan basil pemeriksaan dan perhitungan BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan ( BPKP) perwakilan Provinsi JawaTengah dan Pemeriksaan fisik dilapangan oleh Tim ahli dari Pekerjaan UmumKabupaten Klaten telah menimbulkan kerugian keuangan negara lebih kurangsebesar Rp 80.007.000,00, ( delapan puluh juta tuiuh ribu rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah sekitar itu.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

(delapan ratus iuta enamratus tuiuh puluh tuiuh ribu lima ratus empat puluh empat dan dua belas sen rupiah) pada tanggal 12September 2006 ;15. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat adalah pembayaran yang sangat terlambat dan tidak sesuai dengan batas waktu yangditentukan dalam AktaAkta Pengakuan Hutang yang telah ditandatangani oleh dan antara Penggugat dan ParaTergugat ;16.

Sehingga, Penggugat menderita kerugiansebesar Rp 125 000 000, (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) perbulan sejak Februari 2015;17.Berdasarkan halhal tersebut di atas, total kerugian materiil yang dideritaoleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum Tergugat adalahsebesar Rp 178.500.000, (Seratus Tuiuh Puluh Delapan Juta Lima RatusRibu Rupiah) per bulan seiak Februari 2015.18 Selain dari kerugian materiil tersebut di atas, Penggugat juga menderitakerugian immateriil berupa rusaknya reputasi Penggugat

dK) telah melakukan pembayaran secara diangsur dengantotal sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan carapembayaran via transfer ATM dan pembayaran tunai ;Bahwa, in casu adanya perselisihan antara TERGUGAT (dR)/PENGGUGAT(dK) dengan PENGGUGAT (dR)/TERGUGAT (dK) terkait JUMLAHHUTANG TIDAK PASTI, hal mana menurut TERGUGAT(dR)/PENGGUGAT (dK) sisa hutang TERGUGAT (dR)/PENGGUGAT (dk)(dR) kepada PENGGUGAT (dR)/TERGUGAT (dK) yakni sebesar =Rp.90.000.000, () Rp.20.000.000, = Rp. 70.000.000, (tuiuh

No.256/PDT/2016/PT.DKI.bersama tersebut dalam hal ini berupa sisa hutang KPR darisebidang hnah berikut bangunan dan turutannya berdasarkanperjanjian pengikatan jual beli yang dibuat tanggal lima oktober duaribu tuiuh nomor : 11476/TSVPPJB/C/20/R/X/2007 antara pihakpeniual PT. Taman Harapan Indah ;5.3. Bahwa apa yang diuraikan dalam Akta Perdamaian danKesepakatan No.63 tanggal 28 Maret 2011 tersebut diatas adalahbenar dan tidak diperlukan pembuktian dengan cara apapun;5.4.

Abdin dengan pidana penjara masing masing selama 7 (tuiuh) bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dan denda masing masing sebesar Rp.10.000.000; (sepuluh juta rupiah) subsidair masing masing selama 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan Barang bukti :e 1 (satu) unit kapal KM Fio;e 1 (satu) buah kompresor;e Uang hasil pelelangan ikan sebesar Rp. 1.620.000 (satu juta enam ratus duapuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negarae 3 (tiga) buah selang kompresor;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 3

tanda tanda kekerasan.Leher :Ditemukan tombak bermata tajam berujung runcing yangberukuran tiga puluh dua koma lima sentimeter kali enamsentimeter, warna hitam bergagang pendek warma cokelattertancap di sisi kiri depan leher,menyebabkan luka tusukberukuran sembilan sentimeter kali dua sentimeter, danmenyebabkan luka tusuk keluar di bagian depan antara dada danbahu kanan berjarak tiga belas sentimeter dari garis tengah dada.Dada :Ditemukan mata dan ujung tombak tertancap keluar berukuran duapuluh tuiuh

berujung runcing yangberukuran tiga puluh dua koma lima sentimeter kali enamsentimeter, warna hitam bergagang pendek warma cokelattertancap di sisi kiri depan leher,menyebabkan luka tusukberukuran sembilan sentimeter kali dua sentimeter, danHalaman 56 dari 167 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2020/PN Ambmenyebabkan luka tusuk keluar di bagian depan antara dada danbahu kanan berjarak tiga belas sentimeter dari garis tengah dada.Dada :Ditemukan mata dan ujung tombak tertancap keluar berukuran duapuluh tuiuh

Dada:Ditemukan mata dan ujung tombak tertancap keluar berukuran duapuluh tuiuh sentimeter dan ditemukan Iluka tusuk keluar warnakemerahanberukuran empat koma lima sentimeter kali duasentimeter di dada kananberjarak tiga belas sentimeter dari garistegah dada. Ditemukan luka berukuran satu sentimeter kali nolkoma enam sentimeter di garis depan ketiak kiri.9.

.,00Rp 535.756.060,95Total kerugian materil adalah sebesar Rp535.756.060,95(lima ratus tiga puluh lima juta tuiuh ratus lima puluh enamribu enam puluh rupiah koma sembilan puluh lima sen) ;B.

.181.584.667(seratus delapan puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat ribuenam ratus enam puluh tujuh rupiah) yang mana Rp.81.500.000,(delapan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) saksi serahkan keH.MAKI secara tunai dan Rp.100.000.000, (Seratus juta) rupiah tetapberada di rekening saksi karena uang modal saksi pada saat dilakukanpembelian mobil CRV tersebut.Bahwa pada tanggal 28 Mei 2012 saksi mendapat keuntungan dariPT.BCA Finance sebesar Rp.18.237.349, (delapan belas juta dua ratustiga puluh tuiuh

RonySurjana Widjaja sebesar Rp.750.000.000,(tuiuh ratus lima puluh juta rupiah) sudahtermasuk kewajiban untuk fee ataspengakuan hutang sebesarRp.3.500.000.000, ( tiga milyar lima ratusjJuta rupiah ) sehinggaHalaman 12 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brtkekurangan bayar sebesar ............:::000 Rp. 750.000.000, +Jumlah ............00. Rp. 1.026.250.000, +2,1% saham + (2x 15%) uang sewab.

Terdakwatersebut keluar dari PT Indomarco Adi Prima kemudian barangbarang tersebut dijualoleh Terdakwa tidak sesuai dengan alamat yang tercantum dalam faktur tersebutmelainkan dijual kepada toko dan warung lain, dimana uang hasil penualan barangbarang tersebut oleh Terdakwa tidak disetorkan kepada PT Ihdomarco Adi Primamelainkan digunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa, sehingga akibat perouatanTerdakwa PT Indomarco Adi Prima mengalami kerugian sejumlah Rp48.670.902,00(empat puluh delapan juta enam ratus tuiuh

Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannyakepada Penggugat a quo adalah dikarenakan Tergugat dalam halpembayaran yang telah ditentukan oleh Turut Tergugat hanya dapatmenyetorkan sampai dengan Tahun 2010 sejak ditandatangani PerjanjianKerjasama ini, dengan total pembayaran adalah sebesarRp15.975.000000,00 (lima belas miliar sembilan ratus tujuh tuiuh lima jutarupiah), yang mana jumlah pembayaran tersebut adalah masih sangat jauhdi bawah kewajiban setoran yang harus dibayar dan disetorkan

Dan;Apabila dalam hal Pimpinan DPRD tidak mengusulkanpemberhentian anggota DPRD dan sekretaris DPRD tidakmelaporkan proses pemberhentian anggota DPRD untukmenyampaikan usulan pemberhentian kepada gubernursebagai wakil Pemerintah Pusat dalam waktu setelah 7(tuiuh) hari., Bupati menyampaikan usul pemberhentiananggota DPRD langsung kepada gubernur sebagai wakilPemerintah pusat.

Kartanegara Nomor : 308/PY.04.1SD/6402/KPUKab/VIII/2018 Sifat Rahasia Perihal Pengganti Antar Waktu DPRDKabupaten Kutai Kartanegaara dari Partai Hanura tertanggal 28Agustus 2018 yang didasari dengan lampiran rapat pleno dan beritaacara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Kutai Kartanegaratentang Pemeriksaan Pemenuhan Persyaratan Calon PenggantiAntar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara HasilPEMILU Tahun 2014.)Pasal 111 ketentuan mengenai usulan nama calon pengganti antarwaktu; Paling lambat 7 (tuiuh

alias WARNO;Bahwa setelah diinterogasi, Saksi SUWARNO alias WARNO mengakuibahwa ia bersama dengan temantemannya telan mengambil buah kelapasawit dari area Afdeling TM 94 Blok 320 Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan, yang terletak di Desa Paya Bagas, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Serdang Bedagai, pada Hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014tersebut di pagi han;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Saksi SUWARNO alias WARNOdan temarttemannya mencapai 38 (tiga pulun delapan) janiang atau sekitar760 (tuiuh

dibutuhkan untuk pengurusan 3 paket PLtersebut sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)dengan rincian total ke 3 (figa) paket tersebut senilai Rp.450000.000 dan dibutuhkan uang untuk memperlancarpengurusan paket pl tersebut per 1 (satu) paket / 16 % =Rp.24.000000 x 3 paket = Rp. 72.000.000,.e Bahwa awal nya terdakwa tidak mengetahui berapa uang yangdiminta Fikri Budiman kepada Masrivul namun pengakuan FikriBudiman saat penyerahan uang Fikri Budiman meminta uangsebesar Rp. 76.500000, (tuiuh

Lab : 4433/NNF/2013 pada hari Jumat tanggalO05 Juli 2013 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI,Ssi menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik berisi 1 (satu) bungkus klip berisi Kristalberwarna putih yang dibalut dengan kertas timah kuningdengan berat bruto 0,72 ( nol koma tuiuh dua) gram danbarang bukti dianalisis sisanya berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi 1 (satu) bungkus klip berisi Kristal berwarnaputin yang dibalut dengan kertas timah kuning denganKristal berwarna putih

yang telah dibayarkan oleh Penggugatterhadap ke5 Polis Asuransi milik Penggugat sebagaimana Asuransi BrillianceSejahteraNo. 112933995, 128039060, 112698672, 121832821,121020023sebesaradalahsebesarRp.66.000.000,(enam puluh enam juta rupiah), berikut bungayang disesuaikan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu sebesar 6% (enam persen) sejak awal dana investasi ditempatkan di Terqugat11, sehingga total keseluruhan kerugian materiil yang dimintakan Pengqqugatsebesar Rp.77.145.936,65 (tuiuh

diuraikan oleh Tergugat Il sebagaimana dalil Jawaban Pokok Perkara Terqugat II pada poin ke8 sebagaimana tersebut diatas. yang hal ini juga sebenarnya telah disampaikan Terqugat II kepada Penqqugat melalui kuasa hukum Pengqqugat dan Penggugat sendiri yaitu untuk danainvestasi termasukkeuntungan investasi yang dapat diperoleh Penggqugat apabila ingin melakukan penarikan terhadap dana tersebut untuk perhitungan per tanggal 30 Oktober 2018 adalah sebesar Rp. 100.979.748,81 (seratus juta sembilan ratus tuiuh

puluh sembilan ribu tuiuh ratus empat puluh delapan koma delapan puluh satu rupiah).

(lima belas milyar seratuslima puluh iuta tuiuh ratus lima puluh ribu Rupiah) maka sesuaikepemilikan saham TERGUGAT jyaitu senilai 75 % x Rp.15.150.750.000, = Rp. 11.363.062.500, (Sebelas milyar tiga ratus enampuluh tiga juta enam puluh dua ribu lima ratus Rupiah);Adalah Harta Bersama antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangbelum terbagI;5.

tangan dan Berpelukan,pernyataan maaf tersebut disaksikan oleh Penasehat HukumTergugat,Penasehat Hukum Penggugat,keluarga Penggugat besertaPengurus RT/RW 004/010, Desa Titisan, Kecamatan SukalarangKabupaten Sukabumi ;Bahwa PARA TERGUGAT dikarenakan keadan tidak mampu hanvamampu dan sanaaup menoaanti kerugian materil biaya perawatan danpengobatan PENGGUGAT dari akibat perbuatan PARA TERGUGATsebesar Rp. 29.126.416.37 (Dua puluh sembilan iuta seratus duapuluh enam ribu empat ratus enam belas tioa puluh tuiuh

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensimengenai maskan berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sedangkan Tergugat Dalam Rekonvensi menyatakan Penggugat Dalamrekonvensi saat ini tinggal di rumah bersama yang dibangun oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi pada saat bersama dulu, namundemikian kalaupun Penggugat Dalam Rekonvensi berkeras tetap menuntutnya,maka Tergugat Dalam rekonvensi hanya menyanggupi sebesar Rp750.000,00(tuiuh