Ditemukan 5556 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09 P/HUM/2012
Tanggal 12 September 2012 — ASOSIASI NIKEL INDONESIA (ANI), ; MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL RI.,
989758 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (yaitu mulai berlaku pada tanggal 12Januari 2014).Sehingga dengan mengacu ketentuan Pasal 170 UU No. 4 Tahun 2009tersebut seharusnya larangan ekspor atau penjualan raw material/ore keluarnegeri baru diberlakukan selambatlambatnya 5 (lima) tahun sejak UndangUndang No. 4 Tahun 2009 diundangkan yaitu pada tanggal 12 Januari 2014)dengan demikian PERMEN ESDM ttersebut tidak akan menimbulkankehebohan dan keresahan baik dikalangan para pejabat Pemerintah Daerah,para pengusaha pertambangan mineral maupun
Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 17/PID.SUS/TPK/2014/PN.KPG
Tanggal 13 Agustus 2014 — - YENNY WARYANTI
9127
  • Bahwa lbuNuriah alias Mama Arman yang menguru semuanya dalam proses tender, tetapiselanjutnya lou Nurih tidak jadi mengerjakan proyek ttersebut karena tidak punyamodal dan tidak punya uang untuk membayar pajak uang muka, oleh karena itusaksi yang mengerakanya. Untuk seluruh tandatangan Yenny Maryanti sebagaiDirektris CV.
Register : 21-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 13 Juni 2016 — JONI AMIR, S.P., M.BA., M.M
11825
  • Mei1Jun 2012 Kabun Baru 1.030.522.000 29 Mei 1.030.500.000 29 Mei1Jun 20122012Hidayat 1.114.464.000 29 Mei 1.114.500.000 29 Mei1Jun 20122012JUMLAH 5.047.236.000 5.047.190.000 Bahwa sekira tanggal 7 Februari 2012 terdakwa selaku Kepala CabangPT.SHS Cabang Lubuk Alung disurati oleh Kepala Divisi PKBL yakniBANAR SETYO MULYONO dengan surat Nomor : 17/SHS.PKBL/Il/2012 tanggal 01 Februari 2012 Perihal Jadwal pengembalian Dana PKBLyang bersumber dari PT.Angkasa Pura II (tahap I), bahwa pengembaliandana PKBL ttersebut
    20122012Kabun Baru 1.030.522.000 29 Mei 1.030.500.000 29 Mei1Jun 20122012Hidayat 1.114.464.000 29 Mei 1.114.500.000 29 Mei1Jun 20122012JUMLAH 5.047.236.000 5.047.190.000 Bahwa sekira tanggal 7 Februari 2012 terdakwa selaku Kepala CabangPT.SHS Cabang Lubuk Alung disurati oleh Kepala Divisi PKBL yakniBANAR SETYO MULYONO dengan surat Nomor : 17/SHS.PKBL/1/2012 tanggal 01 Februari 2012 Perihal Jadwal pengembalian Dana PKBLyang bersumber dari PT.Angkasa Pura II (tahap I), bahwa pengembaliandana PKBL ttersebut
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — PT. SAMUDRA INDAH, dkk. vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
184162 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanubari Megah Perkasa dan Terlapor XIV Panitiapelelangan;3 Bahwa dengan demikian unsur pihak lain terpenuhi;Tentang Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat.Bahwa akibat Persekongkolan ttersebut, telah terbuktimengakibatkan persaingan usaha tidak sehat, sebagaimanaterurai dalam Putusan KPPU butir 3.4.
Putus : 27-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/PDT.SUS/PKPU/2015/PN.NIAGA.JKT.PST. jo NO.3/PDT.SUS/PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 27 Maret 2015 — PT. INDO ENERGI ALAM RESOURCES >< PT. AKSESINDO PRIMA LESTARI
470153
  • Indo Energi AlamResources (dalam PKPU) dalam surat kabarHarian BISNIS INDONESIA dan BERAUPOS edisi hari Jumat, 20 Februari 2015(Lampiran IID;2 Bahwa pengumuman ttersebut sekaligusmerupakan undangan kepada debitor, seluruhkreditor dan pihak terkait lainnya untukmenghadiri atau memenuhi agenda sebagaimanayang telah ditetapkan.V. Melakukan Pendaftaran Status PKPU Terhadap PT.
Putus : 07-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 293/Pdt.P/2016/PN.Sby
Tanggal 7 April 2016 — DIDIT LISMONO Cs
6728
  • yang bernama BOBBY GANI tersebut saat inimasih dibawah umur, maka untuk kepentingan sekolah dan kepentingan masadepannya bagi anaknya tersebut diperlukan penetapan perwalian dari Pengadilan bahwa benar Pemohon adalah penduduk Kotamadya Surabaya ;Menimbang, bahwa dalam melakukan tindakan hukum bagi anak yangmasih dibawah umur harus diwakili oleh Walinya dan dalam permohonan iniPemohon sebagai orang tua kandungnya, maka Pemohonlah yang berhak untukmenjadi Wali dari anaknya yang masih dibawah umur ttersebut
Putus : 08-10-2014 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 395/Pid.B/2014/PN. BTM
Tanggal 8 Oktober 2014 — HAMIDAH ASMARA INTANI MERIALSA Als.INTAN
12372
  • EAGLE PRESTIGE ttersebut terdakwa dalamkapasitasnya sebagai Direktur PT. DIAMOND MARINE INDAHmelalui suratsuratnya telah mengatasnamakan keagenan kapalnya yangditunjuk oleh PT. MASA BATAM. Hal ini juga dapat dilihat darisuratsurat/dokumen administrasi yang telah masuk dan terdata diKantor Pelabuhan Laut Otorita Batam yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pemilik Kapal MV. ENGEDI Ex. EAGLEPRESTIGE saat itu adalah diklaim oleh PT. MASA BATAM yangdiageni oleh PT.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — CONOCOPHILLIPS (GRISSIK), LTD VS PT TRINGGADING AGUNG PRATAMA
552426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerima pencucian kapalkapaldari pihak manapun juga termasukPenggugat, disebabkan PT BSSTECsebagai pihak yang melakukan TankCleaning pada bulan Nopember 2011benarbenar tidak melakukan operasionalusaha, dikarenakan Dermaga PTBSSTEC sedang ada perbaikan jembatanPonton dan roll fender (tiang pipa besi);Bahwa karenanya Majelis Arbitrase yangdalam pertimbangan hukumnya hanyamendasarkan pada surat bukti T24 yangdiajukan oleh Tergugat pada saat ituselaku Termohon, jelas Tergugat dalampersidangan BANI ttersebut
Putus : 09-09-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Sus/2013/PN.Sby
Tanggal 9 September 2013 — MAT SANIH ALI MURSIDI, S.Ag
9824
  • Terkait dengan perbedaan ttersebut telahdikonfirmasikan kepada PT Pupuk Kujang (Ibu Ephi, BagianPemasaran). Menurut keterangan Ibu Ephi kedua surattersebut (No. 511/PKC/DIVSAR/IX/2011 tanggal 21September 2011 yaitu dukungan untuk CV Subur Urip Sejati,dan No. 669/PKC/DIVSAR/IX/2011 tanggal 22 September2011 yakni dukungan untuk PT Mega Eltra Cab. Surabaya)adalah dari PT Pupuk Kujang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;3 Saksi Drs.
Register : 29-12-2010 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PN WATES Nomor 158/Pid.B/2010/PN.Wt
Tanggal 18 Mei 2011 — BAMBANG SUHARTO
10815
  • selanjutnyamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan eksepsi atas suratdakwaan tersebut sebagaimana selengkapnya dalam eksepsinya31tertanggal 17 Januari 2011;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut diatas, Penuntut Umum memberikantanggapannya sebagaimana selengkapnya dalam suratnyatertanggal 24 Januari 2011, dan selanjutnya Penasehat HukumTerdakwa mengajukan dupliknya tertanggal 31 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat MHukumTerdakwa dan tanggapan dari Penuntut Umum ttersebut
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Nopember 2016 —
293123
  • Hal Putusan No.40/Pdt.G/201 6/PN Jkt.Seltidak dapat menikmati manfaatnya secara maksimal, maka hal tersebut bukanlahsuatu yang seimbang dan adil;Berdasarkan halhal sebagaimana dikemukakan ttersebut diatas, selanjutnyaTergugat VI mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berkenanmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:1. Menolak Gugatan Penggugat secara keseluruhan;2. Mengeluarkan / Menghapus Tergugat VI sebagai Pihak dalam PerkaraNo.40/PDT.G/2016/PN..Jkt.Sel. ini;3.
Register : 19-12-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN AMBON Nomor 65/Pid.TIPIKOR/2012/PN.AB
Tanggal 30 Juli 2013 — ACHER LA BETO
10448
  • , bahwa BLM PUAP tahun 2008 merupakan dana bantuan dari Pemerintahdalam hal ini Departemen Pertanian secara umum bertujuan untuk meingkatkan kesejahteraanpetani yang ada di pedesaan sehingga semenjak dana BLM PUAP tahun 2008 masuk ke124rekening Gapoktan Nailaka pada tanggal 13 Nopember 2008 maka dana tersebut sepenuhnyamilk Gapoktan Nailaka dan dibawah pengelolaan Pengurus Gapoktan Nailaka sehinggasudah bukan lagi milk negara in casu Departemen Pertanian dengan demikian pengelolaandana BLM PUAP ttersebut
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 977/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
225141
  • terima uang dari tergugat untuk pembelian apartemen diSingapura sejumlah 1.357.172 Dolar Singapore (satu juta tigaratus limapuluhtujuh serratus tujuh puluh dua Dollar Singapore) namun pembelian ini tidakterlaksana, jadi pemberian uang apartemen di Singapura ini tidak adahubungannya dengan Kerjasama di Kamboja;Menimbang, bahwa syarat syahnya perjanjian adalah adanyakesepakatan, kecakapan, suatu hal/obyek tertentu dan kausa yang halal,dimana dalam pembuatan Surat Kesepakatan Perdamaian (bukti P17 dan Ttersebut
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK
Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO
8525
  • ASAS ADAPTASI : Asas ini pada hakikatnya merupakan suatu asas yangmenekankan bahwa perubahanperubahan suatu keputusan atau ketentuanhukum yang telah dikeluarkan oleh fungsionaris/pejabat negara atau lembaganegara yang berwenang dapat sajadiubah atau ditinjau kembali untuk dinilay/diperhitungkan dengan situasi dan kondisi yang ada bila hal mi dianggapperlu, agar keputusan/ketentuan hukum ttersebut dapat selalu dapatdiadaptasikan atau diselaraskan dengan situasi dan kondisi yang dihadapi darisaat ke
Putus : 24-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Skt
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. SRI MULYANI binti SUTIMAN HADI SUTARNO 2. MARDIYANTO
4719
  • Bahwa para Terdakwaberjanjiakan menegembalikan uang tersebut dalam tempo bervariasi ada satubulan, dua bulan dan 3 bulan. .Bahwa setelah tempo yang dijanjikantersebut ternyata para Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangpinjamannya tersebut. bahwa setelah saksi Siti Maryani melakukankliring atas Bilyet Giro bilyet Giro yang dijaminkan para Terdakwa.Ternyata BG BG ttersebut ditolak oleh Bank Penerbit BCAberdasarkan surat penolakan tersebut diatas., dan para Terdakwa telahdiberikan surat peringatan
Putus : 13-07-2007 — Upload : 07-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6PK/PID/2007
Tanggal 13 Juli 2007 — Suhardi alias Ayong bin Daud Leman
260195 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 6 PK/Pid/2007 Bahwa uang ttersebut diberikan H. TAUFIK ABDU bin H.ABDULLAH dan Ir. SUDARTO bin SUKARWI karena terdakwa Drs.BUSTAMI bin BUCHORI tidak melakukan proses lelang yangbertentangan dengan kewajibannya ; Perbuatan tersebut diatur dan diancam dengan hukuman dalam Pasal 1angka 2 Pasal 5 (2) UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 jo UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 ;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa . Drs.
Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1326 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — M. IKBAL, S.Pd
3813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) kepada masingmasing guru/mahasiswa, uangnya oleh Terdakwatidak ada dipergunakan, dimana untuk jilid dan fotokopi perbaikan fortofolio adalah menggunakan saksi Saparida;Pungutan uang untuk pembelian jas/jaket Almamater sebesarRp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), oleh pihakUniversitas Bung Hatta bukanlah merupakan suatu kewajiban ataukeharusan, namun hanya sekedar himbauan, sedangkan oleh Terdakwamenyatakan pada para saksisaksi/guruguru atau mahasiswa perkuliahanprogram PPKHB ttersebut
Putus : 22-12-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215 a/ Pid.Sus/ 2010/PN.ME
Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR;
13547
  • Batubara Bukit Kendisendiri dengan masalah lingkungan ataukemiringan lereng dan juga contoh lain yangtelah dilakukan oleh Inspektur Tambang yaitudi report pernah hentikan karena adannyalongsor dan yang berkaitan dengankeselamatan kerja.Bahwa dari Dinas Pertambangan terus monitorkegiatan penambangan ttersebut, terusmengawasi PP 75/2000, pusat setelah itu Dinasprovinsi dan Dinas Pertambangan tidakmelihat luas Kuasa Pertambangan hanyaletaknya saja, dan dari Dinas Pertambangantidak bisa/tidak boleh menghentikanpertambangan
Putus : 07-11-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 156/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 7 Nopember 2012 —
7148
  • Dari CV ANEKA5 Tahap 5 tanggal 19 Maret 2011 sebanyak 4 eksp Sehingga semuakami terima lengkap ;Benar bukubuku perpustakaan tersebut yang berjumlah keseluruhannya 1936 set telahkami terima lengkap ;Bahwa alat peraga olah raga kami terima lengkap ; Bahwa benar akibat keterlambatan tersebut menyebabkan buku tidak bermanfaatkarena masih dalam tahap pengecekan ; Bahwa benar, 50 (lima puluh) judul buku Mulok yang kami terima sebagian bersifatbuku fiksi dan referensi saja ; Bahwa Benar bukubuku ttersebut
    Alfath Putra ;Bahwa saat memeriksa contoh buku, tidak melibatkan Tim Teknis, jadiyang memeriksa adalah panitia lelang dan juga PPK =;Bahwa pada saat aanwijzing yang memimpin adalah saksi serta BagusWantoro dan tidak melibatkan tim teknis ;Bahwa khusus buku Mulok ditentukan judul buku sebanyak 50 judul buku,yang menentukan judul buku ttersebut adalah PPK ;Bahwa HPS dibuat berdasarkan harga pasar, dari PPK maupun dari hargaPemkab, kemudian dari informasiinformasi tersebut dikalkulasi sehinggamunculah
Register : 23-11-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pid.Sus/2011/PN.Ska
Tanggal 21 Juni 2011 — SUHERMAN Als. HERMAN
16835
  • createkarena sesuai dengan perkembangan tehnologi bahwasekarang ini ada program yang bernama CD changger yangbisa merubah tanggal pembuatan atau pemasukan sebuah datakesebuah CD, tapi yang saksi tangkap disini, Pak Umar inimenerima CD ini dengan pengertian CD order dan pebisnisSiapapun menerima order pasti akan membuka atau mengklikklik file atau folder didalamnya dan ternyata tidak adamalah program spyware yang masuk;Bahwa Kalau dugaan ada tapi bukan pada orangnya siapa tapidugaan tentang begitu CD ttersebut