Ditemukan 17317 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-09-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/Pid/2019 Tanggal 19 September 2019 — EEP ROMADIJAYA, S.T. bin ABDUL
ROJAK
182 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setiap uang yang diterima Terdakwa oleh Terdakwa dibuatkankuitansi tanda terimanya semuanya berjumlah 7 (tujuh) kuitansi; Bahwa ternyata bunga yang dijanjikan oleh Terdakwa tidak pernahditerima oleh para saksi korban; Bahwa ternyata Terdakwa tidak dapat mengembalikan uang yangdititiokan oleh para korban dan Terdakwa juga tidak dapat membuktikaanbuktibukti penggunaan uang titipan para korban tersebut untukkepentingan jual beli mobil di showroom milik Terdakwa; Bahwa lagipula alasan kasasi selebinnya
Register : 18-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Tg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat Malas bekerja dan kurang terbuka masalah penghasilanyasehingga Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih jatah oleh Tergugat tidak menentu kadang dikasihRp.100.000,, kadang Rp.200.000,, kadang Penggugat tidak dikasih uangsama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri)
dikecualikan dari kewajiban mediasi;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruSmenerus yang disebabkankarenaTergugatMalas bekerja dan kurang terbuka masalah penghasilanyasehingga Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih jatan oleh Tergugat tidak menentu kadang dikasihRp.100.000,, kadang Rp.200.000,, kadang Penggugat tidak dikasih uangsama sekali oleh Tergugat, selebinnya
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7084/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Kaeni tanpa sepengetahuan penggugat, yang penggunaanuangnya antara lain untuk biaya proses pengadilan ini dan selebinnya saksitidak tahu bahwa atas penjualan tanah tersebut, penggugat menelpon saksi tentangkekecewaan dan marahnya kepada tergugat bahwa tergugat sudah meninggalkan rumah penggugat sejak satu tahunyang lalu, tergugat pulang ke rumah orang tuanya. bahwa saksi sudah mendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapitidak berhasil ;.
tangga penggugat dantergugat, karena penggugat sedang berada di luar negeri. bahwa penggugat kerja di Abu Dhabi pada tahun 2016, atas seizin tergugat,sekarang belum pulang. bahwa penggugat kerja di luar negeri (Uni Emirat Arab sebagai TKW)karena untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, tergugat jarangkerja. bahwa saksi sering melihat tergugat dengan penggugat bertengkar lewattelponnya. bahwa untuk kiriman hasil kerja penggugat pernah sekali dikrimkan kepadatergugat untuk membeli Laptop, tetapi selebinnya
Register : 24-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 56/PDT.P/2014/PN WNO Tanggal 18 Desember 2014 — LILIS SURYANI
72 — 11
72 — 11
rumahnyayang ia tempati bersama kakaknya dan Pemohon akan dijual danselanjutnya mereka akan pindah ke Karawang Jawa Barat karena Saksi dankakaknya (Jaya Sukma) sudah tidak kerasan tinggal di Gunungkidul danmemilih untuk tinggal bersama neneknya di Karawang Jawa Barat;e Bahwa Saksi kurang nyaman dengan keadaan kakaknya (Jaya Sukma)yang sering meresahkan tetangga di Gunungkidul sekarang, sehingga inginpidah;e Bahwa tanah dan rumah itu akan dijual dan uangnya untuk membayarhutang pengobatan ayah Saksi, selebinnya
merupakan anak pertama dari dua bersaudara;Saksi berumur 26 tahun dan sudah menikah tetapi belum punya anak;Saksi sudah tidak sekolah, dan terakhir sekolah di kelas 2 SMP;Bahwa benar tanah peninggalan ayah Saksi atas nama Saksi dan AgungRahmawanio akan dijual;Bahwa yang menginginkan tanah itu dijual adalah Saksi sendiri, dan adikSaksi serta Pemohon telah menyetujuinya;Bahwa selain tanah dan rumah itu tidak ada lagi yang bisa dijual lagi;Bahwa tanah itu dijual karena butuh uang untuk membayar hutang,selebinnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
Ernawati Binti Darmo Tamin
Tergugat:
Sugihandono Bin Sumadji
13 — 4
Ernawati Binti Darmo Tamin
Tergugat:
Sugihandono Bin Sumadji
13 — 4
No 193 /Pdt.G/ 2018 /PA.Kab.Mn .mengirim uang Rp. 200.000 dan pakaian Bayi, selebinnya kepadaPenggugat tidak pernah menafkahinya lebih dari 6 bulan lamanya ;7.
kesaksian manadidasarkan atas pengetahuan saksisaksi secara langsung terhadap peristiwadimaksud serta telah relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, sehingga telah memenuhi syarat meteriil alat bukti saksisebagaimana ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR., maka kesaksian saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian serta dapatlah diterima sebagaibukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihalpokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebinnya
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3033 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3033/B/PK/Pjk/2018(SPTNP) Nomor SPTNP0000765/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 22Januari 2013 atas nama Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali, NPWP = 02.321.311.9032.000, sehingga Denda Administrasiditetapbkan menjadi 200% (dua ratus persen) dari bea masuk yang kurangdibayar dan menolak selebinnya atas penetapan nilai pabean barang imporberupa Cott.
Register : 17-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 11/B/2012/PT.TUN.JKT. Tanggal 24 Mei 2012 — HASAN BASRI;
1. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU 1.DAN PENANAMAN MODAL KOTA BANJARMASIN (BP2TPM);
2. N E T T Y;
43 — 22
43 — 22
pemeriksaantingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengandemikian tusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tanggal 8Nopember 2011 Nomor : 08/G/2011/PTUN.BJM. haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 107UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, maka terhadap alatalat bukti yangdiajukan para pihak telah dipertimbangkan secara seksama, namun untukmengadili dan memutus sengketanya dipakai alat bukti yang relevan saja,sedangkan terhadap alat bukti selebinnya
Register : 30-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Son Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
GEDE O. SITOHANG
17 — 8
GEDE O. SITOHANG
17 — 8
pemohon yang bernamaJHOSUA ADIGUNA PARDONGANAN SITOHANGyang lahir diSorongpadatanggal 17 Juni 2005sebagai anak kandungnya dan berhakmenerima hak hak pensiun dari almarhumah JULIANA SANAKY ;nn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti Surat dan 2 (dua) orang saksi masing masingtersebut diatas ; Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Pemohon,Pengadilan akan mempertimbangkan sepanjang ada relevansinya denganperkara ini sedangkan bukti selebinnya
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/TUN/2019 Tanggal 12 Maret 2019 — I. GUBERNUR JAWA TIMUR., II. AHMAD VS ISKANDAR;
106 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
SurabayaNomor 35/G/2018/PTUN.Sby halaman 8385) harus diperbaiki, karenaberdasarkan ketentuan Pasal 63 ayat (1) huruf a dan b UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, kesalahanpenulisan dimaksud memenuhi kriteria sebagai bentuk kesalahankonsideran dan kesalahan redaksional sehingga tidak dapat dikualifikasisebagai kesalahan formal, dan karenanya terhadap kesalahanredaksional dapat dilakukan perubahan oleh pejabat pemerintahan yangmenetapkan; Bahwa terhadap pertimbangan Judex Facti selebinnya
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Nab Tanggal 8 Juli 2021 —
252 — 153
252 — 153
PLN (Tergugat) dan tentangkeberatan Pembanding semula Penggugat selebinnya menurut Majelis HakimTingkat Banding, tidak terdapat halhal yang menyebabkan putusan tersebut dapatdibatalkan, pertimbanganpertimbangan dalam putusan tersebut sudahmempertimbangkan dalildalil gugatan Pembanding semula Penggugat, kenapasebabnya tidak dikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyakeberatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat terhadap putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, tidak beralasan
Putus : 28-02-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2115 K/Pid.Sus-LH/2017 Tanggal 28 Februari 2018 — Sumardi Bin Kariyono;
390 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
390 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surotomo Gresik yang tidak maumembayar harga tanah urugan tersebut telah merugikan Terdakwa;Bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan diatas makaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi semua unsur tindak pidana daripasal yang didakwakan Penuntut Umum, dan oleh karenanya Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum:Bahwa lagi pula alasan kasasi Penuntut Umum selebinnya mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan yang mana alasan semacam itu tidak dapat
Putus : 19-07-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/MIL/2018 Tanggal 19 Juli 2018 — ALIP ARIYANTO
89 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anita Pratiwi;Bahwa alasan kasasi selebinnya mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Putus : 20-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pid/2020 Tanggal 20 April 2020 — NOVRIYANUS TODING alias NOVRI
135 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
wajah korbanESTANUDIN alias ETA menggunakan batu sebanyak 3 (tiga) kali danSaksi ABDUL JAS alias JAIS memukul dibagian wajah korbanESTANUDIN alias ETA menggunakan tangan kanannya yang terkepalsebanyak 1 (satu) kali:Bahwa Terdakwa menusuk korban ESTANUDIN alias ETA menggunakanpisau jenis badik dengan rentetan pemukulan yang dilakukan saksi ABDJAIS alias JAIS dan saksi REYNALDI alias ADI saling bersekongkol dansaling menolong yang dilakukan ditempat umum dan dilihat oleh oranglain;Bahwa alasan kasasi selebinnya
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1541/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
Tio Aliang
19 — 10
Tio Aliang
19 — 10
bukti Akte Kelahiran (P2) tertulisA LIANG, lahir di Aer RadjaSembulang, tanggal 26 Juli 1948, sedangkandalam bukti Paspor (P3) tertulis GO A LIANG, lahir di Aer Raja, tanggal 26 Juli1948, Selanjutnya oleh karena adanya perbedaan Identitas Pemohon dalamdokumen Pemohon, dimana nama dalam Kutipan Akta Kelahiran (P2)merupakan nama yang benar, namun oleh karena adanya penambahan namadidepan nama A LIANG menjadi GO A LIANG didalam Paspor Pemohon, makaPemohon akan memperbaiki dokumen Pemohon selain dan selebinnya
Register : 08-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 25
66 — 25
inginmempertahankan rumah tangga ini karena mengingat ada keluarga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;0 Bahwa tidak benar anakanak sampai dengan sekarang masihdiasuh bersama, karena sekarang anakanak tinggal bersamaPenggugat; Bahwa tahun 2005 hanya Penggugat yang bekerja sementaraTergugat dirumah menjaga anakanak;) Bahwa Tergugat masih minum minuman keras, bulan iniPenggugat mendapati Tergugat minum minuman keras; Bahwa selebinnya
Register : 03-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Xxxxx lahir 15062012.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun hanya berjalan 5 tahun, selebinnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat masalahmendidik anak sehingga orang tua Tergugat ikut campur tangan dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Septembertahun 2007, yang disebabkan karena Tergugat marahmarah
Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/Pdt/2019 Tanggal 28 Maret 2019 — HARYANTO, S.E
lawan
SAIFUDIN
dan
KETUA PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK
27 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang terletak di Desa Gondang RT.28/RW.07,Kecamatan Tugu, Kabupaten TrenggalekJawa Timur,adalahmilikPemohon Kasasi dan memerintahkan Pemohon Kasasi untuk menjualbersama sama dengan pemenang lelang, dimana hasil penjualannyasetelah diambil senilai pembelian lelang, selebinnya dibagi bersama,sehingga tercipta keadilan hukum di negeri ini;Dalam Pokok Perkara:1.
Putus : 16-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — PT ROYAL ASIA MARITIM VS BASMIN LEWA PADANG
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 175 K/Pdt.SusPHI/2018Bahwa alasanalasan selain dan selebinnya hanyalah mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasikarena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanyakesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya
Putus : 17-01-2008 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 385/Pid.B/2007/PN Kbm Tanggal 17 Januari 2008 — Runtung Sagiri bin Karso Prawiro
27 — 7
27 — 7
Adapuncara dalam permainan Judi Remi tersebut , caranya adalah Kartu dikocokoleh salah seorang kemudian dibagikan satu persatu kepada dua orangteman lainnya hingga setiap perserta menerima 10 Lembar , kemudiandicocokkan setelah itu selebinnya difaruh ditengah , kemudian yangmembagi yang mulai mengambil mengambil satu lembar difengah dandicocokkan dengan kartu yang ada ditangan, kalau tidak cocok maka kartudibuang ditengah , selanjutnya secara bergantian mengambil kartuditengah ( Jit ), apabila kartu
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Selebinnya, Tergugat tetap ingin mempertahankanrumah tangga dan masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa halhal yang diakui oleh Tergugat pada pokoknyamajelis berpendapat bahwa pengakuan adalah sebagai alat bukti kuat danmengikat sehingga apa yang telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat sebagaitelah terbukti kebenarannya;Menimbang, atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam repliknyamenyampaikan yang pada pokoknya bahwa atas nafkah yang diberikan olehTergugat belum mencukupi untuk memenuhi kebutuhan
Selebihnya Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang bahwa atas dalil Penggugat dalam repliknya, Tergugatmenjawab dalam dupliknya bahwa terkait chat Hp, Penggugat tidak mauberkata jujur kepada Tergugat dan hanya dijawab tidak tahu sehingga membuatTergugat kesal, selebinnya Tergugat tetap pada jawaban semula.Menimbang, bahwa dari alasan gugatan Penggugat yang menjadimasalah utama yang harus dibuktikan adalah apakah benar antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang