Ditemukan 5908 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SYAMSUAR SYAFEI
2.HARMANI
3.RISTATI
4.ZANIUR
5.Rinaldi
Tergugat:
1.Syaiful Syafei, S.H
2.Saharman
3.Nahar
4.Alizar
5.Yuharmilis
6.Yusni Febrial
7.Sasriwati Syafei
8.Salmahayati,
9.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Cq. Universitas Terbuka Cq. Kepala UPBJJ Padang
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan RI dahulu Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia
11.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
12.Eli Satria, SH
13.Martalena, SH, selaku PPAT
74 — 23
  • Sungai Sapih, sesuai denganaslinya, diberi materai yang cukup dan diberi tanda T.D.6;Fotocopy Akta Pelepasan Hak No.67 tanggal 29 Nopember 2010 dariPejabat Pembuat Akta Tanah Martalena, SH. sesuai dengan aslinya, diberimaterai yang cukup dan diberi tanda T.D.7;Halaman 66 dari 73 Hal Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Fotocopy Permohonan Pendaftaran Haki dari Drs.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2016 PT.PLG
Tanggal 16 Mei 2016 — - PT. WAHYU MANDIRI SEJAHTERA - PT. BANK Negara Indonesia (Persero), Tbk, C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Sentral Kredit Kecil Palembang C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang, dkk
116 — 352
  • ;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).Didalam Posita gugatan butir (4) ;Didalam dalil gugatan Penggugat mempermasalahkan obyek perkaraatas nama Widya sebagai pemegang Sertifikat Haki Milik No. 1877,namun Penggugat tidak mengikutsertakan Widya sebagai pihaktergugat, menyebabkan gugatan ini kurang pihak ;DALAM POKOK PERKARAleBahwa Para Tergugat menyatakan menolak semua dalildalil gugatanPara Pengugat, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya;Bahwa dalildalil yang disampaikan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 566/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 17 Mei 2017 — NI MADE MURNI melawan I NYOMAN DARMADA, dkk.
233 — 147
  • Bahwa tibatiba tanopa sepengetahuan dan tanpa seijin PENGGUGAT obyeksengketa yang telah PENGGUGAT kuasai, haki dan hasili selama bertahuntahun tersebut DIKLAIM / DIAKUI sebagai milik dari TERGUGAT dan KETUT SADIA (Alm) yakni ayah kandung dari TERGUGAT Il dan TERGUGATll, dengan cara mengajukan permohonan PENSERTIFIKATAN kepadaHal 5 dari 91 Halaman Putusan Nomor 566/Pat.G/2016/PN.Dps.9.10.TURUT TERGUGAT permohonan pensertifikatan atas obyek sengketadidasarkan pada suratsurat yang ISINYA tidak benar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.SUS-MEREK/2018/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2019 — PT GENTA ALAM SEMESTA >< LIE REZA H ALIWARGA DIREKTORAT MEREK
633 — 295
  • etikad tidak baik seperti denganmeniru, membonceng popularitas suatu penamaan atau Merek milik Pihak laintidak diperkenankan, Jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia,sebagai berikut:Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3485K/Pdt/1992, tertanggal 4September 1995 1995, yang menyatakan, Pilihan Merek yang sama menunjukan adanya itikad tidak baik, yakni ingin membonceng keterkenalansuatu merek yang dapat menyesatkan bagi konsumen mengenai asalusulbarang.Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 032 K/N/HaKI
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks
Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat Melawan 1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I 2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II 3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III 4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV 5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V 6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI 7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII 8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII 9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX 10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
2077 — 1670
  • (seratus dua puluh tujuh milyar tujuh ratus tujuhbelas juta dua ratus lima puluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh saturupiah dua ratus delapan puluh enam sen).Halaman 26 dari 81 halaman Putusan Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks.1.41.51.6Bahkan dalam Putusan No. 704K/Pdt.Sus/2008, Mahkamah Agungmenyatakan bahwa perkara No. 01/Desain Industri/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst sudah merupakan ne bis in idem dengan perkara lainyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana diputus dalam PutusanMahkamah Agung No. 019 K/N/Haki
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1225/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr
Tanggal 12 Januari 2015 — TJIONG EK KIAN ALS SOEKARNO ALS ANTONI
539 — 382
  • Bahwa kartu garansi yang dimaksudkan adalah merek d best dimana merek tersebutsudah saksi Ebenezer daftarkan di kantor HAKI (baru permohonan ke DitjenHAKI direktorat Merek) sebelum mendirikan PT. GIHON MAJU JAYA yaitusekitar tahun 2012 dan setelah berdiri PT. GIHON MAJU JAYA maka namadbest dialihkan menjadi hak milik PT. GIHON MAJU JAYA (ada suratpengalihan berupa akta notaris) ;Bahwa benar alasan saksi Ebenezer dan ANTONIO mengajak sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 19 Juni 2019 — H. DADANG HIDAYAT, S.Ip
172 — 66
  • Wiyono, SH, 2009 hal.58), baik berupa benda berwujud, seperti uang, mobil, rumah, tiket pesawatterbang, maupun benda tidak berwujud, seperti hak atas kekayaan intelektual(HAKI), maupun berupa fasilitas, misalnya fasilitas menginap di hotel;Halaman 115 dari 137 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2019/PN.BdgMenimbang, bahwa unsur hadiah sebagaimana diatur dalam Pasal 11dan Pasal 12 huruf a dan b Undangundang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 yangmengadopsi
    Wiyono, SH, 2009 hal. 58), yaitu baik berupa benda berwujud, seperti uang,mobil, rumah, tiket pesawat terbang, maupun benda tidak berwujud, seperti hakatas kekayaan intelektual (HAKI), maupun berupa fasilitas, misalnya fasilitasmenginap di hotel, sewa mobil dan lainlain;Menimbang, bahwa pengertian unsur janji berarti sesuatu yangdiajukan atau ditawarkan dan akan dipenuhi oleh si pemberi tawaran dikemudian hari atau di waktu yang akan datang.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : DARMAWI HASAN Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Pembanding/Penggugat : MASRAH Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
76 — 18
  • No : 12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober 1978,dengan kaidah hukum sebagai berikut ; Karena tuntutan ganti rugi tidakdiperinci gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan Mahkamah R.I No : 011 K/N/HaKI/2002, tanggal 30 September 2002,Putusan Mahkamah Agung R.I No : 371 K/Sip/1973, Putusan MahkamahAgung R.I No : 1057 K/Sip/1973, dengan kaidah hukum sebagai berikut ; Petitum/tuntutan ganti rugi uang yang diajukan Penggugat dalam suratgugatannya sesuai dengan Yurisprudensi
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Tgl.
Tanggal 13 Agustus 2014 — - Bram Ibrahim - PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk di Jakarta Cq. Divisi Self. Employed Mass Market (SMEC) Regional Collection Kanwil Semarang Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal,Dkk.
152 — 11
  • Foto copy bermeterai, sesuai dengan aslinya, sertipikat haki milik No.4170,Desa/Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Tegal Barat, Propinsi Jawa Tengah,diberi tanda T 19;10.Foto copy bermeterai, sesuai dengan aslinya, sertipikat hak milik No.2050, Desa/Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Tegal Barat, Propinsi Jawa Tengah, diberitanda T 110;11.Foto copy bermeterai, sesuai dengan aslinya, sertipikat hak milik No.2855, Desa/Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Tegal Barat, Propinsi Jawa Tengah, diberitanda T 111;12.Foto
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Wanprestasi
Register : 15-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 82/Pdt.G/2020/PN.Lbp
Tanggal 28 September 2020 — Rosnani Siregar, bertempat tinggal di Jalan Cempaka III Lingkungan III Nomor 10, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. REFMAN BASRI, SH.,MBA, H. ZULCHAAIRI, SH., ELIDAWATI HARAHAP, SH., HENDRA BUWONO, SH., ARSELAN MOORA, SH., HAMDANI, SH., RAHMAD, SH., dan ROI MATUA SAPUTRA HARAHAP, SH., Advocat pada Law Office H. Refman Basri, SH.,MBA, H. Zulchaairi, SH & Rekan yang berkantor di Jalan Kejaksaan No.7 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/212/HK00/VI/2020 tanggal 19 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: Mhd Tha If, S.H. Alias Muhammad Tha If, S.H.., bertempat tinggal di Jalan Kelambir V No.03 Lingkungan Pajak, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SWANDI MANDAGAR MARPAUNG, SH.,CN., dan SYAHRUDDIN P. NAIBAHO, SH., Advocat - Penasehat Hukum - Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SWANDI MARPAUNG, SH & REKAN yang berkantor di Jalan Prajurit Gg. Buntu No. 15, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 April 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/244/HK00/V/2020 tanggal 05 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Nuriati, S.H., Mkn., bertempat tinggal di Jalan Raya Medan Binjai Km. 11, 5 No. 43 Lt.2 Sunggal Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Turut Tergugat
201 — 49
  • /PN.Lpunit diatas tanah Sertifikat Hak Milik atas nama Rosnani Siregar diatas tanahseluas 5.462, SHM Nomor 464 atas nama Rosnani Siregar seluas 4.867M2dan sebidang tanah luasnya 6.275M2 diatas sertifikat Haki Milik Nomor 465 atasnamaBurhanuddin dengan syarat bahwa 145 unit bangunan rumah tersebutdibangun dalam keadaan permanent, tidak bertingkat dan dilengkapi jaringanlistrik dan air lengkap dengan meterennya.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 66/PID.B/2012/PN.RND
Tanggal 3 Desember 2012 — - JUNUS SOOAI I Alis UNU - JOHANIS LIU alias ANIS
99 — 32
  • Nama JOHANIS LIU alias ANIS;Tempat Lahir Lotelutun; Umur / Tanggal 37 tahun / 09 September 1975;LahirJenis Kelamin haki. Jskiy~~Kebangsaan TRASH EST a2 aa seTempat Tinggal Dusun Lotelutun, Desa Oelasin,Kecamatan Rote Barat Daya,Kabupaten Rote N dao;Agama Kristen Protestan; Pekerjaan Tani; Pendidikan SD kelas III (tidak tamat);Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RumahI. Terdakwa I JUNUS SOOAI I Alias UNU;1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
116 — 72
  • TERGUGAT I dengan ini menolak seluruh dalildalil PENGGUGAT kecualiterhadap dalildalil yang secara tegas diakuiTERGUGAT I.TERGUGAT ADALAH PEMEGANG HAKI/PEMILIK YANG SAH ATASSEBIDANG TANAH WARIS SELUAS 4.300 M2 YANG TERLETAK 01JALAN PAHLAWAN NO. 11, RT. 006,RW .07KELURAHAN DUREN TIGA, KECAMATAN MAMPANG PRAPATAN,JAKARTA SELATAN3. Bahwa TERGUGAT I merupakan satusatunya pemilik tanah waris yangpada mulanya seluas +/ 4.700 m2 terletak di Jalan Pahlawan No. 1Rt.006, Rw.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat XIII : PEREBAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
92 — 32
  • Nomor :12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober 1978, dengan Kaidah Hukum : Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatan ganti rugi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :011 K/N/HAKI/2002, tanggal 30 September 2002 Jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 371 K/Sip/1973 Jo.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 279/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 23 Maret 2017 — - DEVI MALINDA USMAN Alias INDAH
132 — 23
  • berdasarkan notanota penjualan oleh Salesman dan buktipengeluaran ke Bank dan rekening koran Bank Mandiri terdapat selisin kurangantara fisik dan data sebesar Rp396.774.400, (tiga ratus sembilan puluh enamjuta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah) dan jumlah tersebutbisa dipertanggung jawabkan dengan datadata;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa rekening koran dan notanotalainnya karena semua bukti surat yang diambil dari kantor kami setelah ditunjukkandipersidangan oleh Haki
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 370/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
FAISAL REDY
Tergugat:
PT. ASTRA INTERNATIONAL Tbk
86 — 28
  • ataspermintaan Penggugat untuk diproses Pemutusan Hubungan Kerjaakibat pelanggaran Peraturan Perusahaan dengan alasan mendesak,Tergugat menyerahkan lembar Perhitungan Uang PesangonKaryawan PutuS Hubungan Kerja dan membacakan sertamenerangkan hak Penggugat adalah mendapatkan 1 (Satu) kaliPesangon (1P) dan hakhaknya dengan masa kerja 19 tahun 6 bulandan gaji pokok terakhir sebesar Rp 4.065.000, berupa :Haka) Pesangon 9 kali Rp 36.585.000,b) Penghargaan Masa Kerja 7 kali Rp 28.455.000,c) Penggantian haki
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 14-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 35-K/PM.III-13/AU/XII/2020
Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Destian Panji Prawira
316 — 130
  • Saksi Il jugamenegaskan apabila ia mengetahui bahwa Terdakwa sudahberkeluarga dan tidak mengajukan proses cerai maka Sdri.Saksi Il tidak mau melakukan hubungan badan denganTerdakwa.Oleh karena Majelis Hakim sependapat dengan replik dariOditur Militer, maka terhadap replik dari Odi Militer dapatditerima, namun terkait pembuktian unsurunsur dak Pidanayang didakwakan terhadap Terdakwadibuktikan lebih lanjut oleh Majelis Haki lam unsurdalam putusan ini. : Bahwa atas replik Oditur Mili ihat Hukummengajukan
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 27
  • Tanah sengketa yang Luas + 57,5 are terletak di Subak Orong Adangan,Dusun Gubuk Lauk, Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur, dengan batas batas sebagai berikut:Halaman 44 dari 94 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2017/PN SelUtara: Tanah kebun HUDRI Istri dari AMAQ BAIQ HAKI,Timur: Tanah kebun AMAQ MELHAMAH,Selatan: Saluran Ajr,Barat: Tanah kebun HAJ HAENUDINsekarang tanah tersebut dikuasai oleh HULULIYAH (Tergugat3) dan diTanami pohon kelapa yang di mana hasilnya untuk sendiri;.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 22-08-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN MANADO Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.MDO
Tanggal 15 Agustus 2012 — Drs.Dat Paputungan
119 — 32
  • Atia juga tidakmemenuhi syarat administrasi yaitu pada jaminan garansi purna jual Suratdukungan pabrikan dan surat pernyataan dari HAKI terdapat kesalahanpenulisan, Pakta Integritas, surat pernyataan minat tidak ditandatanganioleh direktur dan pada SIUP tidak ada Sub bidang;Bahwa peran ZALDY ALAMRI dalam Proyek Pengadaan Alat PeragaSeni dan Budaya SD Tahun Anggaran 2011 di Dinas Pendidikan, Pemudadan Olahraga Kab.
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 13-02-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 2/G/2013/PHI.Mdo
Tanggal 23 Oktober 2013 — - CHRISTYAN DANIEL MONTUNG, DKK melawan PT. MAHKOTA RATU HOTELS (NEW QUEEN HOTEL)
99 — 43
  • Fotocopy Sertifikat Haki Milik No. 90/Wenang, atas namaPerseroan Terbatas PT. Bank Panin, Tok. Berkedudukan diJakarta, diberi tanda bukti2. Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 126/WenangUtara, atas nama Perseroan Terbatas PT. BANK PANIN, Tbk.Berkedudukan di Jakarta, diberi tanda buktire TAU 2 ;3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 15/Wenang Utara, atasnama Perseroan Terbatas PT. BANK PANIN, Tbk.Berkedudukan di Jakarta, diberi tanda bukti4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — . Tuan DARMAWI HASAN ; beralamat di Jalan Letjend. Suprapto RT. 016 No. 19, Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 2. Nyonya MASRAH ; beralamat di Jalan Muso Salim RT. 015, KelurahanKarang Mumus, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Welman Napitupulu, SH.MH, Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH dan Alfonso Gultom, SH Para Advokat dari Kantor Advocate & Legal Consultant WELMAN NAPITUPULU, SH. MH. & Associates, berkantor di Jalan Jend. Sudirman, RT. 46 No. 30 Balikpapan, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat ; MELAWAN : 1. SULISTA ; pekerjaan swasta, beralamat di Jalan P. Batur No. 17 RT. 008 Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ilir, Kotamadya Samarinda, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; DKK DAN 1. Ny. ARBAINAH ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Dermaga RT. V Gg. Bhakti, Desa Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 2. Ny. ATI. S ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sudirman Gg. Kuini RT. 13 Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
110 — 49
  • No: 12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober 1978, dengan kaidah hukumsebagai berikut ; Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci gugatan ganti rugitersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan Mahkamah R.I No : 011 K/N/HaKI/2002, tanggal 30 September 2002,Putusan Mahkamah Agung R.I No : 371 K/Sip/1973, Putusan Mahkamah Agung R.INo : 1057 K/Sip/1973, dengan kaidah hukum sebagai berikut ; Petitum/tuntutan gantirugi uang yang diajukan Penggugat dalam surat gugatannya sesuai denganYurisprudensi tetap