2442 7388 1 (Satu) buah senter merk shallow light Dan dariANDI SAPUTRA alias BUCET BIN SOLIHIN (Berkas Perkara diajukan Terpisah)Barang bukti BERUPA : No Barang bukti1 1 (satu) buah Handphone merk Oppo warna hitam berikut simcard nomc0877 8028 94252 1 (Satu) unit mobil Xenia warna hitam No Pol B 2559 SZK Bahwa benar selanjutnya saksi SUHARTONO,SH. dengan anggota TIM lainnyamempertemukan antara terdakwa terdakwa 3. HENDRA IRAWAN BIN HERMANdan terdakwa 2.

Rekening 1460004984865 sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Asli 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan atas nama ISMAIL SULAIMANpada tanggal 1 Maret 2011 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dariANDI THAHA; Asli 1 (satu) bundel Warkah Surat Putusan Kepala Kantor Wilayah BPNPropinsi Kalimantan Barat Nomor : 50/P.1/1995 sampai dengan Nomor :59/P.1/1995 tentang pemberian Hak Pakai yang didalamnya terdapat SK HakPakai Nomor : 55/P.1/1995 tanggal 12 Desember 1995 tentang PemberianHak

perkara berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.2.Menyatakan menerima eksepsi Tergugat seluruhnya.Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara1.2.Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan La Buleng bin La Mangile dan Tergugat (Tergugat) adalahahli waris yang sah La Mangile bin La Mallaleng;Menyatakan Para Penggugat adalah bukan ahli waris yang sah LaMangile bin La Mallaleng;Menetapkan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariAndi

Thamrin beli dari siapa, apa beli dariAndi Tete atau dari ahli warisnya kurang jelas bagi saksi; Bahwa tanah dan rumah tersebut dibeli oleh bapak Tergugatseharga Rp1.300.000.000,00(satu milyar tiga ratus juta rupiah) dan halini saksi tahu karena saksi sudah tinggal bersama Tergugat danPenggugat; Bahwa Surat atas tanah dan rumah tersebut atas nama Tergugatdan saksi pernah melihatnya; Bahwa sSuratsurat atas tanah tersebut di atas namakan TergugatHal.48 dari 84 hal. Put.

kohir 901 Cl adalahbukanlah persil, Blok dan kohir terhadap tanah objek sengketasekarang ini.Bahwa para Penggugat telah memutar balikkan fakta hukum yang ada,bahwaTanah yang ditunjuk olen para Penggugat dan dijadikan sebagaiobjek sengketa dalam Perkara Perdata Nomor : 127 / Pdt.G / 2019 /PN.Mks bukanlah Tanah sebagaimana yang terurai dalam surat Akta akta Jual beli sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat dalam suratgugatannya karena :Tanah objek sengketa adalah Tanah milik Tergugat yang dibeli dariAndi

Rekening 1460004984865 sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Asli 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan atas nama ISMAIL SULAIMANpada tanggal 1 Maret 2011 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dariANDI THAHA; Asli 1 (satu) bundel Warkah Surat Putusan Kepala Kantor Wilayah BPNPropinsi Kalimantan Barat Nomor : 50/P.1/1995 sampai dengan Nomor :59/P.1/1995 tentang pemberian Hak Pakai yang didalamnya terdapat SK HakPakai Nomor : 55/P.1/1995 tanggal 12 Desember 1995 tentang PemberianHak

(lima ratus ribu rupiah) dariAndi Lala (yang dijadikan saksi);Bahwa bila ketentuan hukum telah menegaskan bahwasurat dakwaan akanmenjadi dasar bagi pemeriksaan di persidangan dan mengambil keputusan,MAKA berdasarkan ketentuan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dari faktafakta yangterbukti dalam pemeriksaan di persidangan sebagaimana disebut di atas, makaDakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwa/Pembanding (RONI ANGGARAalias RONI), adalah TIDAK TERBUKTI sama sekali;Bahwa apabila Majelis Hakim Tingkat Pertama

Azis adalah salah satunya bernamaAndi Mansyur, maka dari bukti tersebut yang berkaitan dengan keturunan dariAndi Masualle dan Andi Manuita dinilai telah memenuhi syarat materil, karenaitu berdasarkan bukti bertanda T.int.

Freddy Sondakh beli tanah lagi dariAndi Muh.

TASWIN TAMBARU) serta Surat Kuasa tertanggal 7 Juli 1981 dariANDI TONRA LIPU (ayah Penggugat) kepada Penggugat terkaitpenguasaan obyek sengketa, yang disaksikan kebenarannya olehpemerintah setempat, (Kepala lingkungan, Kepala Desa dan KepalaKecamatan, Adalah Syah menurut Hukum;.

.> Bahwa terdakwa pernah menggunakan narkotika jenis shabubersama dengan EVA SURYANI yaitu pada hari Selasa tanggal 26Januari 2021, saat narkotika jenis shabu yang terdakwa terima dariANDI KUTAIK lalu terdakwa bawa ke rumah, dan saat terdakwa sedangberada di rumah lalu terdakwa menggunakan shabu tersebut, di ketahuiisteri terdakwa mengetahui dan melihatnya lalu ingin juga mencobamengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut.> Bahwa isteri terdakwa tidak mengetahui terdakwa ada memilikidan meyimpan

Eksus' Bareskrim MabesPolri, tanggal 1 Oktober 2009 di Kantor unit III PajakAsuransi Direktorat Il Eksus Bareskrim Mabes Polri dantanggal 5 Oktober 2009 di Kantor unit III PajakAsuransi Direktorat II Eksus Bareskrim Mabes Polri,terdakwa diperiksa sebagai tersangka memberikanketerangan bahwa seolah olah uang sebesar USD2.810.000, yang diblokir oleh penyidik BareskrimMabes Polri tersebut adalah milik dan berasal dariANDI KOSASIH sebagai akibat seolah olah adanya kerjasama pembelian tanah dengan menggunakan

EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT :1)Bahwa Para Penggugat dalam Posita Gugatannya angka IllHalaman 19 sampai dengan halaman 32, yang intinya mendalilkanmengenai kronologis hak kepemilikan Para Penggugat atas objekgugatan tanah tersengketa seluas190.612 M2 (seratus sembilanpuluh ribu enam ratus dua belas meter persegi) yang didalilkanPara Penggugat diperoleh dari Andi Haerul dan Andi Odda, berupatanah Negara yang digarap oleh Opu Hasan orang tua/ayah dariAndi Haerul Dkk, maka sangat jelas dan nyata perkara

Bahwa sebelum Para Penggugat mendapat hak alih garapan dariAndi Haerul dan Andi Odda, tanahtanah terperkara telah beralihhak kepada pihak ketiga sebanyak 128 (seratus dua puluh delapan)orang, dengan luas kurang lebih 10.250 M2 dan tanahtanahtersebut sudah terbit SertipikatSertipikat Hak Guna Bangunan atasnamanama pemilik baru sebanyak 128 (seratus dua puluhdelapan) orang, dari Pemisahan/pemecahan Sertipikat Hak GunaBangunan Induk, Hak Milik Tergugat Il IntervensiNo.00001/Wawondula terbit tanggal

Papang selaku Kepala Desa tidak sesuaidalam surat itu dan berbeda tandatangannya ;Bahwa luas tanah 50 ha yang dikuasai oleh Andi Haerul yang berasal dariAndi Hasan itu tidak semua lokasinya dibanguni perumahan tetapi hanyasebagian saja lokasinya dibanguni perumahan oleh PT.Cipumanik ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dibanguni perumahan olehPT.Cipumanik ;Bahwa Bidang apa yang membidangi pertanahan di Kantor Desa adalahBagian Pembangunan ;Bahwa ada masyarakat yang mengurus sertipikat sejak

objeksengketa;Bahwa Para Penggugat yang jumlahnya 30 orang itu secara keseluruhanmenguasai lokasi tanah yang 50 ha itu hanya sebagian saja ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas lokasi tanah yang dikuasai oleh ParaPenggugat itu ;Bahwa lokasi tanah yang luasnya 50 ha itu tidak semuanya dikuasai olehAndi Haerul tetapi hanya sebagian saja yang dikuasainya dan sebagian lagiHalaman 278 dari 365 halaman Putusan No. 26/G/2018/PTUN.Mkslokasi tanah itu dikuasai oleh orang lain yaitu orang yang membeli tanah dariAndi

yang bermasalah dengan Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat IIKendari Nomor: 137/1980 tanggal 06 Agustus 1980 seluas 84 x 71 = 5.964 MeterPersegi yang terletak Desa Puosu Jaya, Kecamatan Konda, Kabupaten Konselyang diperoleh dengan cara membeli dari Andi Tete berdasarkan SKT No.13/DL/III/1979 dan Surat Pengalihan Penguasaan Hak Atas Sebidang Tanahtanggal 10 Februari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh kepala Desa PuosuJaya Ahmad Sawal, S.Sos dengan batasbatas tanah yang dibeli Koniman dariAndi

Hal ini dapat dilihat dengan jelas dari dalil positagugatan Penggugat Intervensi pada halaman 2 poin1 pada anak kalimat yangmenyatakan bahwa Penggugat Intervensiada memiliki tanah yang bermasalahdengan Surat Keputusan Nomor: 137/1980 tanggal 6 Agustus 1980, seluas 84Mx 71M = 5.964 Meter Persegi yang diperoleh dengan cara membeli dariAndi Tete berdasarkan SKT No. 13/DL/III/1979 dan Surat PengalihanPenguasaan Hak Atas Sebidang Tanah tanggal 10 Pebruari 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala

olehPengadilan Negeri Kendari dan putusan a quo telah berkekuatan hukum tetap,sedangkan Penggugat Intervensi nanti pada tahun 2016 baru masuk sebagaiPenggugat Intervensi dalam Perkara No. 33/G/2015/PTUN.Kdi, namun MahmudNur Pombili dan Andi Tete selama ini tidak pernah mengajukan keberatankepada Tergugat maupun kepada Kapolda Sultra apalagi mengajukan gugatan ke Pengadilan;Bahwa, Penggugat Intervensi tidak punya kapasitas untuk menggugat, atasalasan bahwa Penggugat Intervensihanya sebagai pembeli tanah dariAndi

Bahwa ABDUR RAZAQ, ST sebelum mentranfer ke rekening ANDISYARIF T.U.W, ST.MT menanyakan kesepakatan komitmen fee dariANDI SYARIF T.U.W ,ST.MT dengan meminta 3 % dari uang yangtelah masuk namun ANDI SYARIF T.U.W ,ST.MT menawarkan sebesarRp. 30.000.000,00 dengan alasan untung tidak seberapa/tipis danakhirnya ABDUR RAZAQ, ST mendapatkan secara cash sebesar Rp.30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah).

Koperasi dan UKM KotaSingkawang Tahun Anggaran 2013 dicairkan 2 (dua) kali masuk kerekening CV.JASA MANDIRI PRATAMA sebesar Rp.1.322.729.600,00kedua sebesar Rp. 137.756.650,00 sehingga total Rp.1.460.486.250,00 (setelah dipotong PPN dan PPh) kemudian ditranferkerekening ANDI SYARIF T.U.W, ST.MT ~~ sebesar Rp.1.460.000.000,00.Halaman 145 dari hal 165 Putusan No. 22/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Ptk Bahwa ABDUR RAZAQ, ST, sebelum mentransfer ke rekening ANDISYARIF T.U.W, ST.MT menanyakan kesepakatan komitmen fee dariANDI

padaMadrasahMadrasahpenerima bantuan langsung(Block Grant) adalah BapakANDI FAISAL (Alm) yangsudah meninggal padatanggal 13 Agustus 2007,sedangkan saksi sebagaiMarketing pada CV BintangTimur tidak mengetahuitentang pengadaanLaboratoriumBahasayBahwa proses pengadaanLaboratorium Bahasa yangdilaksanakan oleh CVBintang Timur untukMadrasahMadrasah diSulawesi Tengah adalahpertama saksi dikenalkandengan saksi Drs. 4HSIRAJUDDIN M THAYEB,M.Pd.l, oleh Almarhum AndiFaisal kemudian setelahSaksi menerima SuratPerjanjian Jual Beli dariANDI

Saksi ANDI SOSE : Bahwa Tahun 1996 ANDI SOSE adalah Kelompok tani ; eeBahwa saksi tinggal dengan orang tuanya di Desa Tanjung lago Tahun1972;Bahwa saksi menerangkan iya membuka lahan di Desa Tanjung lago Tahun 1993 diPU sampai ketanahnya Pak H.Ir.Frency Amin dan Pak Wayan;Bahwa orang tua saksi namanya Andi Yange , orang tua saya meninggal Tahun 1996;Bahwa saksi menjadi Ketua kelompok tani tahun 1993 anggotanya ada 160 orang;Bahwa saksi menjelaskan bahwa H.Ir Frency Amin membeli tanah Tahun 1996 dariAndi

.2 2 yang setara dan bersesuian dengan bukti P5 dan P6,serta keterangan saksi La Tang Dalle dan Wa Jelling yang memberikanketerangan yang bersesuian bahwa Andi Maddukkelleng memperoleh objeksengketa dengan cara merintis;Menimbang, bahwa 12 petak sawah seluas kurang lebih 3,10 Ha. yangdigarap puluhan tahun dan telah dikuasai oleh para Turut Tergugat XXX XXXV yang merupakan satu kesatuan dari objek sengketa seluas kurang lebih5,70 Ha. sejumlah 25 petak sawah yang digelar Lompo Bakke, adalah milik dariAndi

SnjBahwa saksi menyerahkan uang tersebut setelah itu tidak ada kabarlagi dari terdakwa Andi Basri Mangkona dan saya juga dipanggil untukdimintai keterangan di Polda Sulsel terkait laporan dari Andi BasriMangkona tentang pengurusan CPNS.Bahwa saksi tidak mengetahui alasannya karena saksi cumanmemikirkan masa depan saksi karena rangkaian katakata bohong dariAndi Basri Mangkona sangat meyakinkan saksi ntuk mendaftar.Bahwa terdakwa Andi Basri Mangkona belum mengembalikan uangsaksi sehingga akibat perbuatan

laundryng dan penggelapan ;Bahwa setahu saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Andi Kosasihadalah ibu Mardiyani ;Bahwa Surat Perjanjian tersebut sudah ada ketika dilakukan pemeriksaan danyang membuat drafnya adalah saksi dan mereka yang bertanda tangan,selanjutnya saksi tidak tahu lagi ;Bahwa draf Surat Perjanjian tersebut saksi buat akhir Agustus 2009 namunatas permintaan Gayus dibuat mundur yaitu tanggal 28 Februari 2008 ;Bahwa saksi dalam membuat draf perjanjian tersebut datanya diperoleh dariAndi