1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.KbmwD gPNall leneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Xxxxxx, sebagai PEMOHON;melawan;Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal

di Xxxxxx, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kom tertanggal O2 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

H.SOLEMAN, MH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belah pihak tidak mampuPutusan Nomor 0001Halaman 2 dari 10 halamanmengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon dengan perdamaian, sesuai dengan Surat KeteranganMediator Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm tanggal 30 Agustus 2017;Bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik, tetapi tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeinginan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2021/PA.Btm

/Pdt.G/2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada dvokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 15 Oktober 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1701/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 22 Oktober 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Oktober 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1701

Nomor 545 PK/Pdt/2018Tergugat Il untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengdalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian permohonan kasasi atas Putusan tersebut ditolak olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1701 K/Pdt/2015 tanggal 25November 2015;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1701 K/Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon

Tertanda bukti PK11;12.Putusan Perkara Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25 November 2015antara Suria Dg Ratang sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding lawan 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Ary lrawan Natsir, S.E., 3.Lidya lrawaty Natsir, 4. Devina Herawati Natsir sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding dan Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar sebagai Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/TerbandingIl.

Membatalkan Putusan Kasasi Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25November 2015 dan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor317/PDT/2014/PT.MKS. tertanggal 9 Februari 2015;3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Hibah (pemberian hidup) ataskepemilikan hak atas tanah Nomor 61/KT/64 tertanggal 9 November1964;4. Menyatakan sah dan mengikat atas buktibukti kepemilikan hak atastanah berupa:Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 545 PK/Pdt/2018a.

1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal02 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SALINAN PUTUSANNomor : 163K/PM.III19/AD/VIII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Matias UsuparPangkat/NRP : Praka/31100552860788Jabatan : Tamudi Ramil 170112/DemtaKesatuan : Kodim 1701/JayapuraTempat tangggal lahir : Yaugapsa,

Dandim 1701/Jayapura selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal 4 Februari 2019berdasarkanKeputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/01/I/2019 tanggal 16 Januari2019.2.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun2010 melalui Pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Taif selama 4 (empat) bulan diDodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih, kemudianditugaskan di Yonif 754/ENK, pada tahun 2015dipindahugaskan ke Korem 172/PWY, pada bulan Agustus2015 ditugaskan di Kodim 1702/Wamena, selanjutnya padatahun 2016 dipindahtugaskan ke Kodim 1701/Jayapura

/Jayapurauntuk dimintai keterangan di Staf Intel Kodim 1701/Jayapura.Bahwa sebelum tuntutan dibacakan oleh Oditur Militer,Terdakwa mengajukan bukti tambahan berupa suratpernyataan damai yang dibuat oleh korban (Saksi 1) dandiketahui oleh Dewan Adat Suku Jouw Warry Demta tanggal31 Agustus 2019.Hal 14 dari 27 hal Salinan Putusan Nomor : 163K/PM IIIl19/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim didepan persidangan berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejaktahun 2010 melalui Pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Taif selama 4 (empat) bulan diDodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih, kemudianditugaskan di Yonif 754/ENK, pada tahun 2015dipindahugaskan ke Korem 172/PWY, pada bulan Agustus2015 ditugaskan di Kodim 1702/Wamena, selanjutnya padatahun 2016 dipindahtugaskan ke Kodim 1701

1701/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Cbd

LAB : 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,Tetap melekat dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

LAB: 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,seluruhnya telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwadan para Saksi yang hadir selanjutnya diterangkan sebagai buktipetunjuk atas perbuatan Terdakwa sehingga memperkuat pembuktianterhadap tindak pidana yang didakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : LAB/1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember 2009,berupa sample Darah serta Urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I!

LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Telah diterangkan sebgai bukti petunjuk atas perbuatanTerdakwa maka perlu) ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Mengingat, pasal 127 (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 yopasal 26 KUHPM, pasal 190 (3) UU No. 31 tahun 1997, dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.Mengadili...MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu.

LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 13 April 2010dalam musyawarah Majelis Hakim oleh DEDDY SURYANTO, SH LETKOL CHKNRP.33391 sebagai Hakim Ketua serta FX.

M-1701-B beserta STNKnya dan 1(satu) lembar SIM A dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5 000,- ( lima ribu rupiah);

Kabupaten Pasuruan, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan negeri Bangil, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kcelakaan Lalu Lintas dengankorban meninggal Dunia, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekirajam 19.00 WIB, terdakwa berangkat dari Puger KabupatenJember membawa rombongan dengan tujuan PamekasanMadura menggunakan mobil station Wagon No.Pol M 1701

RejosoKabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Bangil,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekirajam 19.00 Wib, terdakwa berangkat dari Puger KabupatenJember membawa rombongan dengan tujuan PamekasanMadura menggunakan mobil Station Wagon No.Pol.M 1701

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban meninggal dunia;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, suratdan keterangan terdakwa sendiri serta didukung dengan adanya barangbukti yang paling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnyasehingga dapat diperoleh fakta hukum bahwa Pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, sekira jam 19.00 WIB, terdakwa berangkatdari Puger Kabupaten Jember membawa rombongan dengan tujuanPamekasan Madura menggunakan mobil station Wagon No.Pol M 1701

No.1701 K/Pdt/2004.1. Pihakpihak dalam perkara ini:a. Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagaiPenggugat ;b. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagai Penggugat II;Lawan:c. PT. Asuransi Hanjin Korindo, selaku Tergugat I;d. PT. Asuransi Samsung Tugu, selaku Tergugat II.2.

TERGUGAT V MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa perbuatan Tergugat V yang menghalanghalangi sita eksekusi terhadapputusan No.1701 K/Pdt/2004, igl. 24 Agustus 2004 jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI,tgl. 31 Maret 2004 jo.

Putusan No.240/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.26putusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl.31 Maret 2004 jo.No.490/Padt.G /2002/PN.Jak.Sel, tgl. 14 Agustus 2003. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II terikat dalamperjanjian Property All Risk Facultative Reinsurance,No.22.Y01.0016.00.11 jo. perjanjian ReinsuranceCover Note, No. 210B00000000402, jo. polis asuransiNo. 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000; joputusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo.

Para Penggugat membiarkan Turut Tergugat untuk hanya membayarsebesar 22% dari porsi 70% kewajibannya yang telah diputuskan olehputusan Mahkamah Agung No.1701/K/PDT/2004 TANGGAL 24AGUSTUS 2004.b.

G/2002/132PN.JKT.SEL. yo No.91/PDT/2004/PT.DKI yo No.1701 K/PDT/2004), hal tersebut sesuaidengan bukti P.!

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan pencarian ke Kodim 1701/Jayapuranamun tidak membuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuanmelaporkan hal tersebut ke Komando atas, hingga padabulan Desember 2013 Terdakwa dinyatakan desersi olehKesatuan dan perkaranya dilimpahkan ke Denpom XVII/2guna diproses sesuai hukum yang berlaku.4.

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar Kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701/Jayapura namun tidakmembuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuan melaporkanhal tersebut ke Komando atas, hingga pada bulan Desember2013 Terdakwa dinyatakan desersi oleh Kesatuan danperkaranya dilimpahkan ke Denopom XVII/2 guna diprosessesual hukum yang berlaku.Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor : 145K/PMLIII19/AD/X/201 4MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan

sejak tahun 2012 diKesatuan Kodim 1705/Paniai dalam hubungan dinassebagai atasan dan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2013 Saksi mendengarinformasi dari Batimin Kodim 1705/Paniai bahwa Terdakwasaat pelaksanaan apel pagi tidak hadir tanoa keterangan(TK), sejak saat itu hingga sekarang Terdakwa belumkembali ke Kesatuan Kodim 1705/Paniai.Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701/Jayapura namun tidakmembuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuan melaporkanhal tersebut ke Komando atas, hingga pada bulan Desember2013 Terdakwa dinyatakan desersi oleh Kesatuan danperkaranya dilimpahkan ke Denpom XVII/2 guna diprosessesual hukum yang berlaku.Hal6 dari 12 hal Putusan Nomor : 145K/PMLIII19/AD/X/201 4MenimbangMenimbangMenimbang4.

meter (14.507 M2) karena abrasi ;Bahwa hingga sekarang tanah tersebut tidak pernah diperjual belikankepada pihak lain dan masih atas nama orang tua Penggugat ;Bahwa temyata tanah milik orang tua Penggugat tersebut yaitu seluas +14.507 M2 telah dikuasai Hendry Taslim dengan diterbitkannya SertipikatHak Guna Bangunan No.66/Siantan Hilir, Surat Ukur Nomor : 272/2004tertanggal 12 Nopember 2004 seluas 18.471 M2, merupakan penggabungandari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1700, HGB No.854 dan HGBNo.1701

Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dan kapasitas hukum sertakepentingan dalam melakukan gugatan karena Penggugat tidak pernahmenguasai fisik tanah perkara a quo dan diatas tanah tersebut juga telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 66/Siantan Hilir dengan SuratUkur No. 272/2004 seluas 18.471 M2 tercatat atas nama Hendry Taslimyang merupakan penggabungan dari 3 (tiga) Sertipikat Hak Guna Bangunanmasingmasing Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1700, Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1701

pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali apa yang secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluarsa, dimana Sertifikat Hak GunaBangunan No. 66/Siantan Hilir dengan Surat Ukur No. 272/2004 seluas18.471 m2 atas nama Hendry Taslim yang merupakan penggabungan dari 3(tiga) Sertifikat Hak Guna Bangunan masingmasing Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1701

tertanggal 9 Juni 2008 hanya mempedomani jual beli dari Anisabinti Abdulrachman sesuai dengan Surat Djual Beli Tanah tertanggal 15Desember 1959 (Bukti P.1) dan mengesampingkan bukti P.2 dan P.3tentang asal usul tanah yang Penggugat peroleh sehingga penerbitanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 66/Siantan Hilir, Surat Ukur Nomor272/2004 tertanggal 12 Nopember 2004 seluas 18.471 yang merupakanpenggabungan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Hak GunaBangunan Nomor 854 dan Hak Guna Bangunan Nomor 1701

Bale Bandung , yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya terdakwa bersama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R (dalampenuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobil DaihatsuXenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

atau oranglain secara melawan hukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya , atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa bersama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R (dalampenuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobil DaihatsuXenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda , yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R(dalam penuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobilDaihatsu Xenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

Pameungpeuk Kab.Bandung: bersama dengan saksiCepi hidayat Bin Asep R (dalam penuntutan tepisah) dan Natsir (DPO)sepakat untuk merental mobil Daihatsu Xenia warna Hitam tahun 2010No.pol.D 1701 ZZ milik saksi Danang Erus Bin Entas selanjutnya sepakatuntuk merental mobil saksi Danang kemudian sdr.Cepi pergi ke rumahsaksi Danang untuk merental mobil Xenia dengan alasan untukmengantar yang sakit sedangkan terdakwa menunggu di Cembul Bahwa benar setelah sdr.Cepi dapat merental Mobil dan berada dalamkekuasaan

1701/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempatkediaman di Jatibarang.

pekerjaan Buruh dahulu tempatkediaman di Jatibarang, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1701

1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl.ANAS 2sels 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara: +92 922222 2222 2a anne nn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 25 Oktober 2013 dan 7 Nopember

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.Krw. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2016/PA.Krw

1701/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Im.rola eateryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman

di Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1701/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

Pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Februari 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawahdaftar No : 2476/Pdt.P/2013/P.N.SBY. telah mengajukan permohonan akte kelahirandengan alasan sebagai berikut : @ Bahwa Pemohon menikah secara sah di KUA Kecamatan Tambak Sari Pada tanggal 31Desember 2007, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No.1701

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1701/198/XII/2007 tertanggal 31 Desember 2007(Bukti P1) ; 2222222200202 2 222 nnn nnn e eee nee2. Foto copy Surat Keterangan Lahir No. 282/21/V/2008 tertanggal 13 Mei 2008 yangdikeluarkan oleh RUMAH SAKIT DKT GUBENG POJOK (Bukti P2) ; 3. Fotocopy Surat Keterangan Konfirmasi Nomor : 474.1/3500/436.6.7/2012 tertanggal 18Oktober 2012 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya (Bukti P3) ; 4. Fotocopy Kartu.

kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana dalamdakwaan tunggal;