Sehingga Terdakwa MARJOHANPURBA dan Terdakwa II ILHAM MARISI terlebih dahulu menebas semaksemak, rumputrumput dan pohonpohon kecil guna membuat jalan agar bisamasuk menuju ke pohon yang akan ditebang. Setelah bisa masuk menujupohon yang akan ditebang, kemudian Terdakwa MARJOHAN PURBAmenghidupkan mesin chainsaw, kemudian langsung mengarahkan mata gergajipada mesin chainsaw ke batang pohon dan digesekgesekkan ke batang pohonsampai akhirnya batang pohon menjadi tumbang.

Kuansing;Bahwa jumlah pohon yang sudah ditebang oleh JOHAN PURBA adalah1 (Satu) batang sudah berbentuk olahan broti, adapun ukuran daripohon yang telah ditebang kemudian diolah menjadi broti oleh JOHANPURBA berdiameter kurang lebih 100cm dan panjang pohon kuranglebin 8m, kemudian diolah menjadi bentuk broti dengan panjang kuranglebih 4m;Bahwa alat yang digunakan oleh JOHAN PURBA dan ILHAM MARISIARITONANG dalam melakukan penebangan kayu dan kemudian diolahmenjadi bentuk broti adalah 2 (dua) unit chainsaw

Kuansing;Bahwa saksi mendapat Informasi dari security PT RAPP Estate CerentiJOHAN PURBA sedang melakukan pengolahan kayu (membelah kayuyang telah ditebang) menggunakan Chainsaw/Singso dan ILHAMMARISI ARITONANG sedang melangsir kayu yang sudah diolah;Bahwa saksi mendapat informasi dari security PT RAPP Estate Cerentijumlah pohon yang sudah ditebang oleh JOHAN PURBA adalah 1 (satu)batang sudah berbentuk olahan broti, adapun ukuran dari pohon yangtelah ditebang kemudian diolah menjadi broti oleh JOHAN

Setelah bisa masukmenuju pohon yang akan ditebang, kemudian Terdakwa menghidupkanmesin sinsaw.

Ginting menunjukkan batasbatas tanah yang hendak dibersihkandan menunjukkan batang bambu yang akan dipotong oleh terdakwa dansetelah terdakwa mengetahui batas tanah yang hendak yang hendakdibersihkan tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RiswanGinting mulai menebang batangbatang bambu sebanyak kurang lebih 200(dua ratus) batang yang tumbuh diperrladangan tersebut denganmenggunakan parang, kemudian setelah ditebang, batangbatang bambutersebut dibakar oleh terdakwa dan saksi Riswan Ginting.Akibat

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;7.

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;.

Rem Barus, Njayam Br Barus, SuarniBr Barus dan tanah tersebut terdapat tanaman pohon bambu ;Bahwa tanah yang dijual tersebut luasnya + 7000 m2 ;Bahwa tanaman bambu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahdi dalam lokasi tanah yang telah dijual pada orang lain (Drs.

Unsur Dengan Sengaja dan Melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwamenerangkan bahwa tanaman pohon bambu yang telah disuruh terdakwauntuk ditebang sebanyak + 200 (dua ratus) batang yang berada di dalambatas tanah milik Drs.

oleh terdakwa; Bahwa usia kayu jati yang ditebang oleh terdakwa dengan rekannyaberusia kurang lebih 30 (tiga puluh) tahun dan belum layak ditebang; Bahwa akibat perbutan terdakwa, KPH Randublatung mengalami kerugiansebesar Rp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh empat sembilan ratusenam puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;2.

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang, kKemudianterdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantiandengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebut tumbang,terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batang kayujati dipacak hingga berbentuk pesagen; Bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sodara JIMAN dan SUKARDImengangkut kayu jati tersebut dengan cara dipikul diatas pundak, namun sekitar 50(lima puluh) meter terdakwa dan

SUKARJI; Bahwa umur kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan rekannyaberusia sekitar 30 (tiga puluh) tahun; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian sebesarRp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga pulun empat Sembilan ratus enam puluhlima rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang,kemudian terdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secarabergantian dengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebuttumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batangkayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

JIMANmemilin pohon jati yang akan ditebang, kemudian terdakwa dan kedua rekannyamenebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantian dengan menggunakan alat berupaperkul, setelah pohon jati tersebut tumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkandahan dan rantingnya lalu batang kayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

Berdasarkan pengakuan terdakwarencana pohon yang ditebang terdakwa tersebut hendak digunakan olehterdakwa sebagai bahan pembuatan perahu, namun terdakwa mengurungkanniatnya dikarenakan pohon terlalu kecil dan pecah.

JUANDA menyalakan mesin chainsaw tersebut sampai mata gergajichainsaw berputar dan kemudian mengarahkan mata gergaji tersebut kepohon yang hendak ditebang yaitu berupa 1 buah pohon jenis meranti.Selanjutnya terdakwa menggergajikan chainsawnya ke pohontersebuthingga tumbang dan kemudian dipotongpotong oleh terdakwa. Saatterdakwa memotongmotong pohon tersebut sempat disaksikan oleh saksiARBANI, saksi ARMIUS, saksi MEDIANTO, saksi SUDIAN, saksi SADAR,saksi HENDRIK.

Barito Utara; Bahwa saksi tidak tahu, terdakwa ada permasalahan apa, makanyasaat ini saksi ingin tahu ada permasalahan apa dengan terdakwa; Bahwa seingat saksi, terdakwa ada bilang kepada saksi untukdiketahui jika ia mau menebang 1 (Satu) pohon kayu hutan; Bahwa seingat saksi, panjang kayu yang ditebang terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, letak pohon kayu yang ditebang terdakwatersebut masuk dalam wilayah Desa Linon Besi Il;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 130/Pid.B/LH

Saksi DIDI ROSELL, memberi keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa setahu saksi, terdakwa telah memotong kayu; Bahwa saksi tahu Terdakwa memotong kayu karena ditangkap; Bahwa seingat saksi pohon kayu hampir tumbang ke jalan sehinggamembahayakan orangorang yang lewat jalan tersebut itulah alsannyakenapa ditebang oleh terdakwa; Bahwa setahu saksi panjang kayu yang ditebang Terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, pohon kayu yang ditebang Terdakwa tersebutmasuk dalam wilayah

dalam kawanhutan produksi yang tertelak di Dusun Langkowa, Desa Tonasa,Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 2017, sekitar pukul 13.00Wita ;Bahwa Saksi merupakan anggota Polisi pada Polsek Tombolopao, danpada saat itu menerima laporan dari masyarakat tentang adanyapenebangan pohon di kawan hutan tersebut ;Bahwa pada saat itu Saksi dan Kepala Dusun Langkowa mendatangikawasan hutan tersebut dan melihat sudah banyak pohon yang telahterbabat habis karena ditebang

, dan tanaman daun bawang danwortel ;Bahwa pohonpohon yang berada di dalam lokasi Terdakwa tersebutdipotong dengan menggunakan parang, dan Saksi mengetahui hal itudengan melihat bekas pohon yang ditebang tersebut, dan ukurannya adayang sebesar betis dan ada pula yang sebesar lengan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan melihat orang yang menebang pohonpohon tersebut ;Bahwa kayu hasil pohon yang ditebang tersebut dijadikan pagar danrumah kebun ;Bahwa luas lokasi hutan yang dikuasai oleh Terdakwa sekitar

1 (Satu)hektar ;Bahwa gambar atau foto lokasi yang terdapat rumah kebun, tanamanperkebunan, pagar kayu berduri, dan bekas pohon yang ditebang(telampir dalam berkas perkara) yang diperlihatkan di persidanganmerupakan gambar/foto lokasi hutan yang dikuasai oleh Terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 10 (sepuluh) batang daun bawang/prei,merupakan tanaman perkebunan yang ditemukan di lokasi Terdakwa,sedangkan barang bukti berupa dan 5 (lima) batang pohon kayu rimbaCcampuran merupakan bekas penebangan pohon

tiga puluh) Tahun;Halaman 10 dari 25 halaman, Putusan Nomor261/Pid.B/LH/2018/PN SgmBahwa Terdakwa juga melanjutkan pengelolaan orang tuanya;Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak pernah melakukan penebangan hutan dilokasi tersebut, mereka hanya menanam pohon dan ada pula tanamankopi yang mereka tanam ;Bahwa hasil dari tanaman kopi tersebut hanya untuk dikonsumsi sendiri,dan tidak dijual ;Bahwa gambar atau foto lokasi yang terdapat rumah kebun, tanamanperkebunan, pagar kayu berduri, dan bekas pohon yang ditebang

,dan terdapat beberapa tanaman perkebunan yakni daun bawang danwortel ;Bahwa pohonpohon yang ditebang di lokasi tersebut merupakan jenispohon rimba campuran ;Bahwa tidak dibolehkan adanya kegiatan penebangan atau aktifitaspenanaman di kawasan hutan tersebut tanpa adanya izin dariKementerian Kehutanan ;Bahwa pada kawasan hutan tersebut tidak boleh ditanamin tanamanperkebunan, karena fungsi hutan tersebut maka yang bisa ditanamtanaman jenis pohon ;Halaman 12 dari 25 halaman, Putusan Nomor261/Pid.B/

membawa satu buahmesin sinsaw PRO 1 warna merah dan putih lengkap dengan BAR nya,kemudian terdakwa menebang dua pohon kemiri dari bagian pangkaldengan cara memotong lurus terlebih dahulu kemudian memotongmiring, kKemudian pada hari sabtu tanggal 17 Nopember 2018, terdakwamenebang kembali 2 batang pohon kemiri dengan dibantu oleh SaksiSUWADI, dan CUIL dimana pada saat memotong kayu saksi SUWANDIdan CUIL berperan menarik pohon kemiri dengan menggunakan tali,untuk menentukan arah jatuh pohon yang ditebang

, lalu WISMANmenjawab "ndak, dan Saksi berkata "kalu ndak suruhlah GANDAorang Ujan Mas Bawah tu bawa mesin kesini, lalu WISMANmenelepon GANDA dan GANDA datang membawa mesin Chainsaw,kemudian kami berempat yakni Saksi, Saksi SISWADI, WISMAN danGANDA pergi menuju lokasi tebangan kayu Kemiri dan saat itu mesinChainsaw dibawa oleh GANDA lIalu saat tiba dilokasi tersebut Saksimelihat kayu Kemiri sebanyak 4 (empat) batang sudah ditebang olehTerdakwa UTET dan 3 (tiga) batang diantaranya sudah digesekmenjadi

kayu balok namun yang satunya lagi belum digesek hanyasebatas ditebang saja, lalu Saksi menunjukan pohon kayu yangbelum ditebang dan 1 (satu) batang yang sudah ditebang Terdakwahalaman 7 dari 38 halaman Putusan nomor 49/Pid.B/LH/2019/PN KphUTET, dan kepada WISMAN tersebut Saksi berkata "inilah kayunyo,tebanglah yang belum ditebang, yang duo batang itu, sambil Saksimenunjuk pohon Kemiri sebanyak 2 (dua) batang yang belumditebang Terdakwa UTET, kemudian Saksi melihat WISMANmenghidupkan Chainsaw lalu

menebang 1 (Satu) pohon Kemiri dansetelah roboh lalu dipotong sepanjang 4 (empat) meter, dankemudian WISMAN menggesek kayu tersebut, dan saat itu GANDAberperan sebagai pembantu, saat Saksi melihat WISMANmenggesek hari hujan lalu Saksi dan Saksi SISWADI pulangsedangkan WISMAN dan GANDA melanjutkan penebangan danmenggesek kayu, kemudian sekitar pukul 17:30 WIB hari itu jugaWISMAN dan GANDA datang kerumah Saksi melaporkan jika kayusudah ditebang dan digesek menjadi kayu balok dan Saksimemberikan uang

yang bersebelahan dengan DesaTanjung Alam;Bahwa pohon yang ditebang didalam Kawasan Hutan Lindungtersebut adalah pohon jenis Kemiri sebanyak 6 (enam) batang yangmenghasilkan buah Kemiri dan sepengetahuan Saksi pohon Kemiritersebut berusia lebih kurang 15 (lima belas) tahun akan tetapi Saksitidak mengetahui mengenai berapa ukuran pohon Kemiri tersebutdibelah dan kayu hasil tebangan tersebut Saksi ketahui sebagiansudah berada di Mapolres Kepahiang sebanyak 18 (delapan belas)potong;Bahwa asal kayu

Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa sebanyak 117 batangtersebut adalah berasal dari hutan petak 21 RPH SambonganyarBKPH ngrangkang KPH Blora berasal dari pucukpucuk pohon jatidari sisasisa tebangan;Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani KPH Blora menderitakerugian sekitar Rp. 5.104.233,Bahwa mobil yang digunakan untuk mengangkut kayu adalah mobilmilik rekanan ;Bahwa yang dimaksud dengan penebangan B adalah penebanganpohon di hutan perhutani dengan cara semua pohon yang adaditempat tersebut ditebang

penebangan kayu jati pada hari ituHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2014/PN Blajuga langsung diangkut dan dibawa ke TPK (tempat penimbunankayu ) banjarwaru Ngawen ;Bahwa penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPH sambonganyartersebut luasnya 32.4 HektarBahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut berasal dari sisasisa kayu jati tebangan yang tertinggal ;Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut masih layak danlaku dijual oleh perhutani, akan tetapi sebelum kayu jati dihutantersebut ditebang

sebanyak 14.270 batang target dari perhutani KPHblora harus menghasilkan jumlah volume kayu jati 545,550 M8,sedangkan hasil penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPHsambonganyar 566.013 M3 sehingga hasil dari penebangan pohon jatidihutan petak 21 RPH Sambonganyar tersebut sudah melebihi target;Bahwa setiap hari pohon yang ditebang sekitar 200 pohon;Bahwa benar yang melakukan penebangan kayu jati tersebutsebanyak dua orang;Bahwa kayu yang telah ditebang dinaikkan truck tanggung jawab saksibersama

menjadi kayujati berbentuk gelondong , hasil penebangan kayu jati pada hari itujuga langsung diangkut dan dibawa ke TPK (tempat penimbunankayu ) banjarwaru Ngawen ;Bahwa penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPH sambonganyartersebut luasnya 32.4 HektarBahwa benar kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut berasal darisisasisa kayu Jati tebangan yang tertinggal ;Bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut masih layak danlaku dijual oleh perhutani, akan tetapi sebelum kayu jati dihutantersebut ditebang

sebanyak 14.270 batang target dari perhutani KPHblora harus menghasilkan jumlah volume kayu jati 545,550 M8,sedangkan hasil penebangan kayu jati dihutan petak 21 RPHsambonganyar 566.013 M3 sehingga hasil dari penebangan pohon jatidihutan petak 21 RPH Sambonganyar tersebut sudah melebihi target;Bahwa setiap hari pohon yang ditebang sekitar 200 pohonBahwa yang melakukan penebangan kayu jati tersebut sebanyak duaorangHalaman 12 dari22 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2014/PN BlaBahwa kayu yang telah ditebang

Dan terdakwa mengetahui bahwa kayujati yang ditawarkan Min kepada terdakwa adalah kayu jatihasil hutan negara akan tetapi ditebang dari mana terdakwatidak mengetahuinya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut negara dalam halini Perhutani KPH Kebonharjo menderita kerugian lebihkurang sebesar Rp.188.508, (seratus delapan puluh delapanribu lima ratus delapan rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal 78ayat (5) UU No.41 Tahun 1999 tentang

mengerti akan maksudnya, serta tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi ke persidanganyang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi Rujijojo bin Sastro WijoyoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b RPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang

1 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm0,137 m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm0,111 mm1 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm0.038 m34 (empat) batang0,426 m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang tersebut sekitar

100(seratus) tahun;Bahwa kayu yang ditemukan, ukurannya pas dengan tunggakyang saksi temukan;Saksi Trimo bin Suroto;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b MRPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang yang masih baru dan disekitarnyaterdapat bekas tapak kaki menju pada suatu tempatyaitu. ke Dukuh Sumber Taman Desa Taunan Kecamatan SaleKabupaten Rembang, setelah

diameter 30 cm : 0,140m31 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm: 0,137m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm 0,111 m31 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm: 0.038m34 (empat) batang : 0,426m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang

Kandar BinRasyid menebang pohon mangga dengan maksud untuk melepaskan potongan pohon kelapayang sebelumnya telah ditebang, pohon kelapa yang tersangkut diatas pohon manggatersebut jatuh ke jalan umum (Jalan Lhok Kumbang) dan mengenai becak yang sedangmelintasi jalan tersebut yang dikendarai oleh Muhammad Ilyas, dan becak tersebut tertimpapohon kelapa yang berukuran panjang kurang lebih 20 (dua puluh) meter, sehingga becakterpelanting ke atas beserta korban dan akhirnya korban jatuh ke jalan dalam

Nomor 132/Pid.B/2013/PNLsmBahwa saksi yang memerintahkan terdakwa untuk menebang pohon kelapayang saksi beli untuk dibelah guna membuat rumah pada hari Sabtu tanggal15 Juni 2013 sekira Pukul 10.00 Wib di Desa Alue Lhok Kumbang,Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe ;Bahwa awalnya terdakwa menebang pohon kelapa dengan menggunakansinsaw, namun ketika pohon kelapa ditebang, tumbangnya tersangkut keranting pohon mangga ;Bahwa posisi pohon kelapa diatas bukit sekira 50 (lima puluh) meter tepatdiatas pohon

mangga ;Bahwa pohon kelapa yang ditebang oleh terdakwa tersebut tersangkutdiranting pohon mangga kemudian ranting pohon mangga dipotong olehterdakwa, dan pohon kelapa menimpa becak yang dikendarai olehMuhammad Ilyas ;Bahwa becak ketika itu dalam keadaan kosong tanpa penumpang, hanyaMuhammad Ilyas yang mengendarai ;Bahwa pohon kelapa hanya mengenai becak saja dibagian belakang, namunkarena begitu kerasnya, maka korban terpental sekira 2 (dua) hingga 3 (tiga)meter ke jalan dan kondisi korban kala

Rusli sebabpohon kelapa tersebut akan dibelah guna membangun rumah ;Bahwa ketika terdakwa menebang pohon tidak ada isyarat kepada penggunajalan yang melintas bahwa pohon kelapa akan ditebang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannya ;4 Saksi NURAINI Binti ADAM, dalam BAP dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekiraPukul 10.00 Wib bertempat di JIn.

Lhok Kumbang, Desa Meunasah Alue,Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe ;Bahwa terdakwa menebang ranting pohon mangga dengan tujuan untukmelepaskan potongan pohon kelapa yang sebelumnya telah ditebangtersangkut diatas pohon mangga tersebut ;Bahwa setelah ranting pohon mangga ditebang, jatuh ke jalan umum danmengenai becak yang sedang melintasi jalan tersebut yang dikendarai olehsdr. Ilyas ;hal 7 dari hal 14Put.

Setelah saksi menebang ke 4 (empat) pohon kayu bayur, saksilangsung mengolah kayu itu ditempat tebang, dijadikan usuk dan reng sesuaidengan pesanan, dan sekitar jam 17.00 wita datanglah pemesan usuk dan rengdari Denpasar dan kayu berupa usuk dan reng diangkut dan dibawa keDenpasar; Bahwa 4 (empat) pohon kayu bayur yang telah ditebang oleh saksi KomangSumitra adalah bukan milik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama Gede Aditya Gandhi Lesmana yang digarap oleh saksi Made Mawa denganjumlah

Kedisan, DEsaYehembang Kauh, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;Bahwa kayu yang ditebang itu adalah kayu jenis bayur yangjumlahnya sebanyak 4 pohon;Bahwa waktu menebang kayukayu itu saksi bersamadengan majikan saksi bernama KOMANG SUMITRA;Bahwa kayukayu itu ditebang dengan cara memotongmotong dengan menggunakan alat berupa sebuah gergajimesin / senso milik majikan saksi KOMANG SUMITRA,tetapi dimana dijualnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi Cuma diberikan ongkos harian sebeasar Rp.50.000, (lima puluh

;e Bahwa untuk membuat surat permohonan ijin tebang,pemohon dikenakan biaya, bila pemohon mengajukanpermohonan karena alasan pribadi dikenakan biaya Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan biala pemohonmengajukan permohonan karena ada usaha,akakndikenakan biaya Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan kata lain biaya tersebut tidak melihat jumlah kayuyang akan ditebang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.7.

Saksi MADE MAWADibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saat saksi pergi ke kebunbersama istri saksi bernama NI WAYANDUNUNG, saksi melihat 2 pohon kayutelah ditebang dan kayunya sudah tidakada lagi di kebun yang saksi garap,hanya tertinggal potongan dahan pohonsaja;e Bahwa 2 pohon kayu yang ditebang danatau hilang adalah jenis kayu bayur danpemilik tanah atau kebun diman 2 pohonbayur tumbuh adalah saudara GEDEADITYA ~LESMANA (bertugas diDenpasar);e Bahwa hubungan

dan jikasudah melunasi pembayaran kayu, terdakwa menyuruh agarpohon kayu tersebut segera ditebang atau dipotong;Bahwaterdakwa tidak mengetahui kemana dibawa kayuyang telah ditebang atau dipotong oleh saksi KOMANGSUMITRA;Bahwaterdakwa tidak pernah meminta ijin untuk menjual,menebang atau memotong kayu bayur kepada pemilik ataupenggarapnya;2d,e Bahwa yang mengurus ijin kayu kebun jenis bayur adalahterdakwa sendiri.

BMW dengan menggunakan 1 (satu) unit lori (LIGHTTRUCK) yaitu pada pertengahan bulan Februari 2021, akhir bulan Februari2021, awal bulan Maret 2021, pertengahan bulan Maret 2021, akhir bulan Maret2021 dan pada awal bulan April 2021.Selanjutnya pada hari kamis tanggal 22 April 2021 sekira pukul 14.00 wibTerdakwa ditelpon oleh Saksi TJIUNG HUAT Als AHUAT untuk menyuruhTerdakwa memuat potongan kayu bulat yang sudah ditebang oleh SaksiSATINO di lahan milik PT.

BMW menggunakan 1 (satu) lori warna merah untukmengangkut potongan kayu yang telah ditebang oleh Saksi SATINO;Bahwa Saksi tidak mengetahui batang pohon yang dibawaoleh Terdakwa akan dibawa kemana;Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa jumlah kayu yangdibawa oleh Terdakwa, yang saksi ketahui saat melihat Terdakwamasuk ke dalam lahan milik PT.

BMW dipergunakan untuk endapan Air/resapan Air yang membuatlanan tersebut sekarang tidak berfungsi dengan baik untuk melakukanresapan air dikarenakan pohonpohonnya ditebang oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar4. Satino alias No Bin Sumo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memotong dan mengambil kayu yang ada dilahan milik PT.

BMW tersebut dan mengetahui bahwa Saksi SATINO bukanlahorang yang memiliki lahan tersebut, tetapi Terdakwa tetap masuk ke dalamdan mengangkut kayu yang telah ditebang oleh Saksi SATINO ke dalamlori kemudian mengantarkan muatan kayu tersebut ke gudangpenampungan milik Saksi AHUAT.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad. 4.

Unsur yang sengaja memberikan bantuan pada waktu kejahatandilakukanBahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksi tersebutserta barang bukti, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan Februari 2021 sekira pukul 16.00wib Saksi AHUAT menyuruh Terdakwa untuk mengangkut kayu bulatyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh Saksi SATINO (Dilakukanpenuntutan secara terpisah) di lahan PT.

Sesampainya dilokasi hutan tambak milik Perhutani tersebut kemudian terdakwa menyuruh saksiDarto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi Marso, SaksiParyanto dan Saksi Tarwo untuk menebang 1 (satu) buah pohon pinus yang masihberdiri, lalu pohon pinus tersebut ditebang dengan cara digergaji manual dengantenaga manusia dimana dalam menggergaji pohon pinus dilakukan secarabergantian antara saksi saksi Darto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Harso Senen,Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi

Sesampainya dilokasi hutan tambak milik Perhutani tersebut kKemudian terdakwa menyuruh saksiDarto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi Marso, SaksiHal 7 dari 50 hal Put No.171/Pid.Sus/2016/PNKrgParyanto dan Saksi Tarwo untuk menebang 1 (satu) buah pohon pinus yang masihberdiri, lalu pohon pinus tersebut ditebang dengan cara digergaji manual dengantenaga manusia dimana dalam menggergaji pohon pinus dilakukan secarabergantian antara saksi saksi Darto tarno, saksi Pawiro Sadino

MUDJIARTO :Bahwa saksi kenal kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 siang hari saksi mendapatkanlaporan dari masyarakat tentang penebangan pohon di hutan, kemudian saksidan saksi Heri Susanto melakukan pengecekan di lokasi yaitu di Petak 12 ARPH Tambak BKPH Lawu Utara KPH Surakarta Dukuh Tambak, Desa Berjo,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar dan ternyata memang adatunggul kayu bekas pohon ditebang

Bin SUGIYANTO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 siang hari saksi mendapatkanlaporan dari masyarakat tentang penebangan pohon di hutan, kemudian saksidan saksi Thomas Indriarto melakukan pengecekan di lokasi yaitu di Petak 12A RPH Tambak BKPH Lawu Utara KPH Surakarta Dukuh Tambak, Desa Berjo,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar dan ternyata memang adatunggul kayu bekas pohon ditebang

kemudian sekitar jam 08.00 Wib saksi bersamasaksi Harso Senen, saksi Sriyanto, saksi Sumarso, saksi Sadino, saksiPurwanto, saksi Sutarwo dan saksi Arisyudi Antoro diperintah oleh Terdakwauntuk menebang pohon pinus di hutan lindung;Bahwa kemudian saksi dan teman lainnya pulang untuk mengambil alat yangdigunakan untuk menebang pohon yaitu gergaji besi, sabit besar dan tali sling,lalu saksi dan temantemannya menuju ke hutan lindung dan disana bertemudengan Terdakwa yang menunjukkan pohon yang akan ditebang

Bahwa benar Tidak ada oleh saksi ASBEN MALAU memerintahkan ataumengatakan kepada saksi AGAR BROVEN SIMANJUNTAK terhadapkayu yang telah ditebang / dipotong dibawa ketempat kilang kayu saksiASBEN MALAU untuk digesek atau diolah.

Bahwa benar Dapat saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di Desa KutaGugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut, yaitu :1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1 (Satu) pohon2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3.

Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.Bahwa benar saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dengan menggunakan alat Chin Saw berwarna merahkombinasi putih dan yang menggunakan alat Chin Saw tersebut untukmenebang pohon kayu tersebut yang dilakukan oleh terdakwa FRENGKYSAMOSIR.eBahwa benar saksi JAPIAN SITUKKIR menerangkan bahwa yangmemerintahkan saksi JAPIAN SITUKKIR untuk mengangkut kayuHalaman 21 dari 46 Putusan Nomor

Bahwa benar Dapat saksi CORNELIUS ZEBUA jelaskan pohon kayutersebut diambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di DesaKuta Gugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut,yaitu:1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1(satu) pohon,2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3. Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.

Karodan setelah diambil titik koordinat dengan menggunakan GlobalPosition System (GPS) pada bonggol (tunggul batang kayu)sebanyak 5 (lima) pohon ditebang adalah berada dalam kawasanHutan Negara yaitu Hutan Produksi Terbatas.> Bahwa benar saksi Ahli an.

Nil ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I sedang menebang kayu dan terdakwa IIsedang mengikat kayu ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I untuk menebang kayutersebut adalah mesin shinshaw ;e Bahwa ditempat kejadian perkara saksi melihat kayu yang ditebang olehterdakwa I tersebut sebagian sudah berbentuk pecahan ;e Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi melihat 2 (dua) batang kayusudah tumbang karena ditebang ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada para terdakwa mengenaisuratsurat atau dokumen

;e Bahwa yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa I ;e Bahwa terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan (satu)unit shinshaw ;e Bahwa rencananya kayu yang akan ditebang tersebut adalah sebanyak 3(tiga) batang ;e Bahwa yang berhasil ditebang adalah sebanyak 2 (dua) batang ;e Bahwa ditempat kejadian perkara ada juga terdakwa II ;e Bahwa saksi menarik kayu yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan tali ;e Bahwa terdakwa II berperan menarik kayu tersebut ;e Bahwa saksi bersamasama dengan

Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara sedang menebangkayu ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin shinshaw milik terdakwasendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;Bahwa kemudian terdakwa II dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.

Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa I ;Bahwa terdakwa I sedang menebang pohondengan menggunakan mesin shinshaw milikterdakwa I sendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa I memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;14Bahwa kemudian terdakwa dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.

Agnes dariPolres Solok ;Bahwa benar para terdakwa sewaktu penangkapan berada ditempat kejadian perkarasedang menebang kayu ;Bahwa benar ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa benar terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan mesinshinshaw milik terdakwa I sendiri ;Bahwa benar setelah pohon tersebut ditebang kemudian terdakwa I memotongnyamenjadi ukuran 6 x 6x 4;Bahwa benar kemudian terdakwa II dan saksi Zulkarnainil Putra Pgl.

Dan pada saat dilakukan penangkapan, P.RIT kabur ; Bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut sebanyak 12 pohon dandipotong potong menjadi 34 bagian ; Bahwa Kayu yang ditebang berada di petak 37 G wilayah kawasan Hutan RPH tanahWulan KPH Bondowoso ; Bahwa dari 34 batang yang dijadikan bentuk gelondong sebanyak 34 batang sejumlah3,79 Meter Kubik ; Bahwa menurut pengakuan ABDUL WAHID, dia membeli kayu itu seharga Rp1.000.000,kepda P.RIT tapi tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya

Dan saya tahu kalau kayu itu kayuperhutani Bahwa saya membeli kayu itu sebanyak 10 pohon kemudian dipotong potong menjadi 34bagian ; Bahwa saya menyuruh terdakwa untuk memotong kayu itu ; Bahwa setelah kayu sono keling tersebut dibeli dan ditebang oleh terdakwa selanjutnyadipotong menjadi 34 bagian dengan ukuran bervariasi mulai dari 60 cm sampai dengan200 cm ; Bahwa pada waktu menebang kayu tersebut tidak dilengkapi dengan surat ijin (SKSHH)maupun dokumen yang sah ; Bahwa rencananya kayu itu akan

Dan pada saat dilakukan penangkapan, P.RIT kabur ; Bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 12 pohon tersebut, selanjutnyadipotongpotong menjadi 34 bagian sejumlah 3,79 Meter Kubik ; Bahwa kayu yang diambil oleh terdakwa termasuk jenis kayu keras dan juga tanamanIndustri ; Bahwa harga kayu tersebut perkubiknya sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa lingkar pohon itu ada yang 100 cm dan 130 cm ; Bahwa pada waktu kayu tersebut dalam keadaan terpotong jarak antara kayu yangdipotong

Dan pada saat dilakukan penangkapan, P.RIT kabur ;Bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 12 pohon dengan menggunakangergaji sen sow, selanjutnya dipotongpotong menjadi 34 bagian sejumlah 3,79 MeterKubik ;Bahwa kayu yang diambil oleh terdakwa termasuk jenis kayu keras dan juga tanamanIndustri, dengan lingkar pohon itu ada yang 100 cm dan 130 cm ;Bahwa pada waktu kayu tersebut dalam keadaan terpotong jarak antara kayu yangdipotong dengan tunggak kayu tidak jauh ;13Bahwa terdakwa tidak

Setelah menebangi pepohonan di lahan tersebut,mereka membakar pohonpohon yang telah ditebang;Bahwa Terdakwa dan Saksi ADRIAN Alias SENONG Bin LASA menebangdan membakar pepohonan di lahan milik Almarhum MAHMUD LAGALItanpa sepengetahuan dan seizin dari para ahli waris dari AlmarhumMAHMUD LAGALI antara lain SITT DARNAH, BUHARI NUR, BASRI,ABDUL AZIS, DARMIATI, DARMINI, dan DARMINA;Bahwa lahan milik Almarhum MAHMUD LAGALI pada sebelah utaraberbatasan dengan tanah kebun yang dikuasai oleh Sdri.

Ali Baba Alias Baba BinLasa, hal tersebut disampaikan sendiri oleh Terdakwa Heriadi Alias AdiBin Lode Taripu satu hari setelah kejadian;Bahwa dari pengakuan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu ,Saksi mengetahui bahwa pohon yang ada didalam lahan tersebutsengaja ditebang karena akan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripugarap dan akan ditanami jangung;Halaman 9 dari 57 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN EnrBahwa kerugian yang dialami akibat pengrusakan dan penebanganpohon tersebut yakni pohon

AliBaba Alias Baba Bin Lasa (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), haltersebut disampaikan sendiri oleh Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin LodeTaripu satu hari setelah kejadian;Bahwa dari pengakuan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripu ,Saksi mengetahui bahwa pohon yang ada didalam lahan tersebutsengaja ditebang karena akan Terdakwa Heriadi Alias Adi Bin Lode Taripugarap dan akan ditanami jangung;Bahwa kerugian yang dialami akibat pengrusakan dan penebanganpohon tersebut yakni pohon kayu Johar

Suparman yang berada di sebelah selatan,sebelah timurnya adalah sungaisungai kecil namun sebelah barat Alm.Suparman ada jalan dan sebelah utara Saksi tidak mengetahui;Bahwa sekitar bulan Agustus 2019 Saksi masuk di lokasi milik Saksi danSaksi melihat ada pohon yang sudah ditebang namun Saksi tidakmengetahui pohon apa yang sudah ditebang di lokasi tersebut karenapada saat itu Saksi melihatnya dari jauh;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;.

dan sudah ada bekas pembakaran di dalamlokasi tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi tidak menghitung berapa jumlah pohon yangtelah ditebang namun Saksi hanya melihat ada pohon coklat dan pohonpohon besar yang sudah ditebang;Bahwa kalau pergi ke kebun milik Saksi melewati kebun milik AlmarhumMahmud Lagali Alias Puang Buha, masih banyak Saksi lihat coklat yangHalaman 28 dari 57 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Enrhidup di dalam lokasi tersebut namun Saksi tidak perhatikan apakahmasih berbuah atau tidak

terdakwa KASTURI Bin NASRUN pada hari Jumat tanggal 9November 2012 sekitar pukul 12.45 Wib, bertempat di Dalam HutanKemantren Negijo, Dusun Sentul, Desa Dingil, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, telah menebang pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;Bahwa saat itu saksi sedang melakukan patroli dan mendapati terdakwasedang menebang pohon sehingga saksi kemudian menangkap terdakwa danmengamankan barang bukti;Bahwa dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dariPerhutani;Bahwa kayu yang ditebang

KASTURI Bin NASRUN pada hari Jumat tanggal 9November 2012 sekitar pukul 12.45 Wib, bertempat di Dalam HutanKemantren Ngijo, Dusun Sentul, Desa Dingil, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, telah menebang pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;e Bahwa saat itu saksi sedang melakukan patroli dan mendapati terdakwasedang menebang pohon sehingga saksi kemudian menangkap terdakwa danmengamankan barang bukti;e Bahwa dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dariPerhutani; Bahwa kayu yang ditebang

terdakwa KASTURI Bin NASRUN pada hari Jumat tanggal 9November 2012 sekitar pukul 12.45 Wib, bertempat di Dalam HutanKemantren Negijo, Dusun Sentul, Desa Dingil, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, telah menebang pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;Bahwa saat terdakwa sedang menebang pohon, Petugas Perhutanimengetahuinya sehingga Petugas Perhutani kemudian menangkap terdakwadan mengamankan barang bukti;Bahwa dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dariPerhutani;Bahwa kayu yang ditebang

NASRUN pada hari Jumat tanggal 9November 2012 sekitar pukul 12.45 Wib, bertempat di Dalam HutanKemantren Negijo, Dusun Sentul, Desa Dingil, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, telah menebang pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;Bahwa benar saat terdakwa sedang menebang pohon, Petugas Perhutanimengetahuinya sehingga Petugas Perhutani kemudian menangkap terdakwadan mengamankan barang bukti;Bahwa benar dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari Perhutani;Bahwa benar kayu yang ditebang

NASRUN pada hari Jumat tanggal 9November 2012 sekitar pukul 12.45 Wib, bertempat di Dalam HutanKemantren Ngijo, Dusun Sentul, Desa Dingil, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, telah menebang pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;e Bahwa benar saat terdakwa sedang menebang pohon, Petugas Perhutanimengetahuinya sehingga Petugas Perhutani kemudian menangkap terdakwadan mengamankan barang bukti;e Bahwa benar dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari Perhutani;e Bahwa benar kayu yang ditebang

Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.

kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan

yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang

baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah

/2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai

.0,20 ;250 cm x 29 cm vol.0,186 ;250 cm x 27 cm vol.0,186 ;250 cm x 25 cm vol.0,147 ;210 cm x 30 cm vol.0,16 ;250 cm x 28 cm vol.0,181 ;250 cm x 25 cm vol.0,147 ;17. 250cm x 24 cm vol.0,137.Bahwa setelah dilakukan identifikasi oleh para saksi dan petugas dijo ON DY FW NY FPPP PP BP RP BbDn uN FF Ww N FP lokasi hutan di petak 6A RPH Glundengan Desa Glundengan DusunSumberejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember , diperolehkecocokan atau identik dengan kondisi tunggak pohon Jati yang terlihatbaru saja ditebang

Bahwa setelah dilakukan identifikasi oleh para saksi dan petugas di= 5 @ Fn oar & DN+ oOmeeka pehlOolokasi hutan di petak 6A RPH Glundengan Desa Glundengan DusunSumberejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember , diperolehkecocokan atau identik dengan kondisi tunggak pohon Jati yang terlihatbaru saja ditebang, yang menurut data dari pihak Perhutani pohontersebut sudah berusia (usia tanam) kurang lebih 41 (empat puluh satu)tahun ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama pelaku lainnya tersebutpihak Perhutani

dan terdakwa saksi tangkap beserta barang bukti berupa 17(tujuh belas) potong kayu Jati;Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan beberapateman terdakwa namun berhasil melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi melakukan identifikasi di lokasi hutan di petak 6ARPH Glundengan Desa Glundengan Dusun Sumberejo Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, diperoleh kecocokan atau identik dengan kondisitunggak pohon jati yang terlihat baru saja ditebang, yang menurut data daripihak Perhutani pohon

dan terdakwa saksi tangkap beserta barang bukti berupa 17(tujuh belas) potong kayu Jati; Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan beberapateman terdakwa namun berhasil melarikan diri; Bahwa selanjutnya saksi melakukan identifikasi di lokasi hutan di petak 6ARPH Glundengan Desa Glundengan Dusun Sumberejo Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, diperoleh kecocokan atau identik dengan kondisitunggak pohon jati yang terlihat baru saja ditebang, yang menurut data daripihak Perhutani pohon

Saksi Ulung mendapat perintah dari Terdakwa untuk menunjukkan lokasipohon yang akan ditebang dan mengukur pohon yang diameternya 1520 cmdan panjangnya 1.3 meter yang dipotong oleh Saksi Jumhani. Saksi Ulungadalah anak buah/pekerja Terdakwa.

APABILA TU TERJADI LAGI SAYA MINTAPERTANGGUNGJAWABAN DARI PAK ANWAR dan TERDAKWA membalasSMS Saksi ANGGERAINI sekira pukul 13.25 WIB dengan kata kata Sayasudah dikebun Bapak, tidak ada yang ditebang, mungkin tadi pagi. Saya Cekdulu pak ke dalam kebun . Nanti Laporan lagi. Kemudian Terdakwa mengirimpesan lagi sekira pukul 13.55 WIB NI JUGA BENAR ADA YG CURI 6BATANG PAK SUDAH DITEBANG KAYANYA TADI PAGI. SAYA KEMARIN DIKEBUN GA LIHAT (bukti percakapan terlampir).

Saksi Ulung mendapat perintah dari Terdakwa untuk menunjukkan lokasipohon yang akan ditebang dan mengukur pohon yang diameternya 1520 cmdan panjangnya 1.3 meter yang dipotong oleh Saksi Jumhani. Saksi Ulungadalah anak buah/pekerja Terdakwa. Tujuan pemotongan tersebut menurutTerdakwa pada Saksi Ulung adalah untuk melakukan penjarangan agar pohonpohon jengjing/sengon tidak terlalu rapat padahal pohon yang ditebang adalahpohon yang berdiameter 1520 cm dan panjangnya 1,3 meter.

Sekitar pukul 08.30 WIB SaksiJumhani dan Saksi Ulung langsung menuju ke lokasi kebun jengjing/sengonyang akan ditebang tersebut.

KemudianSaksi Anggeraini dan Saksi Antonius menanyakan siapa yang telah melakukanpencurian 6 batang pohon jengjing tersebut, lalu Terdakwa menjawab, didugapelakunya adalah penduduk sekitar kebun miliknya tersebut, kemudian SaksiAnggeraini menanyakan apakah batang pohon yang ditebang tersebut masihada dilokasi kebun tersebut, lalu Terdakwa menjawab, bahwa batang pohonyang sudah ditebang tidak ada dilokasi kebun tersebut.